АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21035/2024

г. Владивосток

16 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  16 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Шпаковой Е.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тесленко В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.12.2003) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.12.2002) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:  от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность б/н от 25.09.2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненными исковыми требованиями, которые приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой»  (далее – ответчик) о взыскании 2 895 613,00 рублей основного долга по договору поставки № ХП-2-0723-001 от 18.07.2023, 393 803,37 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 31.08.2024 по 13.01.2025 и неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных уточненных требований не представил, требования не оспорил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18.07.2023 заключен договор поставки № ХП-2-0723-001, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель – принимать и оплачивать товары (продукцию электротехнического назначения). 

Развернутый ассортимент, единица измерения, цена за единицу товара определяются в соответствии с действующим прайс-листом Поставщика, общая стоимость настоящего договора складывается из стоимости отгруженных партий товаров Покупателю и указывается в УПД, товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость товара, указанная в товарно-транспортных накладных, включает стоимость поставляемого товара, НДС и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением настоящего договора (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Оплата по факту получения товара - осуществляется в течение одного рабочего дня с момента получения товара или передачи товара на транспортную компанию (п.2.5.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 18.07.2023 к указанному Договору покупателю предоставлена отсрочка по оплате за поставляемый в рамках договора товар на срок 30 (тридцать) календарных дней (п. 1).

Во исполнение своих обязательств по договору общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера» осуществило поставку товара в адрес общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными представителями сторон универсальными передаточными документами (УПД) № Э200-0012525 от 30.07.2024 на сумму 2 441 385,00 рублей, № Э200-0012526 от 30.07.2024 на сумму 376 398,00 рублей и № Э200-0013287 от 09.08.2024 на сумму 363 720,00 рублей.

Факт поставки товара по указанным УПД ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Размер задолженности за поставленный товар по спорным УПД составил 2 895 613,00 рублей.

12.09.2024  истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, ответа в адрес истца не поступило, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку сторонами при передаче товара урегулированы все существенные условия установленные законом и необходимые для заключения договора купли-продажи, то отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по приему и оплате товара подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ. 

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

На дату рассмотрения дела задолженность составляет 2 895 613,00 рублей, которая не оспаривается покупателем. Доказательств погашения долга ответчик не представил.  Факт наличия задолженности не оспорен. Кроме того, гарантийным письмом № 89 от 09.09.2024 ответчик обязался оплатить задолженность.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку материалами дела подтверждается передача товара на основании спорных УПД и принятие товара покупателем, при этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 2 895 613,00 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.4. Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты полученного товара Поставщик имеет право потребовать с Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня следующего за днем просрочки. 

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора по сроку оплаты поставленного товара ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в уточненном размере 393 803,37 рублей за период по 13.01.2025, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с 14.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления № 7.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его обоснованным и соответствующим установленным обстоятельствам дела. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 116 559,00 рублей, а в непокрытой части иска, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 7 123,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (ИНН 

<

***>) 2 895 613,00 рублей основного долга, 393 803,37 рублей неустойки за период по 13.01.2025, 116 559,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 405 975,37 рублей, а также  неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с 14.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 123,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                                  Е.К. Шпакова