АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22215/2021

г. Нижний Новгород                                                                                28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-415), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества  «Транснефть - Верхняя Волга», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Резонанс-М», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании неустойки, 

без вызова представителей сторон,

установил:

акционерного общества «Транснефть - Верхняя Волга», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Резонанс-М», г.Москва, о взыскании 2907руб. 47коп. неустойки за просрочку предоставления документов за период с 31.12.2020 по 14.01.2021.

Определением суда от 12.07.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в отзыве на иск просит в иске отказать, настаивает на том, что все товаросопроводительные документы были переданы своевременно, а 14.01.2021 в адрес истца от ответчика поступил акт сверки.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

31.08.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.09.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое было направлено 06.09.2021 (штамп Почта России).

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, АО «Транснефть - Верхняя Волга» (покупатель) и ООО «Резонанс-М» (поставщик) заключили договор от 29.07.2020 №ТВВ-1753/А09/2020 (договор) предметом которого является поставка продукции.

Договор заключен в электронной форме на электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» и подписан сторонами, усиленными квалифицированными электронными подписями, уполномоченных представителей покупателя и поставщика.

В соответствии с пунктом 2.8 договора поставщик представляет покупателю в срок не позднее 5 календарных дней с момента отгрузки продукции, оригинал счета на оплату продукции в одном экземпляре, счета-фактуры в одном экземпляре, товарной накладной формы ТОРГ 12 в двух экземплярах, с приложением копий транспортных и сопроводительных документов грузоотправителя.

В случае отсутствия факта своевременной передачи документов в соответствии с пунктом 2.8 договора, поставка считается неисполненной до момента предоставления первичных документов (пункт 2.10 договора).

Согласно пункту 11.4 договора, в случае нарушения поставщиком сроков предоставления надлежаще оформленных документов, указанных в разделе 2 договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% от совокупной стоимости продукции, документы на которую не были предоставлены, за каждый день просрочки.

Поставщик нарушил указанный срок предоставления вышеуказанных документов, так как продукция отгружена 25.12.2020 (УПД от 24.12.2020), а надлежаще оформленные документы предоставлены поставщиком и получены покупателем 14.01.2020, что подтверждается уведомлением о доставке почтового отправления курьерской службой.

Сумма неустойки за нарушение срока предоставления документов составляет 2907руб. 47коп.

В адрес ООО «Резонанс-М» 27.01.2021 и 30.04.2021 направлялась претензия №ТВВ-А21-04/3006 от 25.01.2021 с требованием оплатить неустойку.

Данная претензия поставщиком отклонена, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 17.3 договора установлено, что в случае невозможности урегулирования спора, вытекающего из договора, в досудебном порядке спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения покупателя, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как истец зарегистрирован в Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче документов, в соответствии с пунктом 2.8 договора, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Ответчик доказательств, соблюдения сроков передачи всех документов, указанных в пункте 2.8 договора, суду не представил. 

На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку предоставления документов за период предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пунктов 2.8, 11.4 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец предъявил ко взысканию неустойки в сумме 2907руб. 47коп. за просрочку предоставления документов за период с 30.12.2020 по 14.01.2021.

Данный расчет судом проверен и принимается в сумме 2907руб. 47коп., но за период с 31.12.2020 по 14.01.2021, так как продукция получена 25.12.2020 (отметка в УПД).

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению, так как УПД получено истцом 25.12.2020 (отметка в получении продукции), судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При буквальном прочтении пункта 2.8 договора следует, что кроме УПД в адрес покупателя поставщик направляет в адрес покупателя с момента отгрузки продукции оригинал счета на оплату продукции в одном экземпляре, счета-фактуры в одном экземпляре, товарной накладной формы ТОРГ 12 в двух экземплярах, с приложением копий транспортных и сопроводительных документов грузоотправителя.

Доказательств того что данные документы получены покупателем вместе с продукцией ответчик в материалы дела не предоставил.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резонанс-М», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного общества  «Транснефть - Верхняя Волга», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2907руб. 47коп. неустойки за просрочку предоставления документов за период с 31.12.2020 по 14.01.2021, 2000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Н.В. Трошина