АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8962/2019

г. Ставрополь

19 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля  2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Молочный комбинат Ставропольский», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Управлению Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь,

о признании незаконным предписания от 24.04.2019 № 02-22/27/80 о прекращении действия

декларации о соответствии ТС № RUД-RU.АЯ21.В03418, зарегистрированной 18.12.2015,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 03.06.2019 № 25 и представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 06.02.2019 № ФСССК-ДТ-10-20/19,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Молочный комбинат Ставропольский» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании предписания от 24.04.2019  № 02-22/27/80 управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что общество считает предписание № 02-22/27/80 от 24.04.2019 незаконным, а приостановление действия декларации нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оно было вынесено управлением на основании документов, поступивших из ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория», а именно срочных отчетов от 19.03.2019 № 6-00104 и 6-00105 о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ТР ТС 033/2013 и ТР ТС 021/2011, а именно: масло сладко-сливочное «Крестьянское» несоленое с м.д.ж. 72,5%, в котором установлено превышение количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (5,8х106 КОЕ/см3 и 2,8х106) при нормативном значении- 1х 105 КОЕ/см3. Пробы были отобраны согласно актам отбора проб № 1163627 и 1163691 от 12.03.2019 в АО «Молочный комбинат Ставропольский», адрес: 

<

...>.

Представитель управления в судебном заседании пояснил, что с требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на заявление, также пояснил, что отбор проб регулируется Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 (далее - Положение).

Из материалов дела установлено, что государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю ФИО4 в рамках государственного задания «План лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологических материалов в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на 2018 год» в 11 час. 00 мин. 12.03.2019 по адресу: 

<

...>  отобрана проба от партии масла сладко-сливочное «Крестьянское», несоленое, массовая доля жира 72,5 % (далее - масло), производитель АО «МКС». 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 116 Положения отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 125 Положения отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с приложением № 1.

Установленная форма акта отбора проб (образцов) содержит графу «Срок годности, изготовитель, дата изготовления».

Согласно акту отбора проб изготовителем продукции является АО «МКС». Данный факт зафиксирован инспектором, проводившим отбор проб, а также владельцем продукции, от которой отбирались пробы. Подписи указанных лиц имеются в данном акте.

На основании данных, поступивших в управление из ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» (протоколы испытаний от 19.03.2019 №№ 6-00104, 6-00105), старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю ФИО5 установлен факт производства АО «МКС» на основании декларации о соответствии и выпуска в обращение на территорию Таможенного союза масла, не соответствующего по следующим показателям: превышение количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) 5,8*106 КОЕ/г и 2,8*106 КОЕ/г, при нормативном значении -не более 1*105 КОЕ/г.

 Должностным лицом управления было установлено, что масло не отвечает требованиям Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» № 033/2013), и Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», утв. решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС «О безопасности пищевой продукции»).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» № 033/2013 настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу п. 30 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» № 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям указанного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Ввиду п. 2 ч. 1 ст. 1 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

В силу ч. 1 ст. 5 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 7 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Частью 1 ст. 10 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней указанным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно статье 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 39-ФЗ к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе, положения Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) в том числе вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

После отбора проба направлена на исследование в ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория», которое имеет аттестат аккредитации от 13.07.2015 № RA.RU 21ПМ85, удостоверяющий,        чтоиспытательная      лаборатория (центр) ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009 и аккредитована для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации.

В соответствии с ГОСТ 32901-2014 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Методы микробиологического анализа» (распространяется на молоко и молочную продукцию и устанавливает методы микробиологического анализа) проведены исследования по показателю КМАФАнМ.

Протоколы испытаний от 19.03.2019 №№ 6-00104, 6-00105 содержат информацию как об оборудовании, которое применялось при исследовании, так и о дате поверки данного оборудования.

Согласно гл.4 п. 4.1.1 «ГОСТ 26809.2-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты» (введен в действие Приказом Росстандарта от 10.12.2014 № 1954-ст) (далее - ГОСТ 26809.2-2014) партией считают совокупность единиц продукта, однородного по составу и качеству, имеющего одно и то же наименование, находящегося в однородной упаковке, произведенного одним и тем же изготовителем в соответствии с одним и тем же техническим документом на однотипном технологическом оборудовании в течение одного технологического цикла, по единому производственному режиму, имеющего одну и ту же дату производства, сопровождаемого товаросопроводительной документацией, обеспечивающей его прослеживаемость.

Пунктом 3.10 «ГОСТ 26809.1-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты» установлено, что при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из органолептических и физико-химических показателей по нему проводят повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы от продукции или выборки той же партии продукции. Результаты повторных анализов распространяются на всю партию.

В соответствии с пунктом 5.2.9.6 ГОСТ 26809.2-2014. в случае арбитражных разногласий в качестве анализируемых продуктов повторный отбор проб проводят с участием всех заинтересованных лиц, подписи которых фиксируют в протоколе отбора проб.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 2.28 действующего СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». 

Однако повторный отбор продукции специалистами административного органа не проводился.

Суд приходит к выводу, что результаты проведенного анализа нельзя признать достоверно установленными, а действия административного органа являются неправомерными и не соответствующему законодательству.   

Указанная позиция общества согласуется с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2017 по делу № А40-180886/2016).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон «О техническом регулировании») данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из содержания ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В п. 1 ст. 24 Федерального закона «О техническом регулировании» предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном п. 2 вышеназванной статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации (п. 3 ст. 24 Федерального закона «О техническом регулировании»).

Часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предписание управления является незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования акционерного общества «Молочный комбинат Ставропольский», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить предписание Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 24.04.2019 № 02-22/27/80  о прекращении действия декларации о соответствии ТС № RUД-RU.АЯ21.В03418, зарегистрированной 18.12.2015.

   Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова