АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22314/2022

Дело № А65-18526/2021

г. Казань

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Савкиной М.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, 

<

...>

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу №А65-18526/2021

по исковому заявлению ФИО2 от имени общества с ограниченной ответственностью «555», 

<

...> к ФИО3, 

<

...> к ФИО4, 

<

...> к ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Участник) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО3, к ФИО1 (далее – Продавец), к ФИО4 (далее – Покупатель) о признании недействительным договора купли-продажи от 16.01.2019, заключённого между Продавцом и Покупателем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата здания обществу с ограниченной ответственностью «555» (далее – Общество), внесении записи в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на здание Общества.

Исковое заявление мотивировано заключением оспариваемого договора Продавцом с превышением полномочий, при отсутствии права собственности, отменой судебного акта, утвердившего мировое соглашение о передаче Обществом Продавцу здания. В последующем Участником так же указано на крупный характер сделки и отсутствие одобрения уполномоченным органом, заключением договора со злоупотреблением правом.

Определением от 09.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Общество и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Набережночелнинского отдела (далее – Регистрирующий орган).

28.02.2022 в суд поступило встречное исковое заявление Покупателя о признании добросовестным приобретателем, мотивированное соответствие договора нормам законодательства, ограничения и обременения на момент заключения договора отсутствовали.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, встречное исковое заявление Покупателя возвращено заявителю. Исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор от 16.01.2019, заключённый между Продавцом и Покупателем. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Покупателем здания Обществу. В удовлетворении иска к ФИО3 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2022 принятые по делу судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 10.03.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству Участника судебной экспертизы.

Определением от 23.05.2023, после поступления заключения эксперта, производство по делу возобновлено.

Определением от 07.08.2023 Регистрирующий орган привлечён к участию в деле в качестве соответчика. Данным же определением судом принято уточнение Участником исковых требований, в соответствии с которым Участник просил:

- признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания от 16.01.2019, заключённый между Продавцом и Покупателем, на продажу Покупателю здания – магазин одноэтажный, общая площадь 505,2 кв.м., лит. А, адрес объекта: Татарстан, 

<

...> в районе жилого дома 31-02/1, кадастровый № 16:52:040202:2424;

- истребовать указанное недвижимое имущество из чужого незаконного владения у Покупателя путём:

1) восстановления записи о регистрации права собственности на указанное нежилое здание на имя прежнего владельца - Общество;

2) прекращения записи о регистрации права собственности на указанное нежилое здание на имя Покупателя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2023 исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи от 16.01.2019, заключённый между Продавцом и Покупателем признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: в обязанность Покупателя вменено возвратить нежилое здание - магазин Обществу. В удовлетворении остальной части требований о применении последствий недействительности сделки отказано. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано. В удовлетворении исковых требований к Регистрирующему органу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Покупатель обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по апелляционной жалобе Покупателя решение суда первой инстанции от 13.10.2023 оставлено без изменения.

22.02.2024 Продавец обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства Продавец указал на то, что во время рассмотрения настоящего дела находился за пределами Российской Федерации, корреспонденцию не получал, а также не принимал участие в деле.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, при этом апелляционная жалоба Продавца оставлена без движения до 28.03.2024.

В определении так же указано, что в порядке пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предложить заявителю обосновать наличие уважительных причин к пропуску срока на обжалование решение суда первой инстанции от 13.10.2023.

Определением от 25.03.2024 апелляционная жалоба Продавца принята к производству, назначено судебное заседание.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 в удовлетворении ходатайства Продавца о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока отказано. Производство по апелляционной жалобе Продавца на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2023 прекращено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев доводы Общества относительно пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установил факт надлежащего извещения Продавца о судебной процессе, признал причины пропуска срока на обжалование неуважительными, в связи с чем, отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе. 

Не согласившись с определением апелляционного суда, Продавец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Продавец ссылается на незаконность обжалованного судебного акта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд не учёл, что причины пропуска срока для апелляционного обжалования являются уважительными, поскольку Продавец не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 26.08.2021 письмо от суда не получал, кто его получал неизвестно, на момент рассмотрения дела находился за пределами Российской Федерации.

Участник в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку апелляционный суд правомерно установил отсутствие оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, Продавец извещён о рассмотрении дела ещё при первоначальном его рассмотрении, производство по апелляционной жалобе прекращено правомерно.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованных по делу судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Продавца, отзыва Участника на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока и прекращая производство по апелляционной жалобе, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Положения статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Продавец указал на то, что не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на момент рассмотрения дела находился за пределами Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении участвующего в деле лица следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда                          в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объёме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, публикация сведений о принятом определении Арбитражного суда Республики от 09.08.2021 о принятие искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания осуществлена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.2021 в 17:53:41 МСК. 

Для установления места фактической регистрации Продавца судом первой инстанции был направлен судебный запрос в отдел               адресно-справочной службы работы УВМ МВД по Республике Татарстан.

Согласно ответу отдела адресно-справочной службы работы УВМ МВД по Республике Татарстан, Продавец зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2021 была также направлена Продавцу по адресу места его регистрации, почтовым отправлением № 42100060423309, которое получено лично Продавцом 08.09.2021, согласно почтовому уведомлению.

При этом, Продавцом в материалы дела сведений об ином месте регистрации не представлено. 

Неполучение лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалованное в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18526/2021 изготовлено в полном объёме 13.10.2023.

Следовательно, указанное решение могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 13.11.2023 (включительно).

Апелляционная жалоба заявителем  подана нарочно в суд 22.02.2024, то есть с пропуском срока для обжалования судебного акта.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что Продавец был извещён надлежащим образом о судебном разбирательстве по рассмотрению искового заявления Участника о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания, о применении последствий недействительности сделки, и как участвующее в споре лицо был обязан принимать меры к получению информации о движении дела.

Продавец не обеспечил возможность получения им судебной корреспонденции по месту регистрации, следовательно, отсутствуют нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при признании факта его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Продавец не доказал наличие обстоятельств, объективно и не по его вине препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Довод Продавца об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, в связи с отсутствием по месту регистрации по причине нахождения за пределами Российской Федерации, судом округа отклоняется, поскольку информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

При этом, суд округа так же учитывает, что производство по делу возбуждено 09.08.2021, в деле имеется уведомление органа почтовой связи о получении первого судебного акта суда первой инстанции лично Продавцом 08.09.2021. Обжалованное в апелляционном порядке Продавцом решение суда первой инстанции вынесено при повторном рассмотрении дела после отмены ранее вынесенных по делу судебных актов судом округа.

Кроме того, из материалов дела так же усматривается, что 08.11.2022 Продавец обращался в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлении с материалами дела, что так же свидетельствует об осведомлённости Продавца о судебном разбирательстве.

В Постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого - разумного по своей продолжительности       - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствовали, и прекратил производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу № А65-18526/2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе оставить без изменения, кассационную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.М. Сабиров

 

Судьи                                                                          М.З. Желаева

 

                                                                                     М.А. Савкина