ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.10.2025                                                                                  Дело № А41-7960/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2025

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации городского округа Королёв Московской области - ФИО1, по доверенности от 06.08.2025;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» - без участия (извещено);

от третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без участия (извещено);

рассмотрев 25.09.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Королёв Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025

по иску Администрации городского округа Королёв Московской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русинвест»

о взыскании денежных средств и расторжении договора аренды земельного участка

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Королев (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее - ответчик, ООО «Русинвест») с иском о взыскании 173 828,3 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 18К/18 от 23.03.2018 за период с 15.06.2022 по 14.10.2024, 86 538,12 руб. пени, начисленной за период с 01.04.2022 по 14.10.2024 и расторжении договора аренды земельного участка № 18К/18 от 23.03.2018. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Администрации городского округа Королёв Московской области, которая полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в Информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2023 (резолютивная часть объявлена 31.01.2023) по делу № А41-76911/2021 ООО «Русинвест» было  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6  месяцев.

А определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2025 по делу № А41-76911/2021 конкурсным управляющим ООО «Русинвест» утвержден ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 23.03.2018 между Муниципальным образованием «Городской округ Королев Московской области» (арендодатель) и ООО «Русинвест» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 18К/18, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040322:1138, площадью 3268 +/-20 кв.м; категория земель - «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования - «под строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома», расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, в 7 м по направлению на запад от 

<

...>.

Указанный договор аренды был заключен сторонами на основании договора о развитии застроенной территории № 5 от 23.07.2009, протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 01.03.2018, № 8 и протокола Градостроительного совета Московской области от 20.03.2018, № 10.

В договоре были согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендной платы, ответственность за нарушение условий договора.

Однако, как указал истец, свои обязательства по своевременной уплате арендных платежей ответчик не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, Администрация городского округа Королёв Московской области обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 606, 607, 611, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 13, 22, 42, 45, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, а так же разъяснениями, изложенными в пункте 30 Информационного письма № 66 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» от 11.01.2002 и пункте 23 Постановления № 11 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» от 24.03.2005, проверив условия договора и взаимные обязательства сторон, приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 по делу № А41-78240/2017 внесены изменения в договор № 5-РТ от 23.07.2009 «О развитии застроенной территории», заключенный между ООО «Русинвест» и Администрацией города Королева Московской области, и пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания IV квартала 2025 года», при этом, в рамках данного дела судом было установлено, что Администрацией не были приняты решения, предусмотренные пунктами 3.2.2 и 3.2.3 договора о переселении жителей домов и жилых помещений, подлежащих сносу, указанные жители не переселены, земельные участки, подлежащие изъятию, не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, выкупная стоимость изымаемых объектов не определена, таким образом, предмет договора аренды - земельный участок Администрацией обществу фактически передан не был и оно не могло его использовать по независящим от него обстоятельствам,  что также подтверждается судебными актами по делам № А41-22234/2022 и №А41-10650/2019, арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам истца, несоблюдение сроков исполнения договора № 5-РТ от 23.07.2009 о развитии застроенной территории связано с неисполнением Администрацией городского округа Королев принятых на себя обязательств.

Иные доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. 

По существу доводы кассатора основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Другая оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Московской области от 11.04. 2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А41-7960/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья                                                Д.Г. Ярцев 

Судьи:                                                                                          В.В. Кобылянский 

                                                                                                   Н.Н. Кольцова