АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8719/2022

г. Иваново

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

администрации Пучежского муниципального района Ивановской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 155360 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр энергетических исследований»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153000 

<

...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ, о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, штрафа за нарушение исполнения обязательства,

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие Администрации Пучежского городского поселения Ивановской области «Пучежская сетевая компания»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 155360 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1,

установил:

администрация Пучежского муниципального района Ивановской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением об обязании устранить недостатки работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Центр энергетических исследований» (далее – ответчик, ООО «ЦЭИ») в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту №51 от 14.09.2021г., неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Администрации Пучежского городского поселения Ивановской области «Пучежская сетевая компания»).

Основанием для обращения с иском послужил отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору гарантийных обязательств.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 330, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.09.2022г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 22.11.2022г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лица, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 23.09.2022г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 24.01.2023г. дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика, третьего лица по представленным в материалы дела документам.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2021г. между Управлением городского хозяйства и ЖКХ района администрации Пучежского муниципального района Ивановской области (заказчиком) и ООО «ЦЭИ» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №51, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту отстойника-осветлителя на станции водоподготовки в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязался принять работы и оплатить их по условиям контракта (п. 1.1 договора).

Контракт подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий.

Управление городского хозяйства и ЖКХ района администрации Пучежского муниципального района Ивановской области в результате ликвидации прекратило деятельность в качестве юридического лица, о чем в Единого государственного реестра юридических лиц 06.09.2022г. внесена соответствующая запись. При этом, объект, который был предъявлен к ремонту подрядчику, является собственностью муниципального образования Пучежское городское поселение, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 контракта объем выполненных работ, технические и другие требования к выполняемым работам, указаны в приложении №1, работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение №1), локальным сметным расчетом (сметой, приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Цена контракта составила 1 498 000 руб. (п. 2.1 контракта).

Работы подлежали выполнению не позднее 30 календарных дней с даты заключения контракта (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 6.1 контракта обязательство подрядчика по выполнению работ считается исполненным в день подписания заказчиком документов, подтверждающих, согласно условиям контракта, приемку выполненных работ.

Срок приемки работ, а так же срок оформления результатов такой приемки, не должен превышать 5 рабочих дней со дня уведомления подрядчиком заказчика о выполнении работ и направлении документов, указанных в п. 3.5 контракта (п. 7.2 контракта).

По завершению работ подрядчик должен передать заказчику комплект документов, включающих в себя: акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3, счет-фактуру, если оформляется подрядчиком, счет на оплату (п. 3.5 контракта).

Срок гарантии качества на выполненные работы должен составлять один год со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) (без замечаний) (п. 3.2 договора), гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем выполненных работ (п. 3.2.1. контракта).

Подрядчик обязан незамедлительно устранить за собственный счет неисправности по всем видам работ, выявленных в ходе производства работ и в течении гарантийного срока (п. 3.3 контракта).

В подтверждение факта выполнения ответчиком работ по муниципальному контракту №51 истцом представлены акт о приемке выполненных работ №1 от 09.12.2021г., справка о стоимости выполненных работ №1 от 09.12.2021г., согласно которым подрядчиком были выполнены предусмотренные контрактом работы в полном объеме.

Данные работы заказчиком приняты, что подтверждается подписью уполномоченных представителей сторон на представленных в материалы дела вышеуказанных актах.

Заказчик, сославшись на положения заключенного сторонами контракта, в июне 2022 года направил в адрес подрядчика требование об устранении возникших недостатков выполненных работ – течи воды по стенам.

Согласно акту о выявленных дефектах от 01.07.2022г. в процессе контроля и диагностирования узлов и деталей отстойника-осветлителя, обнаружены следующие дефекты: протечки осветлителя.

Истцом 05.07.2022г. адрес подрядчика повторно направлена претензия с требований устранения выявленных недостатков результата работ.

01.08.2022г. заказчиком при заполнении водой осветителя обнаружены протечки по левой стороне отстойника-осветлителя, которая обращена внутрь здания, что подтверждается актом о выявленных дефектах от той же даты.

В связи с тем, что принятые на себя по контракту от 14.09.2021г. обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2).

В силу ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями для муниципального контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором подряда от 30.08.2016г.

Статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

При этом, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 721) (ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ч. 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (ч. 1 ст. 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Таким образом, презюмируется, что недостатки, появившиеся в течение гарантийного срока с момента подписания акта приемки выполненных работ, возникли в связи с ненадлежащим выполнением подрядных работ.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ч. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела актов о выявленных дефектах от 01.07.2022г., от 01.08.2022г., и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в результате выполненных подрядчиком работ возникли указанные в данных актах недостатки.

Истец просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ.

Предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

Заказчик неоднократно направлял в адрес подрядчика требования об устранении недостатков выполненных работ, наличие которых ответчиком также не оспаривалось, равно как и получение последним данных требований.

Таким образом, истец, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению ответчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении.

Однако ответчик, осведомленный о наличии недостатков результата выполненных работ, отказался от устранения выявленных дефектов.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков в установленный срок, о несогласии подрядчика с выявленными недостатками работ, равно как и доказательств невозможности их устранения, а также о желании провести экспертизу относительно причин возникновения данных недостатков обществом «ЦЭИ» в материалы дела не представлено.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на общество «ЦЭИ», не воспользовавшегося своим правом оспорить иск.

Принимая во внимание, что выявленные в процессе эксплуатации объекта в период гарантийного срока дефекты являются следствием некачественно выполненных подрядчиком работ и подлежат устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным установить следующий достаточный и разумный для исполнения указанных обязанностей срок - в течение 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства предусмотренных контрактом, истцом заявлено требование о взыскании с него штрафа за нарушение исполнения обязательства в части неисполнения гарантийных обязательства в размере 5 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения согласованного сторонами срока выполнения работ в размере 20 597 руб. 50 коп.

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

По смыслу ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Часть 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.1 контракта. Ответчиком, как указывалось выше, данные условия договора должным образом не исполнены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет взыскание неустойки в качестве одного из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Частью 8 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.3 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской' Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 8.3.1 контракта).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов:

Один процент цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, а именно 5000 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в. соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30, Закона о контрактной системе (закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) (п. 8.3.2.1 контракта).

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении пени (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, пени за просрочку исполнения обязательства, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования администрации Пучежского муниципального района Ивановской области удовлетворить.

2.    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр энергетических исследований» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000 

<

...>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту №51 от 14.09.2021г. устранить недостатки выполненных работ, зафиксированные в актах о выявленных дефектах от 01.07.2022г., от 01.08.2022г.

3.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр энергетических исследований» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000 

<

...>) в пользу администрации Пучежского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155360 

<

...>):

     пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 20 597 руб. 50 коп.;

     штраф за нарушение исполнения обязательства в сумме 5 000 рублей.

4.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр энергетических исследований» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000 

<

...>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                                          Якиманская Ю.В.