АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11917/2025

31 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой рассмотрел дело №А60-11917/2025 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменской районе, Сухоложском и Богдановичском районах (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП Российской Федерации.

в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, удостоверение, диплом.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменской районе, Сухоложском и Богдановичском районах обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представило (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1, юридический адрес: 624800, 

<

...>, место осуществления деятельности: салон красоты "ADAM & EVA" (624800, 

<

...>) обнаружено незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, обнаружено нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей: отсутствие достоверной информации об услуге, обман потребителя о наличии правовой связи между исполнителем услуги и правообладателем товарного знака.

25.02.2025 г. в 09 ч. 45 мин ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области. 

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности. 

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 N 287-О нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В период с 10 час. 00 мин. 23.12.2024 г. по 10.00 ч. 31.01.2025 г. Каменск-Уральским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проведена документарная проверка (решение о проведении внеплановой документарной проверки от 18.12.2024 г. № 66- 05-01/01-9569-2024) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>.

При рассмотрении имеющихся в распоряжении Каменск-Уральского отдела Управлении Роспотребнадзора по Свердловской области документов, а именно:

- Письмо Сухоложской городской Прокуратуры исх. № 989ж-2024 от 21.11.2024 г. (вх. 66- 05-9149/Ж-2024 от 28.11.2024 г.

- Заявление ООО «ИталКонсалт» от 07.11.2024 г.

- Сведения из ЕГРИП в отношении ФИО1 от 04.12.2024 г. у/ Карточка товарного знака «Эндосфера» с сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности в сети ИНТЕРНЕТ по адресу: https://searchplatform.rospatent.gov.ru

- Приказ о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований от 29.11.2024 г.

- Акт по результатам наблюдения от 29.11.2024 г.

- Приказ о проведении выездного обследования от 02.12.2024 г. у/ Акт по результатам выездного обследования от 03.12.2024 г.

Также обнаружено нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей: отсутствие достоверной информации об услуге, обман потребителя о наличии правовой связи между исполнителем услуги и правообладателем товарного знака.

Согласно акту по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (наблюдение за соблюдением обязательных требований) от 29.11.2024 г. по адресу в сети Интернет: https://vk.com/adam_eva_slog?w=club74126323 размещено сообщество социальной сети «ВКонтакте» под названием «Салон красоты ADAM & EVA».

На страницах сообщества ВК «Салон красоты ADAM & EVA» есть информация об адресе места осуществления деятельности хозяйствующего субъекта: 

<

...>

Представлена информация о перечне оказываемых услуг, в частности об услуге «Эндосфера» (публикация сообщества текущего года от 2 ноября 12:00, 29 октября 15:29, 19 ноября 14:21).

Информация о лицензии (лицензионном договоре) на право использования наименования «Эндосфера» не обнаружена.

Согласно акту по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (выездного обследования) от 03.12.2024 г. в ходе проведения осмотра в помещении салона красоты «ADAM & EVA» по адресу: 624800, 

<

...> установлено, что на момент проведения осмотра салон красоты открыт. При входе слева имеется информационный стенд, где размещена информация для потребителей о салоне красоты, в частности сведения о лице, которое оказывает услуги: индивидуальный предприниматель ФИО1. На информационном стенде размещено свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФИО1 с указанием ИНН 

<

***>.

Внутри помещения салона красоты на столике в свободном доступе размещены информационные листы для потребителей. На первом листе размещена информация:

«Абонементы на процедуры по коррекции фигуры». Далее указано: «Курс эндосфера 10 раз 14000 р. Эндосфера + горячий вакуум 10 процедур 12000 р. Эндосфера + кавитация 9 процедур 5500 р.» На втором листе размещена информация следующего содержания: «ПРАЙС на процедуры по коррекции фигуры», где в частности указана процедура «Эндосфера 1800р.»

Таким образом, в ходе проведения осмотра установлено, что в салоне красоты «ADAM & EVA» по адресу: 624800, 

<

...> деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>. В салоне красоты в свободном доступе размещена информация для неограниченного круга лиц об оказании услуги «Эндосфера» с указанием стоимости как отдельной процедуры, так и нескольких процедур.

Товарный знак «Эндосфера» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Дата государственной регистрации: 04.05.2018 г. Правообладателем товарного знака является ООО «ИталКонсалт»

При этом в карточке товарного знака на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности в сети ИНТЕРНЕТ по адресу: https://searchplatform.rospatent.gov.ru отсутствует информация об индивидуальном предпринимателе ФИО1 как о лице, которому предоставлено право использования товарного знака.

В ходе проведения документарной проверки (решение о проведении внеплановой документарной проверки от 18.12.2024 г. № 66-05-01/01-9569-2024) ИП ФИО1 посредством АО «Почта России» направлено требование от 23.12.2024 г. №66-05-13/21-9711- 2024 о предоставлении документов по обстоятельствам нарушения. Требование направлено по юридическому адресу (номер почтового идентификатора № 80105904520930), а также по адресу места фактического осуществления деятельности (номер почтового идентификатора № 80105904520909).

27.01.2025      г. по данным официального сайта Почты России почтовые отправлениям 80105904520930 и 80105904520909 возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, 02 ноября 2024 г. в 12:00 и 29 октября 2024 г. в 15:29,19 ноября 14:21 ИП ФИО1 незаконно использовала исключительное право ООО «ИталКонсалт» на товарный знак «Эндосфера» путем его размещения на страницах созданного ей сообщества в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/adam_eva_slog?w=club74126323 (публикация сообщества от 2 ноября 2024 г. 12:00,29 октября 2024 г. 15:29,19 ноября 14:21 ).

03.12.2024г. в период с 10 ч. 28 мин. до 10 ч. 38 мин. ИП ФИО1 незаконно использовала исключительное право ООО «ИталКонсалт» на товарный знак «Эндосфера» путем размещения в свободном доступе информации для неограниченного круга лиц об оказании услуги «Эндосфера» с указанием стоимости как отдельной процедуры, так и нескольких процедур в салоне красоты «ADAM & EVA» по адресу: 624800, 

<

...>

Оказание услуг, наименование которых содержит воспроизведение чужого товарного знака, свидетельствует о нарушении обязательных требований в области законодательства о защите прав потребителей в части отсутствия достоверной информации об услуге, обмана потребителя о наличии правовой связи между исполнителем услуги и правообладателем товарного знака, а именно п. 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которого (изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации), что влечет административную ответственность по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ

На основании вышеизложенного в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10. КоАП РФ. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.

Предприниматель при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагал возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял для этого никаких мер.

Доказательств принятия заинтересованным лицом исчерпывающих мер по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак в материалах дела не имеется.

Оказывая услуги, наименование которых содержит воспроизведение чужого товарного знака, предприниматель должен был знать, что использует чужой товарный знак, однако не убедился, осуществляет ли он его использование на законных основаниях.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Доказательств отсутствия вины индивидуальным предпринимателем не представлено.

Учитывая изложенное, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Решение суда о привлечении предпринимателя к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, руководствуясь нормами части 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1 КоАП РФ, установив, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, в отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения. 

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                                      С.А. Головина