Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6002/2025

г. Липецк

26 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2026 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Путилиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Родина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3615 054 руб. 3610 000 руб. задолженности, 5054 руб. неустойки за период с 1.03.2025 г. по 2.03.2025 г. и до момента фактической оплаты

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Липецкой области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 398024, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № ДЮ-26/01/26 от 26.01.2026, копия диплома)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Родина» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 500 575,34 руб., в том числе 500 000 руб. основного долга по договору № 75 купли-продажи и монтажа ангара из металлоконструкций от 18.10.2024, 575,34 руб. неустойки за период с 01.03.2025 по 02.03.2025, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 9.07.2025 г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 29.07.2025 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2025 г. Министерство сельского хозяйства Липецкой области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.09.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее заседание ответчик не явился, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Иск предъявлен в связи со следующим.

18.10.2024 г. между ИП ФИО1 (ответчик, продавец) и СППК «Родина» (истец, покупатель) был заключен договор купли-продажи и монтажа ангара из металлоконструкций № 75.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществить поставку и монтаж своими силами и средствами ангара из металлоконструкций, обшитого профнастилом, для хранения зерна, площадью 360 кв.м. (в комплектации предусмотренной договором)

Покупатель обязался принять товар не позднее 16 ноября 2024 года (в течение 10 календарных дней с даты заключения договора) продавец производит доставку товара покупателю, в течение 20 календарных дней с даты передачи товара продавец производит монтаж товара по адресу, указанному в п. 3.3. договора).

На основании пп. 2.1., 2.2 договора стоимость приобретаемого товара составляет 3 610 000 руб., оплата предусмотрена в следующем порядке:

1 805 000 руб. – предоплата в течение 3 календарных дней с даты подписания договора

1 805 000 руб. – не позднее трех 3 календарных дней, при условии монтажа каркаса и кровли ангара.

Пунктом 3.1 договора установлен срок поставки товара – 27.10.2024 г. и завершение монтажа в течение 20 календарных дней с даты поставки товара.

Платежными поручениями № 2 от 19.10.2024 г., № 4 от 17.12.2024 г. истец осуществил оплату по договору.

Поскольку обязательство по поставке и монтажу ангара ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт внесения истцом предоплаты за товар в сумме 3 615 000 руб. материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен.

Доказательства поставки товара в полном объеме, либо возврата истцу предоплаты не поставленный товар за ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 3 610 000 руб. предварительной оплаты по договору подлежит удовлетворению.

Ввиду нарушения ответчиком сроков поставки товара, установленных договором, истец начислил неустойку в размере 575,34 руб. за период с 1.03.2025 г. по 2.03.2025 г.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора в случае несоблюдения продавцом сроков по доставке и монтажу товара, покупатель вправе потребовать, а продавец обязан по его требованию уплатить пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Период начисления неустойки и ее размер ответчик не оспорил.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Родина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 3 610 000 руб. задолженности, 828314,51 руб. неустойки за период с 1.03.2025 г. по 12.03.2026 г. и до момента фактической оплаты, 30029 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 128120 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья	 Т.В. Путилина