АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31320/2020

г. Челябинск

26 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2021

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО1, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью Парикмахерская «Березка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

об обязании предоставить документы общества, о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом, ФИО2, действует на основании устного ходатайства, юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Парикмахерская «Березка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО Парикмахерская «Березка») 

1. об обязании общества в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу либо уполномоченному им лицу в виде заверенных копий следующие документы финансово-хозяйственной деятельности общества:   

•протоколы общих собраний общества за 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

•сведения о проведенных аудиторских проверках за 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

•сведения о начисленных дивидендах участникам общества;

•положение об учетной политике Общества;  

•книгу учета фактов хозяйственной деятельности;

•ведомость учета оплаты труда для расчетов с персоналом по заработной плате;

•бухгалтерский баланс за 2017, 2018, 2019 годы, с отметкой о сдаче его в налоговый орган;

•обороты (выписку) по расчетному счету с разбивкой по месяцам и контрагентам за 2017, 2018, 2019, 2020 (до 17.07.2020) годы;

•обороты по кассе с разбивкой по месяцам и контрагентам за 2017, 2018, 2019, 2020 (до 17.07.2020) годы;

•договоры о реализации основных средств (активов) с разбивкой по месяцам и контрагентам за 2017, 2018, 2019 годы;

•результаты проведенных инвентаризаций за 2017, 2018, 2019 годы;

•сведения о хозяйственных операциях общества, заключенных договорах (с приложением копий договоров) за 2017, 2018, 2019 годы;

•копию главной книги общества;

•отчет о прибылях и убытках за 2017, 2018, 2019 годы;

•сведения о дебиторах и кредиторах общества на текущий момент. Сведения о текущих обязательствах общества с приложением подтверждающих документов (договоры, накладные, акты сверки и иные документы первичного бухгалтерского учета и хозяйственной деятельности общества);

•оборотно-сальдовая ведомость по 60 и 62 счету бухгалтерского учета;

•сведения о расчетах с бюджетом, внебюджетными фондами;

•сведения о штатных работниках общества (штатное расписание, копии трудовых договоров, расчетные листы, доказательства оплаты заработной платы, трудовые книжки);

•отчет о результатах деятельности, включая сведения о заключенных от имени Общества сделках, произведенных выплатах и неисполненных обязательствах, отчет о расходовании  денежных средств.

2. В случае неисполнения в добровольном порядке судебного акта об истребовании документов взыскать с ООО Парикмахерская «Березка» в пользу ФИО1 денежные средства (судебную неустойку) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки по день его фактического исполнения.

Ссылается на наличие статуса участника ООО Парикмахерская «Березка» с долей в уставном капитале в размере 25,54%, на уклонение общества от требований истца от 27.07.2020 о передаче документов. 

В качестве нормативного обоснования приводит положения ст.ст. 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 35-37). Считает, что ФИО1 была в курсе финансового положения ООО Парикмахерская «Березка», имела доступ ко всей информации его деятельности, в том числе, документам финансово-хозяйственной деятельности, включая справки из банка об аресте расчетного счета, актам сверок с контрагентами, постановлениям судебных приставов, бухгалтерским балансам, отчетам о прибылях и убытках, заключенных договорах,  о чем свидетельствует ее участие в общих собраниях участников общества, оформленных протоколами от 25.05.2018 №9, от 25.05.2018 №10, от 05.03.2019 №11, от 29.01.2020 №12, а также в силу ее избрания членом ликвидационной комиссии ООО Парикмахерская «Березка». Обращает внимание на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении директора общества ФИО3 (далее – ФИО3) по заявлению участников общества, в том числе, ФИО1

Кроме того, отмечает, что одной из причин оставления без исполнения письма ФИО1 о предоставлении документов и созыве общего собрания участников общества является выход из состава общества участников ФИО4 и ФИО5 (далее – ФИО4, ФИО5). Ставит ФИО1 в вину уклонение от участия в деятельности общества, а после ее избрания в состав ликвидационной комиссии – от участия в работе этой комиссии. Усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

Истцом в суд представлено уточнение требований (л.д. 111-113), заключающееся в указании периода составления истребуемых документов в тех позициях, в которых ссылка на период отсутствовала.

Уточнение требований принято судом как не противоречащее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В дополнении к отзыву (л.д. 114-115) ООО Парикмахерская «Березка» указало на выявление  при проверке кассовых и банковских документов факта неоплаты ФИО1 доли в уставном капитале, соответственно, истец не является участником общества с даты его создания.

В судебное заседание 18.12.2020 ответчик не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещен в порядке ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление на л.д. 109). 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении требований.

17.12.2020 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с наличием признаков коронавирусной инфекции, но при этом данный факт не подтвержден документально, кроме того, общество как юридическое лицо, не лишено возможности наделить полномочиями представлять его интересы иное лицо, вследствие чего, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. 

Заслушав истйа и изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 18.12.2020 (л.д. 126-128) ФИО1 является участником ООО Парикмахерская «Березка» с долей номинальной стоимостью 7 662 руб. 33 коп, что составляет 25,54% уставного капитала. Остальными долями в уставном капитале общества владеют ФИО3 (51,08%) и ООО Парикмахерская «Березка» (23,38%). ФИО3 является  лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором). 

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Положениями пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно статье 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

- протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования предоставить участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В статье 3 Федерального закона о бухгалтерском учете указано, что под бухгалтерской (финансовой) отчетностью понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144) право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах. Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» или Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Доказательств наличия в Уставе ООО Парикмахерская «Березка» положений о наличии особенностей порядка получения информации об обществе, обязательности предварительной оплаты изготовления копий документов не представлены.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, данная норма не ограничивает право участника общества на получение информации о его деятельности определенными документами; законом не ограничен объем документации общества, с которой участник вправе ознакомиться.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма от 18.01.2011 N 144, судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 предусмотрено, что в случае непредоставления, а равно нарушения порядка и (или) сроков предоставления хозяйственным обществом по требованию участника информации такое общество может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19, части 2 и 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за непредставление информации по требованию участника следует иметь в виду, что Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

Судам также необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ) (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 предусмотрено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

В соответствии с пунктами 17, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Судам следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

При таких обстоятельствах, ФИО1, как участник ООО Парикмахерская «Березка», вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, не обосновывая цель получения информации о деятельности общества, а общество обязано предоставить копии документов о корпоративной, финансовой и иной деятельности общества, предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 направляла в адрес ООО Парикмахерская «Березка» требование о предоставлении ей, как участнику общества документов, связанных с деятельностью общества (л.д. 12 а-г, 32-33). Однако, общество, получив ее требование, не предоставило истцу документы, что послужило основанием для обращения в суд.

Доказательств исполнения требования истца в полном объеме в материалы дела не представлено, обратного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства:

- неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом;

- заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчик не представил доказательств наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Довод ответчика о том, что истцом не оплачена доля в уставном капитале общества судом признается несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент создания общества) каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества. 

Пункт 3 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривал в качестве последствия невнесения лицом вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью переход его доли к обществу. 

В соответствии со статей 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества.

ООО Парикмахерская «Березка» учреждено в 1999 году. ФИО1 вошла в число учредителей общества с долей участия в размере 25,54% уставного капитала 27.04.2015.

Поскольку с момента приобретения статуса участника и до момента возникновения настоящего спора прошел значительный период времени – более пяти лет, при разрешении вопросов об оплате доли ФИО1 и, как следствие, о наличии у нее статуса участника общества в качестве доказательств, подтверждающих (опровергающих) оплату доли, могут быть приняты не только платежные документы об оплате приобретенной доли в уставном капитале, но и иные свидетельства.

В частности, суду надлежит оценить документацию общества (отчеты, бухгалтерские балансы) на предмет того, каким образом спорная доля все это время учитывалась обществом. Также судам необходимо проанализировать отношения лица, статус которого поставлен под сомнение, с другими участниками общества, исследовать, насколько поведение последних с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали ФИО1 как полноправного участника общества (участвовала ли она в 2015 - 2021 годах в общих собраниях участников, голосовала ли она за принятие тех или иных управленческих решений и т.п.). Кроме того, суду следует установить обстоятельства, касающиеся судьбы неоплаченной, как полагают процессуальный оппонент ФИО1, 25,54% доли со дня внесения сведений о ней, как участнике общества в ЕГРЮЛ и до дня возникновения настоящего спора.

При этом, само ООО Парикмахерская «Березка» представило протоколы многочисленных общих собраний участников за период 2018 – 2020 годы, в  которых отмечено присутствие ФИО1, учет ее доли при голосовании по всем вопросам повестки дня каждого из них.

Также ФИО1 включена в состав ликвидационной комиссии после принятия участниками общества решения о добровольной ликвидации общества.

Следовательно, как само общество в лице единоличного исполнительного органа, так и его участники длительное время не выражали сомнений в наличии у ФИО1 статуса участника ООО Парикмахерская «Березка».

При таких обстоятельствах оснований считать, что ФИО1 не оплатила долю в уставном капитале и, соответственно, не приобрела статус участника ООО Парикмахерская «Березка», у суда не имеется.

Довод ответчика об отказе в регистрации уполномоченным органом выхода ФИО4, ФИО5 из ООО Парикмахерская «Березка» не имеет правового значения для настоящего спора.

Таким образом, требования об обязании общества передать истцу истребуемые документы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании с ООО Парикмахерская «Березка»в его пользу судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу суд отмечает следующее.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Оценив обстоятельства дела, учитывая недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение 10 рабочих дней с даты его вступления в законную силу, денежной компенсации в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с отказом в остальной части данных требований.

Заявленному истцом неимущественному требованию в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Истцу при обращении с исковым заявлением судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному требованию закона и с учётом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Парикмахерская «Березка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу предоставить участнику общества ФИО1, г. Челябинск, либо уполномоченному ей лицу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

•протоколы общих собраний общества за 2017, 2018, 2019, 2020г.;

•сведения о проведенных аудиторских проверках за 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

•сведения о начисленных дивидендах участникам общества за период с 01.01.2017 г. по 18.12.2020 г.;

•положение об учетной политике Общества за период с 01.01.2017 г. по 18.12.2020 г.;  

•книгу учета фактов хозяйственной деятельности за период с 01.01.2017 г. по 18.12.2020 г.;

•ведомость учета оплаты труда для расчетов с персоналом по заработной плате за период с 01.01.2017 г. по 18.12.2020 г.;

•бухгалтерский баланс за 2017, 2018, 2019 года, с отметкой о сдаче его в налоговый орган;

•обороты (выписку) по расчетному счету с разбивкой по месяцам и контрагентам за 2017, 2018, 2019, 2020 (до 17.07.2020) годы;

•обороты по кассе с разбивкой по месяцам и контрагентам за 2017, 2018, 2019, 2020 (до 17.07.2020) годы;

•договоры о реализации основных средств (активов) с разбивкой по месяцам и контрагентам за 2017, 2018, 2019 годы;

•результаты проведенных инвентаризаций за 2017, 2018, 2019г.;

•сведения о хозяйственных операциях общества, заключенных договорах (с приложением копий договоров) за 2017, 2018, 2019г.;

•копию главной книги общества за период с 01.01.2017 г. по 18.12.2020 г.;

•отчет о прибылях и убытках за 2017, 2018, 2019г;

•сведения о дебиторах и кредиторах общества на 18.12.2020. Сведения об обязательствах общества с приложением подтверждающих документов (договоров, накладные, акты сверки и иные документы первичного бухгалтерского учета и хозяйственной деятельности общества) за период с 01.01.2017 г. по 18.12.2020 г.;

•оборотно-сальдовая ведомость по 60 и 62 счету бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 г. по 18.12.2020 г.;

•сведения о расчетах с бюджетом, внебюджетными фондами за период с 01.01.2017 г. по 18.12.2020 г.;

•сведения о штатных работниках общества (штатное расписание, копии трудовых договоров, расчетные листы, доказательства оплаты заработной платы, трудовые книжки) за период с 01.01.2017 г. по 18.12.2020 г.;

•отчет о результатах деятельности, включая сведения о заключенных от имени Общества сделках, произведенных выплатах и неисполненных обязательствах, отчет о расходовании  денежных средств за период с 01.01.2017 г. по 18.12.2020 г.

В случае ненадлежащего исполнения настоящего решения взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Парикмахерская «Березка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу ФИО1, г. Челябинск, судебную неустойку в размере 500 руб., начисляемую за каждый день неисполнения судебного акта по истечении десяти рабочих дней после вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Парикмахерская «Березка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяА. ФИО6