ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17202/2021

г. Саратов

22 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     « 21 » июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен                              « 22 » июня 2022 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоГазСтрой-М» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2022 года по делу № А12-17202/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоГазСтрой-М»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда

и по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгоГазСтрой-М»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис»

о признании договоров субподряда недействительными сделками,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Волгоградгоргаз», общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград», ФИО2,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис» ФИО3 (паспорт обозревался), представителей общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис» - ФИО4, по доверенности № б/н от 27.04.2022, ФИО5, по доверенности № б/н от 01.06.2022, представителя общества с ограниченной ответственностью «ВолгоГазСтрой-М» - ФИО6, по доверенности № 7 от 26.04.2022,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис» (далее – ООО «ЭкспертСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоГазСтрой-М» (далее – ООО «ВолгоГазСтрой-М», ответчик) о взыскании задолженности по Договору субподряда от 21.09.2020 № 21-09-2020 в размере1 450 102,67 руб., пени за период с 18.02.2021 по 01.03.2022 в размере 290 020,53 руб., штрафа в размере 290 020,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 300 руб.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области также находилось дело № А12-25831/2021 по иску ООО «ВолгоГазСтрой-М» к ООО «ЭкспертСервис» о признании Договоров субподряда от 07.09.2020 № 07/09/2020, от 21.09.2020 № 21-09-2020, от 28.09.2020 № 28/09/2020, от 05.10.2020 № 05/10/2020, от 13.10.2020 № 13/10/2020, от 15.12.2020№ 15/12/2020, от 21.12.2020 № 21/12/2020, от 22.12.2020 № 22/12/2020, от 22.12.2020 № 22/12/2020-2, заключенных между ООО «ВолгоГазСтрой-М» и ООО «ЭкспертСервис», недействительными сделками; о признании Договоров уступки прав требования от 23.04.2021, согласно которым ООО «ВолгоГазСтрой-М» уступает ООО «ЭкспертСервис» права и обязанности по Договорам от 15.12.2020 № Вк 26-20-3421, от 22.12.2020 № Вк 26-20-3549, от 22.12.2020 № Вк 26-20-3550, заключенным с ООО «Газпром газораспределение Волгоград», недействительными сделками и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере6 000 руб.

Определением суда от 27.10.2021 объединены в одно производство дела№№ А12-17202/2021 и А12-25831/2021 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен статистический номер № А12-17202/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее - АО «Волгоградгоргаз»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее - ООО «Газпром газораспределение Волгоград»), ФИО2 (далее - ФИО2) (далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2022 года исковые требования ООО «ЭкспертСервис» удовлетворены.

С ООО «ВолгоГазСтрой-М» в пользу ООО «ЭкспертСервис» взысканы задолженность в размере 1 450 102 руб. 67 коп., пени в размере 290 020 руб. 53 коп., штраф в размере 290 020 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ВолгоГазСтрой-М» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВолгоГазСтрой-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель со ссылкой на приказ№ 2 от 09.01.2020, расчет по страховым взносам за четвертый квартал 2020 г. и первый квартал 2021 г., сведения персонифицированного учета застрахованных лиц, договор подряда, приказы о назначении ответственных лиц, приказы о направлении работников в командировки, договор подряда с работниками указывает на доказанность факта наличия в штате организации специалистов, которые направлялись в командировки для самостоятельного выполнения работ и контроля выполнения работ привлеченными третьими лицами.

Кроме того, податель жалобы полагает, что ООО «ЭкспертСервис» не доказана логичность составления двух идентичных по предмету договоров и отличающихся в стоимости и не подтвержден факт выполнения работы в период с 01.10.2020 по 12.02.2021 и их сдачи ООО «ВолгоГазСтрой-М» 12.02.2021 при условии сдачи и приемки объекта ООО «Газпром газораспределение Волгоград» 30.10.2020, а также факт выполнения работ с 01.10.2020 по 14.01.2021 и их сдачи ООО «ВолгоГазСтрой-М» 14.01.2021 при условии сдачи и приемки объекта ООО «Газпром газораспределение Волгоград» 16.10.2020.

Согласно доводам апелляционной жалобы у организации имеется и иное специализированное оборудование, кроме отчужденного по оспоренным Договорам купли-продажи в рамках дела № A12-10165/2021.

Кроме того, податель жалобы полагает незаконным соглашение с ООО «ЭкспертСервис» о допустимости пересмотра договорной цены в связи с переходом Субподрядчика на общую систему налогообложения.

По утверждению первоначального ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о достижении договорных результатов при исполнении спорных Договоров.

Также заявитель со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за 2020 г. указывает на отсутствие задолженности перед ООО «ЭкспертСервис».

Согласно доводам апелляционной жалобы бывший директор ООО «ВолгоГазСтрой-М» ФИО2 аффилирован с ООО «ЭкспертСервис».

Таким образом, по мнению заявителя, в результате действий по заключению мнимых сделок между ООО «ЭкспертСервис» и ООО «ВолгоГазСтрой-М» в лице бывшего директора ФИО2 у первоначального ответчика возникли убытки в виде обязанности по оплате искусственно созданной задолженности в размере цены оспариваемых Договоров, увеличенной на сумму НДС.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «ЭкспертСервис» (Подрядчик) и ООО «ВолгоГазСтрой-М» (Генеральный подрядчик) заключен Договор субподряда от 21.09.2020 № 21-09-2020.

В соответствии с условиями пункта 1.1 Договора Подрядчик обязуется собственными либо привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы методом прокола на объекте «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция» (далее - АГНКС), расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, перекресток АБЗ» в соответствии с условиями настоящего Договора, проектно-сметной документацией, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ согласован Сторонами в пункте 2.1 Договора: начало выполнения работ - в течение десяти календарных дней после получения письменного уведомления, окончание работ – до полного выполнения обязательств по Договору.

Согласно условиям пункта 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 цена работ, выполняемых по настоящему Договору, указана в локальном сметном расчете. Указанная цена определена Сторонами Договора без учета налога на добавленную стоимость, уплачиваемого Подрядчиком. Полная стоимость работ по Договору, подлежащая оплате Подрядчику Генеральным подрядчиком, помимо стоимости работ, указанных в локальном сметном расчете, включает компенсацию Подрядчику затрат на уплату налога на добавленную стоимость в размере 20 % сверх стоимости работ, указанных в локальном сметном расчете, и составляет 2 080 502 руб. 67 коп. с учетом НДС в соответствии с действующим законодательством. Стоимость работ, выполняемых с 01.01.2021 по настоящему дополнительному соглашению, составляет 1 450 102 руб. 67 коп., в том числе НДС 20 %.

Как указал истец, им выполнены работы на общую сумму 1 450 102 руб. 67 коп. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 12.02.2021 № 2, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.02.2021 № 1).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 1 450 102 руб. 67 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом 10.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 21).

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском.

ООО «ВолгоГазСтрой-М» заявлены требования о признании Договоров субподряда от 07.09.2020 № 07/09/2020, от 21.09.2020 № 21-09-2020, от 28.09.2020 № 28/09/2020, от 05.10.2020 № 05/10/2020, от 13.10.2020 № 13/10/2020, от 15.12.2020 № 15/12/2020, от 21.12.2020 № 21/12/2020, от 22.12.2020 № 22/12/2020, от 22.12.2020 № 22/12/2020-2, заключенных между ООО «ВолгоГазСтрой-М» и ООО «ЭкспертСервис», недействительными сделками; о признании Договоров уступки прав требования от 23.04.2021, согласно которым ООО «ВолгоГазСтрой-М» уступает ООО «ЭкспертСервис» права и обязанности по Договорам от 15.12.2020 № Вк 26-20-3421, от 22.12.2020 № Вк 26-20-3549, от 22.12.2020№ Вк 26-20-3550, заключенным с ООО «Газпром газораспределение Волгоград», недействительными сделками, которые, по существу, являются встречными требованиями.

При разрешении исковых требований арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между Сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1 главы 37 ГК РФ («Подряд»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкспертСервис» (Подрядчик) и ООО «ВолгоГазСтрой-М» (Генеральный подрядчик) заключен Договор субподряда от 21.09.2020 № 21-09-2020.

Истец указал, что им выполнены работы на общую сумму 1 450 102 руб. 67 коп. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 12.02.2021 № 2, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.02.2021 № 1).

Акт выполненных работ и справка о стоимости работ подписаны Сторонами без возражений, скреплены оттисками печатей. При таких обстоятельствах работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и, по общему правилу, подлежат оплате.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 1 450 102 руб. 67 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил встречный иск о признании Договоров субподряда от 07.09.2020 № 07/09/2020, от 21.09.2020 № 21-09-2020, от 28.09.2020 № 28/09/2020, от 05.10.2020 № 05/10/2020, от 13.10.2020 № 13/10/2020, от 15.12.2020 № 15/12/2020, от 21.12.2020№ 21/12/2020, от 22.12.2020 № 22/12/2020, от 22.12.2020 № 22/12/2020-2, заключенных между ООО «ВолгоГазСтрой-М» и ООО «ЭкспертСервис», недействительными сделками.

Ответчик указал, что решением № 13 от 21.05.2019 единственного участника ООО «ВолгоГазСтрой-М» на должность единоличного исполнительного органа был назначен ФИО2, который на основании приказа № 14 вступил в должность директора с 21.05.2019.

10.05.2020 ФИО7 умер (свидетельство о смерти серии III–РК номер 624628 выдано отделом ЗАГС администрации Советского района города Волгограда).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону№ 34АА3113661 от 21.11.2020 единственным участником ООО «ВолгоГазСтрой-М» с долей в уставном капитале в размере 100 % номинальной стоимостью 12 000 руб. стал наследник ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24.03.2021 сведения о новом единственном участнике были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Решением единственного участника ООО «ВолгоГазСтрой-М» от 28.04.2021 полномочия директора Общества ФИО2 прекращены, на должность директора ООО «ВолгоГазСтрой-М» назначен ФИО9, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 07.05.2021. 

После передачи документов от бывшего директора заявителю стало известно о том, что между ООО «ВолгоГазСтрой-М» и ООО «ЭкспертСервис» был совершен ряд сделок, в том числе заключены Договоры субподряда и Договоры уступки права требования.

Как указал ответчик, ООО «Газпром газораспределение Волгоград», АО «Волгоградгоргаз» и ООО «ВолгоГазСтрой-М» были заключены следующие договоры:

1) Договор подряда № 437з от 07.09.2020 на работы по прокладке газопроводов методом горизонтально-направленного бурения на объектах (по заявке Заказчика) «Технологическое присоединение к сети газораспределения жилого здания по ул. 64-й Армии, д. 42Б Кировского района г. Волгограда» (с АО «Волгоградгоргаз»);

2) Договор подряда № Во26-20-2138 от 28.08.2020 на технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения «АГНКС», расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, перекресток АБЗ» (с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

3) Договор подряда № Во26-20-2601 от 28.09.2020 на выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на трех объектах в Волгоградской области

- Техническое перевооружение СКЗ № 172, кв. 34, д. 20, г. Волжский, Волгоградской области»;

- «Техническое перевооружение СКЗ № 99, ул. Карбышева, г. Волжский, Волгоградской области»;

- «Технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения по адресу: ул. Красная, д. 11, р.п. Елань, Еланский район, Волгоградская область» (с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

4) Договор подряда № Вк26-20-2662 от 05.10.2020 на выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте «Реконструкция газопровода среднего давления с. Александровка - п. Мирный Жирновского района Волгоградской области» (с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

5) Договор подряда № Вк27-45-20-2739 от 12.10.2020 на выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте «Реконструкция газопровода высокого давления от п. Пархоменко до п. Заря Калачевского района Волгоградской области» (с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

6) Договор подряда № Во26-20-3421 от 15.12.2020 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство газопровода вп. Купоросный Южный Советского района г. Волгограда Волгоградской области» (с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

7) Договор подряда № Во26-20-3531 от 21.12.2020 на выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте «Технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения по адресу: Волгоградская область, Еланский район, примерно 100 м по направлению на запад от ориентира с. Тростянка, земельный участок с кадастровым номером 34:06:140001:51» (с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

8) Договор подряда № Вк26-20-3550 от 22.12.2020 на выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте «Реконструкция газопровода высокого давления с. Ильмень – с. Сосновка Руднянского района Волгоградской области» (с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

9) Договор подряда № Вк26-20-3549 от 22.12.2020 на выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте «Строительство газопровода от х. Терновка до х. Перфиловский Фроловского района Волгоградской области (с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»).

В свою очередь, между ООО «ВолгоГазСтрой-М» (Генподрядчик), в лице бывшего директора ФИО2 и ООО «ЭкспертСервис» (Подрядчик) был заключен ряд Договоров субподряда, согласно которым Подрядчик обязался по заданию Генерального подрядчика выполнить указанные выше работы, в частности, по Договорам:

1) Договор № 07/09/2020 от 07.09.2020 «Работы по прокладке газопроводов методом горизонтально-направленного бурения на объектах (по заявке Заказчика): «Технологическое присоединение к сети газораспределения жилого здания по ул. 64-й Армии, д. 42Б Кировского района г. Волгограда» (Договор подряда № 437з от 07.09.2020 с АО «Волгоградгоргаз»);

2) Договор № 21-09-2020 от 21.09.2020 «Технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения АГНКС», расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, перекресток АБЗ» (Договор подряда № Во26-20-2138 от 28.08.2020 с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

3) Договор № 28/09/2020 от 28.09.2020 «Выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на трех объектах в Волгоградской области:

- «Техническое перевооружение СКЗ № 172, кв. 34, д. 20, г. Волжский, Волгоградской области»;

- «Техническое перевооружение СКЗ № 99, ул. Карбышева, г. Волжский, Волгоградской области»;

- «Технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения по адресу: ул. Красная, д. 11, р.п. Елань, Еланский район, Волгоградская область» (Договор подряда № Во26-20-2601 от 28.09.2020 с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

4) Договор № 05/10/2020 от 05.10.2020 «Выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте «Реконструкция газопровода среднего давления с. Александровка - п. Мирный Жирновского района Волгоградской области» (Договор подряда № Вк26-20-2662 от 05.10.2020 с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

5) Договор № 13/10/2020 от 13.10.2020 «Выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте «Реконструкция газопровода высокого давления от п. Пархоменко до п. Заря Калачевского района Волгоградской области» (Договор подряда № Вк27-45-20-2739 от 12.10.2020 с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»).

6) Договор № 15/12/2020 от 15.12.2020 «Выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство газопровода в п. Купоросный Южный Советского района г. Волгограда Волгоградской области» (Договор подряда № Во26-20-3421 от 15.12.2020 с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

7) Договор № 21/12/2020 от 21.12.2020 «Выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте «Технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения по адресу: Волгоградская область, Еланский район, примерно 100 м по направлению на запад от ориентира с. Тростянка, земельный участок с кадастровым номером 34:06:140001:51» (Договор подряда № Во26-20-3531 от 21.12.2020 с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

8) Договор № 22/12/2020 от 22.12.2020 «Выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте «Реконструкция газопровода высокого давления с. Ильмень - с. Сосновка Руднянского района Волгоградской области» (Договор подряда № Вк26-20-3550 от 22.12.2020 с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

9) Договор № 22/12/2020-2 от 22.12.2020 «Выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте «Строительство газопровода от х. Терновка до х. Перфиловский Фроловского района Волгоградской области» (Договор подряда № Вк26-20-3549 от 22.12.2020 с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»).

Ответчик указал, что указанные сделки являются ничтожными, поскольку совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Кроме того, ответчик указал, что все Договоры субподряда были заключены бывшим директором ФИО2 с аффилированным лицом - ООО «ЭкспертСервис» в лице директора ФИО3 - по предварительному сговору, исключительно с целью вывода денежных средств ООО «ВолгоГазСтрой-М» в период, когда единственный наследник вступал в права наследования доли в уставном капитале Общества.

Заключение указанных Договоров нецелесообразно, поскольку у ООО «ВолгоГазСтрой-М» имелись необходимая техника, квалифицированные сотрудники, привлечение субподрядчика не имело экономической цели.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление№ 25) разъяснил следующее.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суды должны исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункта 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктами 1 и 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Довод ООО «ВолгоГазСтрой-М» о наличии достаточного и необходимого количества сотрудников и специалистов, направляемых в командировки для выполнения работ, суд первой инстанции правомерно отклонил.

Как указал ответчик, в период сентябрь - ноябрь 2020 года специалисты ООО «ВолгоГазСтрой-М» находились в командировках на некоторых объектах.

Однако они сопровождали переданную по актам приема-передачи технику, демонстрируя ее работоспособность и проводя инструктаж сотрудников ООО «ЭкспертСервис». Производственной деятельности они не осуществляли, что подтверждено свидетельскими показаниями.

В судебном заседании 11.01.2022 вызванный в качестве свидетеля работник ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО10 пояснил суду первой инстанции, что является начальником строительно-монтажного управления ООО «Газпром газораспределение Волгоград», в его трудовые обязанности в том числе входит заключение Договоров подряда и контроль за их исполнением. Свидетель пояснил, что между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ООО «ВолгоГазСтрой-М» был заключен ряд Договоров на производство работ. В качестве Субподрядчика привлекалось ООО «ЭкспертСервис»; директор ООО «ЭкспертСервис» ФИО10 знаком, он осуществлял контроль на объектах. На вопрос о наличии в договорах подряда условия о необходимости обжалования привлечения субподрядчиков свидетель пояснил, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» привлечение субподрядчиков не согласовывалось, в то время как возражений против их привлечения с учетом долгой совместной работы не заявлялось. Свидетель пояснил, что работы выполнены полностью, недостатков работ не установлено.

В судебном заседании 09.03.2022 по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые дали ответы на поставленные перед ними вопросы.

В частности, согласно аудиопротоколу с/з свидетель ФИО13 пояснил, что сотрудники ООО «ВолгоГазСтрой-М» присутствовали на объектах по строительству газопроводов, но фактически производили обучение сотрудников ООО «ЭкспертСервис».

Свидетель ФИО13 пояснил, что работы выполнялись им как сотрудником ООО «ВолгоГазСтрой-М» на объектах по строительству газопроводов как в черте города Волгограда, так и в отдельных районах области.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2021 по делу № А12-10165/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу№ А12-10165/2021, признаны недействительными в том числе Договоры купли-продажи специальной техники: Договор  купли-продажи установки горизонтально направленного бурения марки XCMG, модель XZ680A; Договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 6460-63, государственный регистрационный номер 

<

***> VTN ХТС646003С1241409; Договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 43118-24, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN ХТС431183 В2391401; Договор купли-продажи транспортного средства УАЗ 930945, государственный регистрационный номерЕ 096 АХ 134, VIN 

<

***>; Договор купли-продажи транспортного средства УАЗ 930945, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>; Договор купли-продажи транспортного средства марки (модели) 829450, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>; Договор купли-продажи транспортного средства марки (модель) 829450, государственный регистрационный номер 

<

***> VTN X5C829450G2002549; Договор купли-продажи транспортного средства (полуприцепа) марки (модели) 99393, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>; Договор купли-продажи самоходной бурильной установки марки DITCH WITCH JT3020 МАСН1; Договор купли-продажи бурильной машины марки VERMEER NAVIGATOR D40X40; Договор купли-продажи экскаватора погрузчика марки JSB ЗСХ 14M2WM.

Сделки совершены с ООО «Экспертсервис» в период с 24.04.2020 по 06.04.2020, то есть до заключения оспариваемых Договоров субподряда.

При этом доказательств того, что ООО «ВолгоГазСтрой-М» обладало на момент производства подрядных работ необходимой специализированной техникой, в материалы дела не представлено.

Довод ООО «ВолгоГазСтрой-М» со ссылкой на то обстоятельство, что в Договорах субподряда, заключенных с ООО «ЭкспертСервис», отсутствует срок выполнения работ, как на основание признания указанного Договора субподряда незаключенным суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия такого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в таком случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

При этом довод ответчика о наличии в материалах дела различных редакций Договора от 21.09.2020 № 21-09-2020 и Договора от 13.10.2020 № 13-10-2020 не свидетельствует об отсутствии согласованности действий Сторон при их заключении.

Суд первой инстанции правильно указал, что заключение нового Договора от той же даты и с тем же номером само по себе не означает фиктивность какого-либо из данных Договоров. Из анализа указанных Договоров следует, что они предусматривают выполнение одних и тех же работ на одном и том же объекте, но предусматривают различный объем выполняемых работ, то есть увеличение стоимости работ происходит не произвольно, а именно в связи с увеличением объема работ. Вместе с тем установить фактическое исполнение Договора можно из актов выполненных работ (форма КС-2).

Заключение дополнительных соглашений к Договорам субподряда в январе 2021 г. было обусловлено переходом ООО «ЭкспертСервис» на общий режим налогообложения. Став плательщиком НДС с начала 2021 года, ООО «ЭкспертСервис» в силу требований налогового законодательства было обязано предъявлять ООО «ВолгоГазСтрой-М» НДС к стоимости работ, выполнявшихся в 2021 г. Переход на общую систему налогообложения сопровождается обязанностью уплаты НДС налогоплательщиком, перешедшим на общую систему налогообложения. В то же время НДС является косвенным налогом, в стоимость работ не включается и уплачивается сверх договорной цены. Обязанность уплаты НДС в таком случае не зависит от волеизъявления сторон при установлении договорных отношений и регулируется исключительно нормами налогового законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что ответчиком не доказано наличия пороков сделки, являющихся основанием для признания Договора мнимой сделкой (пункт 1 статьи 170 ГК РФ, пункты 86, 88 Постановления № 25); поведение участников спорных сделок и их действительная воля при заключении Договора соответствовали условиям Договоров субподряда; воля не была направлена на причинение вреда, обход закона, в связи с чем обоснованно отклонил доводы ответчика о мнимости Договоров субподряда.

Отказав в удовлетворении иска ООО «ВолгоГазСтрой-М» в части требований о признании недействительными Договоров уступки права требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Ответчиком по первоначальному иску было заявлено требование о признании недействительными Договоров уступки прав требования от 23.04.2021, согласно которым ООО «ВолгоГазСтрой-М» уступает ООО «ЭкспертСервис» права требования к ООО «Газпром газорапределение Волгоград»:

- по Договору от 15.12.2020 № Вк 26-20-3421 в сумме 558 075,25 руб.;

- по Договору от 22.12.2020 № Вк 26-20-3549 в сумме 152 930,52 руб.;

- по Договору от 22.12.2020 № Вк 26-20-3550 в сумме 232 517,06 руб.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ООО «ВолгоГазСтрой-М» указало, что балансовая стоимость активов Общества на 31.12.2020 в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности составила 13 724 тыс. руб., а стоимость переданных прав и обязанностей ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» и АО «Волгоградгоргаз», переданных по взаимосвязанным сделкам, - 12 631 844,78 руб., что составило более 92,04 % от балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделок.

Вместе с тем в рамках настоящего спора было заявлено о признании недействительными Договоров уступки права требования на общую сумму943 522,83 руб., что составило 7,47 % от балансовой стоимости активов Общества на 31.12.2020.

Оспариваемые сделки не являются крупными.

При этом перечисление ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» денежных средств в оплату выполненных работ по письмам ООО «ВолгоГазСтрой -М» не повлекло перехода ни к ООО «Газпром Газораспределение Волгоград», ни к третьим лицам - получателям денежных средств - каких-либо прав, ранее принадлежавших ООО «ВолгоГазСтрой-М».

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что в совокупности представленные доказательства не свидетельствует о мнимости Договоров и с учетом изложенного признал исковые требования ООО «ВолгоГазСтрой-М» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как указывалось ранее, между ООО «ЭкспертСервис» (Подрядчик) и ООО «ВолгоГазСтрой-М» (Генеральный подрядчик) заключен Договор субподряда от 21.09.2020 № 21-09-2020.

Истец указал, что им выполнены работы на общую сумму 1 450 102 руб. 67 коп. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 12.02.2021 № 2, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.02.2021 № 1).

Акт выполненных работ и справка о стоимости работ подписаны Сторонами без возражений, скреплены оттисками печатей. При таких обстоятельствах работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 1 450 102 руб. 67 коп.

По указанным основаниям с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 1 450 102 руб. 67 коп. суд первой инстанции правомерно признал обоснованным.

Истцом также было заявлено о взыскании пени за период с 18.02.2021 по 01.03.2022 в размере 290 020,53 руб., штрафа в размере 290 020,53 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.13 Договора в случае нарушения Генеральным подрядчиком сроков оплаты работ последний уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 20 % от цены Договора.

Согласно условиям пункта 6.14 Договора в случае нарушения Генеральным подрядчиком более чем на десять дней сроков оплаты он, помимо пени, уплачивает Подрядчику штраф в размере 20 % от суммы своевременно не поступившей оплаты.

Расчет истца признан судами первой и апелляционной инстанций арифметически верным, период неисполнения обязательства, его размер - соответствующими условиям Договора и действующему законодательству.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования по первоначальному иску суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные – отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2022 года по делу № А12-17202/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Взыскать с ООО «ВолгоГазСтрой-М» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         В.Б. Шалкин 

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

 

                                                                                                             Т.Н. Телегина