АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-2898/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2025 г.                                                                                                         г.Кемерово 

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе:

судьи                                                                                        Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания                     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя:

ООО «Альбион-Моторс Нск» по доверенности №19/2024 от 09.01.2025, ФИО2, 

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс Нск», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3», с.Шабаново, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 494 668 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                         

по встречному иску  Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3», с.Шабаново, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс Нск», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 213 887 руб. 74 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Публичное акционерное общество «Лизинговая Компания «Европлан», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Фэнси Шоу», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «ВСКД Премиум», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),     

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс Нск» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3» о взыскании 494 668 руб. (342 668 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 152 000 руб. задолженности за внедоговорные сроки нахождения автомобиля, переданного по договору безвозмездного пользования транспортного средства №00005019 от 09.04.2024), а также 360 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 17.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2025. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 16.06.2025, затем откладывалось. К участию в деле привлечены третьи лица.

Определением от 26.06.2025 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «КХ ФИО3» к ООО «Альбион-Моторс Нск» о взыскании 213 887 руб. 74 коп. (150 480 руб. долга, образовавшегося в связи с выполнением ответчиком по встречному иску работ согласно акту №3 от 15.05.2022 в меньшем размере, чем было оплачено по платежному поручению №589 от 16.08.2021, и 63 407 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.05.2022 по 10.06.2025).

В отзыве на иск, в дополнениях к отзыву ООО «КХ ФИО3» заявленные требования не признало, указало, что произведенный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта не обоснован и является чрезмерным. Сумма ремонта определена в одностороннем порядке. В связи с чем, указал на необходимость проведения судебной экспертизы по делу.

Так как спорное транспортное средство застраховано, то компенсировать убытки в рамках настоящего иска должна страховая организация и только сверх установленной стоимости, должен компенсировать ответчик. В связи с указанным ООО «КХ ФИО3» является не надлежащим ответчиком по делу. 

Поскольку спорное транспортное средство было предоставлено в пользование ответчику на период ремонта транспортного средства ответчику, истец своевременно не ремонт не произвел, ответчик продолжил пользоваться предоставленным истцом транспортным средством. 

В дополнительных пояснениях ООО «Альбион-Моторс Нск» указало, что является официальным дилером автомобилей марки «EXEED» с сертифицированным сервисным центром, аккредитованным производителем. Основными видами деятельности общества согласно ОКВЭД является: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код 45.20), техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (код 45.20.1). С учетом изложенного, доводы ответчика о необоснованности произведенного истцом расчета восстановительного ремонта является несостоятельным ввиду того, что истец обладает всеми необходимыми разрешениями и условиями, что гарантирует соответствие расчетов требованиям законодательства и техническим регламентам.

Ответчик вернул транспортное средство истцу со значительными повреждениями, что подтверждается составленным сторонами актом - возврата автомобиля от 07.06.2024, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, в т.ч. возражений по перечню замечаний не заявлял, о чем свидетельствует подпись ответчика в акте-возврата. 

Истцу неизвестно, при каких обстоятельствах ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие и поврежден автомобиль, так как ответчик скрыл факт ДТП, не оформил соответствующие документы о происшествии и не представил ни одного документа истцу для получения страховой выплаты.

Разногласий по условиям договора №00005019 от 09.04.2024 у сторон не имелось. В связи с указанным, зная, что договором предусмотрен срок нахождения автомобиля в безвозмездном пользовании, в т.ч. предусмотрена оплата в случае невозврата автомобиля в оговоренные сроки, ответчик в установленный договором срок обязательства надлежащим образом не исполнил.

В отзыве на иск третье лицо – САО «РЕСО-Гарантия» указало, что в случае привлечения данной организации в качестве соответчика, рассматриваемое исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в досудебном порядке (включая направление заявления о страховом возмещении) истец к САО «РЕСО-Гарантия» не обращался. 

С учетом положений полиса «РЕСОавто» №SYS2618352714 от 31.05.2024, №SYS2395678668 от 13.06.2023 (особые условия), исходя из того, что ущерб был причинен автомобилю истца в период с 09.04.2024 по 07.06.2024 в период действия договора безвозмездного пользования №00005019, страхователь не сообщал о такой цели использования застрахованного транспортного средства, указанный риск не является страховым риском и не подлежит страховому покрытию.

Исходя из процессуальных документов сторон, пояснений ответчика, вред причинен в результате длительной эксплуатации автомобиля по пересеченной местности, вне дорог общего пользования, конкретных причин и обстоятельств причинения вреда не имеется. С учетом изложенного, в силу положений пункта 4.1.1.1 правил страхования, причиненный транспортному средству вред страховым случаем также не является.   

В отзыве на встречный иск ООО «Альбион-Моторс Нск» заявленные требования не признало, указало, что  ООО «КХ ФИО3» не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения.  Согласно заключенному между ООО «Альбион-Моторс Нск» (агент)  и ООО «Ягуар Ленд Ровер» (принципал) агентскому договору от 06.10.2016, агент по поручению принципала заключает договор типового сертификата о предоставлении услуг по программе «Сервисный пакет». Таким образом, выгодоприобретателем и лицом, предоставляющим услуги по «Сервисному пакету», является ООО «Ягуар Ленд Ровер». ООО «Альбион-Моторс Нск» является одним из дилеров, который выполняет техническое обслуживание по поручению ООО «Ягуар Ленд Ровер» в рамках «Сервисного пакета». При этом, с учетом условий оферты «Сервисный пакет», поскольку транспортное средство было отчуждено ООО «КХ ФИО3» в ПАО «ЛК Европлан», ввиду чего у последнего отсутствуют основания возврата денежных средств. 

В дополнительной позиции ООО «КХ ФИО3» изложило пояснения по встречному иску, указало, что акты, на которые ссылается  ООО «Альбион-Моторс Нск», подписаны неправомочными лицами, в т.ч. акт №0097314-2 от 07.02.2022, акт №0120086-1 от 21.05.2023. Более того, указанные акты, отличаются по форме от акта, приведенного в обоснование своих требований ООО «КХ ФИО3». С учетом того, что в первичных документах указана нулевая цена, отношения между продавцом и покупателем следует расценивать как безвозмездную передачу-дарение. В материалы дела не представлено подтверждение направления счетов-фактур, актов ответчику. Таким образом, в настоящее время между сторонами подписан только акт на сумму 20 520 руб. из оплаченных ответчиком 171 000 руб.  Отсылки истца на нулевые акты не могут является основанием для исполнения обязательств на 150 480 руб. Сервисный пакет не был продан вместе с транспортным средством, а истец не представил доказательства фактов оказания услуг покупателями транспортного средства.

В возражениях на дополнения истца по встречному иску  ООО «Альбион-Моторс Нск» указало, что между истцом и ответчиком 09.08.2021 заключен рамочный договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей заказчика. Однако, ООО «КХ ФИО3» была произведена оплата 171 000 руб. за приобретение «Сервисного пакета», а не в рамках договора от 09.08.2021, что подтверждается указанным в платежном поручении №589 от 16.08.2021 назначении платежа. Данный пакет предоставлял ответчику право на прохождение технического обслуживания во всех дилерских центрах JLR в рамках внесенного лимита. Кроме того, доказательством цели данного платежа является указание в актах выполненных работ в графе  «плательщик» наименования ООО «Ягуар Ленд Ровер». Указание в актах на нулевой стоимости объясняется технической особенностью учета предоплаченного сервисного пакета. Ссылки ответчика на судебную практику об актах сверки расчетов, а также на положения статей 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются необоснованными и неприменимыми к настоящему делу. 

В отзыве на иск и встречный иск ООО «ВСКД Премиум» поддержало исковые требования и позицию  ООО «Альбион-Моторс Нск», указало, что  ООО «КХ ФИО3» не представлено доказательств необоснованности заявленной стоимости восстановительного ремонта.  ООО «КХ ФИО3» не является потребителем и взаимоотношения между сторонами не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».  В отношении автомобиля ООО «КХ ФИО3» действовал сервисный сертификат, по которому осуществлялось его плановое техническое обслуживание (ТО). Общая сумма в размере 171 000 руб. должна была покрывать 9 технических обслуживаний (ТО), из которых 7 (ТО) было выполнено. Кроме того, третьим лицом указано на пропуск ООО «КХ ФИО3» срока исковой давности обращения с настоящими требованиями.

Судебное заседание 29.09. – 09.10.2025, с учетом объявленного перерыва, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство ООО «Альбион-Моторс Нск» об уточнении исковых требований по первоначальному иску, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 285 556 руб. 67 коп. стоимости восстановительного ремонта, 152 000 руб. задолженности за внедоговорные сроки нахождения автомобиля. 

Представитель  ООО «Альбион-Моторс Нск» исковые требования по первоначальному иску с учетом их корректировки поддержал, требования по встречному иску не признал, изложил пояснения по существу спора, указал,  что оснований для проведения судебной экспертизы не усматривает, о пропуске ООО «КХ ФИО3» срока исковой давности с учетом представленной позиции ООО «ВСКД Премиум» позиции по делу не заявил.

 Оценив изложенные сторонами в процессе рассмотрения доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «КХ ФИО3» (ссудополучатель) и ООО «Альбион-Моторс Нск» (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством №00005019 от 09.04.2024, согласно условиям которого ссудодатель передает принадлежащий ему на праве собственности (или финансовой аренды) автомобиль: марка, модель ТС: TXL, рег.знак.: м788кр154, год выпуска: 2022, VIN: 

<

***>, цвет: пурпурный, во временное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель обязуется вернуть указанный автомобиль в том же состоянии, в каком он его получил.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора договор заключен на срок с 09.04.2024 19:19:00 по 30.04.2024 21:20:00. По истечению этого срока договор может быть продлен сторонами по взаимному письменному согласию.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом положений пункта 2.1 договора №00005019 автомобиль предоставлен ссудополучателю по акту выдачи (приема-передачи) подменного автомобиля от 09.04.2024, с указанием на то, что ссудополучателем он осмотрен, претензий не имеется. 

Пунктами 2.2, 2.3 договора стороны определили, что ссудополучатель использует автомобиль для совершения пробных поездок, обязуется по истечению срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженному состоянию в акте приема-передачи, а также поддерживать автомобиль в исправном состоянии, производить его текущий ремонт за свой счет, нести иные эксплуатационные расходы.

При приеме-передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности с последующим их устранением в соответствии с разделом 4 договора (пункт 2.4 договора). 

Как следует из имеющихся материалов дела, в соответствии с актом возврата (приема-передачи) подменного автомобиля от 07.06.2024 указанный автомобиль был возвращен ООО «КХ ФИО3» со значительным ущербом, причиненным во время безвозмездного пользования, а именно: поврежден передний бампер, передние подкрылки, накладки передних крыльев (колесных арок), камера заднего регистратора, утеряна подкладка передней левой крышки в районе брызговика с левой стороны, значительные царапины по кузову автомобиля, что подтверждается представленными истцом фотоматериалами. 

Согласно положениям пункта 4.1 договора №00005019 ссудополучатель несет ответственность за сохранность данного автомобиля и в случае его повреждения в этот период обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4 договора №00005019 в случае невозврата автомобиля в оговоренный срок в соответствии с п. 3.1 и 5.1 договора, первые два часа ссудополучатель оплачивает нахождение у него автомобиля в размере 400 руб., за остальной период времени нахождения автомобиля у ссудополучателя, последний оплачивает 4 000 руб. в сутки, начиная с момента нарушения п. 3.1 или 5.1.

В связи с выявленным недостатками ООО «Альбион-Моторс Нск» направило согласно почтовой квитанции 19.12.2024 в адрес ООО «КХ ФИО3» досудебную претензию исх. №262 от 13.12.2024 с требованиями о возмещении ссудодателю ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства по договору в размере 342 668 руб., а также задолженности за внедоговорные сроки нахождения автомобиля у ссудополучателя в размере 152 000 руб.

ООО «КХ ФИО3» факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не оспорило.

Поскольку на момент подачи искового заявления недостатки не устранены, сумма ущерба и задолженности не возмещены, меры по досудебному урегулированию исчерпаны, ООО «Альбион-Моторс Нск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

В соответствии со статьями 695, 696 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Ссудополучатель несет риск случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи. Ссудополучатель несет также риск случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Исходя из изложенного, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как нарушение или ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наступление вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением (ненадлежащим исполнением) ответчиком условий договора; вина ответчика в причинении вреда истцу. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений статей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора №00005019 ответчиком приняты на себя обязательства по поддержанию автомобиля в исправном состоянии, по проведению текущего ремонта и несению эксплуатационных расходов, по возвращению его истцу в состоянии, соответствующем отраженному состоянию в акте приема-передачи.

Исходя из представленных в материалы дела акта выдачи (приема-передачи) подмененного автомобиля от 09.04.2024, акта возврата (приема-передачи) подмененного автомобиля от 07.06.2024 следует, что переданный по договору №00005019 автомобиль возвращен ссудополучателем с повреждениями.

Изложенные ООО «КХ ФИО3» доводы относительно того, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в рамках настоящего иска ущерб истцу должна компенсировать страховая организация,  отклоняются судом в связи со следующим.

Суд учитывает, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации именно истец определяет способ защиты нарушенного права, а также лицо, являющееся ответчиком по делу.  

В соответствии с пунктом 4.5 договора №00005019 ссудодатель уведомил ссудополучателя о том, что автомобиль застрахован только по ОСАГО и в случае его повреждения по вине ссудополучателя, ссудополучатель возмещает ссудодателю все понесенные им убытки в полном объеме в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям пунктов 13 полиса «РЕСОавто» №SYS2618352714 от 31.05.2024, а так же полиса SYS2395678668 от 13.06.2023 (особые условия) страхователь подтверждает, что застрахованное ТС не сдается в прокат, аренду, не используется для доставки. Стороны пришли к соглашению, что в страховые риски не включаются и страховыми случаями не признаются события, которые привели к повреждению, гибели или утрате застрахованного ТС, произошедшие после передачи ТС в аренду, прокат, для использования в доставке, а так же в период действия договора аренды, проката.

Как следует из пояснений представителей сторон, имеющихся материалов дела, спорный автомобиль был передан ответчику по договору безвозмездного пользования №00005019 от 09.04.2024 в качестве подменного по акту передачи от 09.04.2024 и был возращен последним по акту возврата от 07.06.2024.

Каких-либо сведений относительно изменения цели использования транспортного средства ООО «Альбион-Моторс Нск», как страхователем, страховой организации САО «РЕСО-гарантия» не сообщалось, изменений в полис «РЕСОавто» не вносилось, иной договор страхования с учетом указанных обстоятельств не заключался. 

В связи с указанным, поскольку при заключении договора страхования страхователем не была оговорена такая цель использования застрахованного транспортного средства, как его предоставление в пользование в качестве подменного в салонах (раздел 3 полиса), ущерб причинен при длительном использовании его третьим лицом (ответчиком), указанный вред не является страховым риском, не подлежит страховому покрытию.

Исходя из имеющихся материалов дела, изложенных в процессе рассмотрения дела пояснений представителя ООО «КХ ФИО3» ущерб транспортному средству был причинен в результате длительной эксплуатации автомобиля по пересеченной местности, конкретных причин и обстоятельств причинения вреда ответчиком не указано.

В силу положений пунктов 4.1.1.1 «Правил страхования средств автотранспорта», утв. Приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» №73 от 30.03.2023 (на основании которых были заключены договора имущественного страхования рассматриваемого по настоящему делу ТС) не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, следующие события:

-                     повреждения ТС, вызванные естественным износом застрахованного ТС вследствие его эксплуатации;

-                     сколы - точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС, точечные повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения Застрахованного ТС, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин);

-                     поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.).

-                     повреждение ТС вне дорог общего пользования и вне прилегающих к дорогам и предназначенных для движения ТС территорий, таких как: дворы, территории жилых массивов, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории;

Поскольку документального подтверждения наличия конкретных причин причинения вреда транспортному средству ответчиком не представлено, а, из пояснений представителя ответчика, имеющихся материалов дела, следует, что ответчиком производилась ненадлежащая эксплуатация транспортного средства вне дорог общего пользования страховым случаем указанный вред так же не является, страховая организация ответственности за такой вред не несет.

Исходя из указанных обстоятельств, суд признает ООО «КХ ФИО3» надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из представленной ООО «Альбион Моторс Нск» калькуляции с учетом произведенной корректировки исковых требований стоимость восстановительного ремонта составляет 285 556 руб. 67 коп.

Изложенные ООО «КХ ФИО3» доводы относительно необоснованности и чрезмерности указанной истцом стоимости восстановительного ремонта в связи с тем, что расчет произведен истцом в одностороннем порядке, не представлено заключение эксперта по определению стоимости ремонтных работ, не представлено обоснования необходимости проводимых работ, представленные истцом фотоматериалы сделаны истцом без участия ответчика, оцениваются судом критически в связи со следующим.

 В дополнительных пояснениях ООО «Альбион-Моторс Нск» указало, что является официальным дилером автомобилей марки «EXEED» с сертифицированным сервисным центром, аккредитованным производителем. Основными видами деятельности общества согласно ОКВЭД является: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код 45.20), техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (код 45.20.1). 

Указанная информация ответчиком не оспорена, доказательств обратного не представлено. 

В процессе рассмотрения дела представитель истца указал, что расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на основании методики и стандартов, утвержденных производителем «EXEED», в т.ч. с использованием оригинальных запасных частей и материалов. 

Представленный в материалы дела акт возврата (приема-передачи) подмененного автомобиля от 07.06.2024 подписан представителем ООО «КХ ФИО3» без каких-либо замечаний.

Документального подтверждения оспаривания данного акта, его недействительности, а также заявлений в соответствии со статьей 161 АПК РФ о фальсификации истцом представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не представлено.

При этом, как следует из пояснений истца, фотофиксация транспортного средства также была осуществлена непосредственно в присутствии ответчика. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного, в т.ч. документального подтверждения того, что повреждения транспортного средства были причинены третьими лицами либо вследствие непреодолимой силы с учетом положений статьи 401 ГК РФ,  не представлено.

Документального обоснования изложенных в отзыве на иск доводов относительно необоснованности произведенного истцом расчета стоимости восстановительного ремонта ООО «КХ ФИО3», в т.ч. контррасчета требований не представлено.  

В процессе рассмотрения дела на вынесенный судом на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы представитель ООО «Альбион Моторс Нск» указал, что оснований для ее назначения не усматривает, ООО «КХ ФИО3» ходатайств о назначении судебной экспертизы также не заявлено, позиция по вопросу не выражена.

Суд учитывает, что по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Соответственно, убытки - это не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо может понести для восстановления своего права.

С учетом изложенного, суд признает произведенный ООО «Альбион-Моторс Нск» расчет стоимости восстановительного ремонта обоснованным и соответствующим имеющимся материалам дела.

Кроме того, ООО «Альбион-Моторс Нск» заявлены требования о взыскании с ООО «КХ ФИО3» 152 000 руб. задолженности за внедоговорные сроки нахождения у ответчика автомобиля (период просрочки с 01.05.2024 по 07.06.2024).  

В соответствии с положениями пункта 4.4. договора №00005019 стороны согласовали, что в случае невозврата автомобиля в оговоренный срок в соответствии с п.3.1 и 5.1 договора, первые два часа ссудополучатель оплачивает нахождение у него автомобиля в размере 400 руб., за остальной период времени нахождения автомобиля у ссудополучателя, последний оплачивает 4 000 руб. в сутки, начиная с момента нарушения п. 3.1 или 5.1.

Согласно пунктов 3.1, 3.2 договора договор №00005019 заключен сторонами на срок с 09.04.2024 19:19:00 по 30.04.2024 21:21:00, по истечению этого срока договор может быть продлен сторонами по взаимному письменному согласию.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль был возвращен ответчиком по акту возврата (приема-передачи) подменного автомобиля 07.06.2024.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Документального подтверждения продления сторонами срока действия договора №00005019, внесения изменений в договор в части согласования условий по сроку его действия, по мере ответственности в случае просрочки возврата транспортного средства, а также возврата транспортного средства в установленный договором срок либо подписания сторонами акта возврата (приема-передачи) подменного автомобиля в иную дату, чем дата, указанная в акте, не имеется.

Изложенные ООО «КХ ФИО3» в отзыве доводы относительно того, что истцом не произведен ремонт принадлежащего ответчику транспортного средства. отклоняются судом исходя из согласованных сторонами положений пунктов 3.1. 3.2, 4.4. договора №00005019, статьей 421,  309, 310 ГК РФ.

Проверив произведенный истцом расчет требований в данной части суд признает его верным, соответствующим условиям договора, закона, не нарушающим прав ответчика.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. 

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. 

В рассматриваемом случае, суд учитывает, что изложенные ответчиком возражения документально не подтверждены, в том числе не представлено доказательств изменения сторонами условий договора №00005019, причинения вреда транспортному средству иными лицами либо в следствии непреодолимой силы, необоснованности или чрезмерности указанной истцом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и т.п.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования в указанном объеме и размере.

Документального подтверждения полной либо частичной оплаты имеющейся задолженности не представлено.

С учетом изложенного, имеющихся обстоятельств дела, суд признает исковые требования ООО «Альбион-Моторс Нск» о взыскании с ООО «КХ ФИО3» 285 556 руб. 67 коп. стоимости восстановительного ремонта, 152 000 руб. задолженности за внедоговорные сроки нахождения автомобиля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «КХ ФИО3» к ООО «Альбион-Моторс Нск» о взыскании 213 887 руб. 74 коп. (150 480 руб. долга, образовавшегося в связи с выполнением ответчиком по встречному иску работ согласно акту №3 от 15.05.2022 в меньшем размере, чем было оплачено по платежному поручению №589 от 16.08.2021, и 63 407 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.05.2022 по 10.06.2025).

Как следует из пояснений ООО «КХ ФИО3» из предоставленной в материалы дела переписки сторон следует, что ООО «Альбион-Моторс Нск» на протяжении долгого времени не мог осуществить ремонт транспортного средства Land Rover defender L663 с номерным знаком 

<

***>. В очередной раз, после передачи в ремонт указанного транспортного средства, ООО «Альбион-Моторс Нск» был предоставлен подменный автомобиль. При этом, даже после возврата транспортного средства Land Rover defender L663 с ремонта, оно было неисправным. Данные обстоятельства подтверждаются актами и документами по замене двигателя и его состоянии.

Заявленная ООО «КХ ФИО3» задолженность в размере 150 480 руб. сложилась из того, что платежным поручением №589 от 16.08.2021 была произведена оплата в размере 171 000 руб. Вместе с тем, актом №3 от 15.05.2022 подтверждается, что работы выполнены только на 20 520 руб. 

На дату рассмотрения встречного искового заявления ООО «КХ ФИО3» суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и рассматривает указанное заявление по существу.

Судом отклоняются изложенные ООО «Альбион-Моторс Нск» доводы относительно не соблюдения ООО «КХ С.И.. ФИО3» претензионного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска, в связи с тем, что согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Ссылка ООО «КХ ФИО3» на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» признана судом несостоятельной, поскольку нормы указанного Закона не подлежат применению при рассмотрении арбитражными судами дел по спорам между юридическими лицами в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленного ООО «КХ ФИО3» в обоснование заявленных требований по встречному иску  платежного поручения №589 от 16.08.2021 следует, что истцом по встречному иску был произведен платеж в адрес ООО «Альбион-Моторс Нск» в размере 171 000 руб.  с указанием в качестве назначения платежа «за сервисный пакет согласно счета С003461/01 от 14.08.2021, в т.ч. НДС 20% - 28 500 руб.». 

Из содержания акта №3 сдачи-приемки работ/услуг от 15.05.2022 следует, что ООО «Альбион-Моторс Нск» (дилер), г.Новосибирск, выступающий в качестве агента от своего имени, но за счет ООО «Ягуар Ленд Ровер», и держатель сертификата №23473 (клиент) составили настоящий акт на основании заявки на ремонт №0104457-1 от 15.05.2022 о том, что дилер оказал, а клиент принял работы по осуществлению технического обслуживания автомобиля VIN-номер SALEA7BWXN2068033 в соответствии с условиями обслуживания в рамках программы «Сервисный пакет», установленными сертификатами от 30.08.2021. Стоимость выполненных работ согласно регламенту ТО 3 составляет 20 520 руб., в т.ч. НДС 3 420 руб. Подписание настоящего акта подтверждает, что дилер по заказу клиента выполнил работы в полном объёме, в согласованные сроки, с надлежащим качеством. Клиент до подписания акта проверил и принял результат работ, замечаний  по срокам, объемам, качеству работ не выявлено.

Указанный акт от имени дилера подписан - ООО «Альбион-Моторс Нск», от имени держателя сертификата - ООО «КХ ФИО3» и заверен печатями организаций.

Содержание как платежного поручения №589 от 16.08.2021, так и акта №3 сдачи-приемки работ/услуг от 15.05.2022 ООО «КХ ФИО3» не оспаривается, сведений относительно корректировки указанных документов не представлено. 

Как следует из представленных ООО «Альбион-Моторс Нск» по встречному иску пояснений, между ООО «Альбион-Моторс Нск» (агент)  и ООО «Ягуар Ленд Ровер» (принципал) заключен агентский договор от 06.10.2016, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала, от своего (агента) имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на распространение услуг по программам, изложенным в Приложениях к настоящему договору, среди владельцев автомобилей марок Jaguar и/или Land Rover. Принципал, в свою очередь, обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Так, согласно указанному агентскому договору, ООО «Альбион-Моторс Нск» (агент) заключает по поручению ООО «Ягуар Ленд Ровер» (Принципала) договор типового сертификата о предоставлении услуг по программе «Сервисный пакет» (Приложение №3 к агентскому договору).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно представленному в материалы дела сертификату №23473 от 30.08.2021 условия, изложенные в настоящем Сертификате, являются в соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой ООО «Ягуар Ленд Ровер» (далее – JLR) в адрес любых лиц, приобретших автомобиль марки Land Rover и имеющих право на участие в Программе «Сервисный пакет». Безусловным принятием (акцептом) условий настоящего сертификата признается внесение лицом оплаты за сертификат. В связи с настоящим сертификатом дилер уполномочен осуществлять действия от имени дилера, но по поручению и за счет JLR по выдаче клиенту сертификата, приему оплаты за сертификат, проведению технического обслуживания, подписанию с клиентом документов, удостоверяющих его участие в Программе «Сервисный пакет».

С момента внесения клиентом оплаты за сертификат и выдачи клиенту сертификата между  JLR и клиентом признается заключенным абонентский договор, который предусматривает внесение клиентом платы в размере, установленном сертификатом, за право требовать от дилеров выполнения в отношении указанного в сертификате автомобиля (марки: Land Rover, модель: defender, VIN-номер SALEA7BWXN2068033) списка операций по техническому обслуживанию, указанных в сертификате.

Таким образом, выгодоприобретателем и лицом, предоставляющим услуги по «Сервисному пакету», является ООО «Ягуар Ленд Ровер». ООО «Альбион-Моторс Нск» является одним из дилеров, который выполняет техническое обслуживание по поручению ООО «Ягуар Ленд Ровер» в рамках «Сервисного пакета». 

Согласно разделу 2 сертификата №23473 стоимость сертификата составляет 171 000 руб., в т.ч. НДС 28 500 руб. Вся стоимость вносится клиентом единовременно в момент выдачи ему сертификата. Общая стоимость работ, входящих в техническое обслуживание по настоящему сертификату, распределяется из расчета максимального количества плановых технических обслуживаний (TO1, ТО2, ТОЗ, ТО4, ТО5, ТО6, ТО7, ТО8, ТО9). 

С учетом положений сертификата №23473 между ООО «Альбион-Моторс Нск» (исполнитель)  и ООО «КХ ФИО3» (заказчик)  заключен рамочный договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 09.08.2021, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора за оплату оказывать заказчику услуги (производить работы) по техническому обслуживанию автомобилей заказчика, по ремонту автомобилей заказчика (далее по тексту- «работы», «ТО»), а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы (услуги) исполнителя в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

ООО «Альбион-Моторс Нск» выполнило семь технических обслуживаний в рамках данного транспортного средства, что подтверждается актами выполненных работ №00093736-2 от 27.09.2021, №0097314-2 от 07.02.2022, №0104457-1 от 15.05.2022, №0108273-1 от 18.08.2022, №0113145-1 от 05.12.2022, №0116190-1 от 21.02.2023, №0120086-1 от 21.05.2023.

Подтверждением выполнения данных технических обслуживаний в рамках «Сервисного пакета» является указание в актах выполненных работ в графах «заказчик» и   «плательщик» наименования ООО «Ягуар Ленд Ровер». 

Указание в актах нулевой стоимости объясняется технической особенностью учета предоплаченного сервисного пакета. 

Изложенные ООО «КХ ФИО3» доводы относительно того, что представленные ООО «Альбион-Моторс Нск» акты выполненных работ отличаются по содержанию от акта №3 сдачи-приемки работ/услуг от 15.05.2022 отклоняются в связи с тем, что указанные документы составлены рамках различных договоров (агентского договора от 06.10.2016, сертификата №23473 от 30.08.2021 и договора на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 09.08.2021 соответственно).

Документального подтверждения изложенных доводов относительно того, что акты выполненных работ №0097314-2 от 07.02.2022,  №0120086-1 от 21.05.2023 подписаны неправомочным лицом ООО «КХ ФИО3», а также  оспаривания осуществления ООО «Альбион-Моторс Нск» технического обслуживания транспортного средства, заявлений в соответствии со статьей 161 АПК РФ о фальсификации истцом представленных в материалы дела доказательств, не представлено.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, 15.11.2024 произошла смена наименования с ООО «Ягуар Ленд Ровер» на ООО «ВСКД Премиум».

В отзыве на встречный иск ООО «ВСКД Премиум» поддержало исковые требования и позицию ООО «Альбион-Моторс Нск», в т.ч. относительно действия в отношении автомобиля ООО «КХ ФИО3» сервисного сертификата, по которому осуществлялось его плановое техническое обслуживание (ТО). Общая сумма в размере 171 000 руб. должна была покрывать 9 технических обслуживаний (ТО), из которых 7 (ТО) было выполнено. 

Согласно пункту 3.1 сертификата, указанный сертификат вступает в силу с момента выдачи автомобиля (дата подписания акта приема-передачи автомобиля) и действует в течение 5 лет либо до достижения автомобилем пробега 120 000 руб. При наступлении одного из указанных обстоятельств сертификата прекращает свое действие, а уплаченные за него денежные средства не возвращаются.

Кроме того, согласно пункту 3.2 сертификата при отчуждении автомобиля третьему лицу клиент имеет право передать свои права по настоящему сертификату новому владельцу автомобиля, заключив с ним соответствующее соглашение. В отсутствие такого соглашения или иного уведомления от клиента, в случае смены владельца автомобиля, дилер вправе считать успешно переданными права по сертификату новому клиенту совместно с правом собственности на автомобиль. При этом в качестве подтверждения смены владельца автомобиля дилер вправе использовать данные действующего свидетельства о регистрации автомобиля.

Как следует из пояснений ООО «Альбион-Моторс Нск» транспортное средство Land Rover Defender VIN: SALEA7BWXN2068033 было отчуждено ООО «КХ ФИО3»  ПАО «ЛК Европлан».

Указанные ответчиком по встречному иску доводы об отчуждении транспортного средства ООО «КХ ФИО3» не оспорены, доказательств обратного не представлено. 

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, по смыслу положений статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.

С учетом изложенного, исходя из изложенных в процессе рассмотрения дела пояснений сторон, представленных суду документов и доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований ООО «КХ ФИО3» о взыскании с ООО «Альбион-Моторс Нск» задолженности  в размере 150 480 руб., образовавшейся в связи с выполнением ответчиком по встречному иску работ согласно акту №3 от 15.05.2022 в меньшем размере, чем было оплачено по платежному поручению №589 от 16.08.2021, в связи с тем, что указанная сумма денежных средств была перечислена ООО «КХ ФИО3» в счет оплаты услуг, предоставленных в рамках «Сервисного пакета» согласно положениям сертификата №23473 от 30.08.2021. 

В связи с изложенным, заявленные ООО «КХ ФИО3» по встречному иску требования о взыскании  150 480 руб. долга, а также  63 407 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с указанным, с учетом уточнения ООО «Альбион-Моторс Нск» исковых требований по первоначальному иску (сумма уменьшена до 437 556 руб. 67 коп.),  удовлетворения судом исковых требований по первоначальному иску, с ООО «КХ ФИО3» в пользу ООО «Альюион-Моторс Нск» подлежит взысканию 26 878 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, ООО «Альюион-Моторс Нск» из федерального бюджета подлежит возврату  2 873 руб. – часть излишне уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, суд в соответствии с положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ признает обоснованными заявленные ООО «Альюион-Моторс Нск» требования о взыскании с ООО «КХ ФИО3» 360 руб. 04 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии в адрес ответчика по первоначальному иску.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «КХ ФИО3». 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс Нск» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3», с.Шабаново, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс Нск», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 437 556 руб. 67 коп. (285 556 руб. 67 коп. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 152 000 руб. задолженности за внедоговорные сроки нахождения автомобиля, переданного по договору безвозмездного пользования транспортного средства №00005019 от 09.04.2024), а также 360 руб. 04 коп. почтовых расходов, 26 878 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3» отказать.

Судебные расходы по встречному иску отнести на Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс Нск», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 873 руб. – часть государственной пошлины (платежное поручение №508 от 14.02.2025).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                 В.В. Останина