Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-85032/24

11 декабря 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования министерства сельского хозяйства Российской Федерации «Российский государственный университет народного хозяйства имени В.И.Вернадского» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидрокарбон инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 33 180, 59 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования министерства сельского хозяйства Российской Федерации «Российский государственный университет народного хозяйства имени В.И.Вернадского» (далее –истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидрокарбон инжиниринг» (далее – «Гидрокарбон инжиниринг», ответчик, подрядчик) о взыскании 33 180, 59 руб.  

Определением суда от 23.09.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате пени по контракту от 29.06.2023 № 158.  

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью такого порядка является добровольное и без  

дополнительных расходов оперативное разрешение возникшего между сторонами спора, в связи с чем при отсутствии у должника объективного намерения к внесудебному разрешению спора, в том числе вследствие несогласия с существом заявленных истцом требований, оставление иска без рассмотрения повлечет необоснованное затягивание разрешения возникшего между сторонами спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

Учитывая изложенное, оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает.  

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.  

Согласно пункту 1 части 1 упомянутой статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает установленные пределы. В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано, поскольку в установленный судом срок для представления сторонами доказательств (18.10.2024) ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска, не заявил ходатайств, которые требовали бы рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом 21.11.2024 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования удовлетворены о.  

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В суд поступило заявление ответчика, в связи с чем изготавливается мотивированное решение по делу № А41-85032/24.  

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракту от 29.06.2023 № 158.  

На основании п. 7.3.1. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с разделом 9 Контракта, предусмотрено начислений пеней. 

В нарушение условий Контракта, работы по контракту были сданы заказчику 28.05.2024, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний.  

Указанное свидетельствует о просрочке исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Материалами дела подтверждается, что работы по контракту сданы с нарушением согласованного сторонами срока. Доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства не представлено.  

Возражения ответчика не принимаются судом, поскольку сдача приемка документации в соответствии с п. 5.1 контракта производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами без замечаний в указанную в нем дату.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидрокарбон инжиниринг» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования министерства сельского хозяйства Российской Федерации «Российский государственный университет народного хозяйства имени В.И.Вернадского» 33 180, 59 руб. неустойки и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья И.Д. Арешкина