АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2461/2020

08 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени 

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (далее  –  ООО «УТТИСТ-Бурсервис»,  ответчик)  о  взыскании 989 002 руб. 80 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 6050 от 01.10.2012 за октябрь, ноябрь 2019 года, 26 997 руб. 57 коп. пени за период с 19.11.2019 по 29.01.2020.

Истец заявлением от 22.06.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 989 002 руб. 80 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 6050 от 01.10.2012 за октябрь, ноябрь 2019 года, 20 248 руб. 18 коп. пени за период с 19.11.2019 по 29.01.2020.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ)  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 22.06.2020.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УТТИСТ-Бурсервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6050 от 01.10.2012 (л.д. 16-27) (далее по тексту - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, путем заключения договоров с сетевой организацией и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией,  а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрической энергию и оказываемое услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием средств учета согласно приложения № 2 к договору, или расчетным способом, установленных действующим законодательством РФ.

В пункте 5.7. договора расчетный период один календарный месяц. Расчетный период не равен периоду платежа. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии для применения пункта договора принимается равным объему потребления электрической энергии за предшествующий расчётный период. 

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его заключения  и действует по 31.12.2012.

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости энергопотребления, акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 017839/0211 от 31.10.2019 на сумму 559 263 руб., № 019619/0211 от 30.11.2019 на сумму 423 782 руб. 46 коп. (л.д. 28-30).

В обоснование предъявленного к оплате объема истцом представлены ведомости энергопотребления.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 27.01.2020 (л.д. 31, т. 1), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Правоотношения по поставке электрической энергии, как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 этой статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что поставка электрической энергии производилась на объект, которым использовался ответчиком. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  количество и стоимость электрической энергии не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в спорный период суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает требования АО «Коми энергосбытовая компания» обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 989 002 руб. 80 коп. долга.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании 20 248 руб. 18 коп. пени по состоянию на 29.01.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет суммы пени, а также доказательства уплаты пени, начисленной за указанный период, не представил, ходатайство об уменьшении суммы неустойки не заявил.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд установил, что расчет соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 989 002 руб. 80 коп. долга, 20 248 руб. 18 коп. пени, 23 093 руб. судебных расходов судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 4 069 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Ю.В. Смагина