Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-840/2022

21 марта 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Регион-Амур» на решение от  27.01.2022 по делу № А04-8998/2021 Арбитражного суда Амурской области в порядке упрощенного производства по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Регион-Амур» о  привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о  привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью телерадиокомпания «Регион-Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

           Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2022  по  делу № А04-8998/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 руб.

          Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу № А04-8998/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон № 99-ФЗ) телевизионное вещание и радиовещание подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закон № 2124-1) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Одним из лицензионных требований при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания, является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, относится соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

         Общество имеет лицензию на осуществление радиовещания серии РВ № 28850 от 02.08.2017, согласно которой предусмотрено распространение на частоте 106,1 МГц в г.Белогорске Амурской области радиоканала «Радио Экспресс» и «Дорожное радио». Согласно лицензии общий объем вещания в неделю должен составлять 105 часов в неделю, с 07:00 до 22:00.

Управлением по итогам изучения недельной записи эфира, произведенной с 00:00 04.10.2021 по 24:00 10.10.2021 на частоте 106,1 МГц в г. Белогорске Амурской области радиоканалов «Радио Экспресс» и «Дорожное радио», установлено, что общий объем вещания составил 122 часа 12 минут 45 секунд в неделю. Что является нарушением требований статьи 31 Закона № 2124-1, пп. «а» и п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020  № 1529: вещатель не соблюдает время вещания и объемы вещания, указанные в лицензии РВ № 28850 от 02.08.2017.

По результатам проверки составлен акт систематического наблюдения от 22.10.2021.

Уведомлением от 10.11.2021 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ назначено на 16.11.2020. Копия уведомления получена обществом 11.11.2021.

Должностным лицом  управления по факту выявленного нарушения в отсутствие представителя общества составлен протокол от 16.11.2020 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области, который правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 руб.

Доводы жалобы о том, что общество не является оператором связи при распространении сигнала радиовещания на частоте 106,1 МГц в г. Белогорске Амурской области, нарушение режима вещания обусловлено нехваткой технического персонала в Амурском передающем центре, осуществление контроля за качеством работы средств связи является правом общества, отклоняются. 

Согласно договора на оказание услуг связи по распространению радиоканалов «Дорожное радио» и «Радио Экспресс», заключенного между ООО «Телерадиокомпания «Регион-Амур» и ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» общество должно осуществлять контроль за качеством работы средств связи, проводить плановые и внеплановые контрольные измерения во время распространения радиоканала «Радио Экспресс», требовать от ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, также запрашивать информацию о ходе и исполнении обязательств по распространению радиосигнала.

Доказательств того, что общество контролировало исполнение данного  договора, в материалах дела не имеются. Ответственность за выявленное нарушение несет общество как вещатель и держатель лицензии. Выполнение лицензионных требований и условий является прямой обязанностью лицензиата, который несет ответственность за осуществление своей вещательной деятельности в строгом соответствии с порядком, установленным Законом № 2124-1.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 руб., предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (дела № А04-8532/2020).

Состав правонарушения подтверждается материалами дела.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Не подтверждаются исключительные обстоятельства, которые этому препятствовали.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области  от 27.01.2022 по делу   № А04-8998/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.Г. Харьковская