ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11818/2021

г. Киров

28 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейФИО3 а Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Единство», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2022 по делу №А17-11818/2021

по иску акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Единство» (далее - Общество, ответчик, заявитель) 586 754 руб. 24 коп. по договору теплоснабжения №1167 от 01.08.2015 (далее – Договор) за июнь 2019 года, 19 119 руб. 12 коп. долга за горячую воду, поставленную на общедомовые нужды МКД №137А по ул. Каравайковой, в ноябре, декабре 2018 года, феврале-апреле, июне 2019 года; 22 949 руб. 11 коп. стоимости теплоносителя и тепловой энергии с ним, утерянных в связи с утечкой, за период с октября 2018 года по июнь 2019 года, 188 632 руб. 06 коп. пени за периоды с 16.11.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 28.02.2022 с их дальнейшим начислением с 01.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить частично.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не предоставлен подробный расчет количества потребленной тепловой энергии и горячей воды в период январь-июнь 2019 года, поскольку в МКД №140 по ул. Каравайковой узел учета тепловой энергии, теплоносителя не отработал полный отчетный период - январь 2019 года, в МКД №2 по ул. 14-й Проезд узел учета тепловой энергии, теплоносителя не отработал полный отчетный период - февраль, март 2019 года. Также судом необоснованно принято решение в части взыскания    188 632 руб. 06 коп. пени за периоды с 16.11.2018. по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 28.02.2022, с продолжением с 01.03.2022 начисления пени по ч. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения денежного обязательства за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суду надлежало отказать, как поданных преждевременно.

Истец в отзыве и дополнениях отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Компания в спорный период поставляла тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, которые находились под управлением Общества, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИС ЖКХ и выставил последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры.

С учетом уточненных требований истец заявил к взысканию с ответчика 586 754 руб. 24 коп. за июнь 2019 года (с учетом корректировки размера платы за отопление по итогам работы ОДПУ за январь-июнь 2019 года); 19 119 руб. 12 коп. стоимость горячей воды, потребленной на ОДН МКД №137А по ул. Каравайковой за ноябрь, декабрь 2018 года, февраль-апрель, июнь 2019 года;    22 949 руб. 11 коп. стоимости теплоносителя и тепловой энергии с ним, утерянных в связи с утечкой за период с октября 2018 года по июнь 2019 года.

Претензией от 12.11.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) коммерческий учет теплоносителя представляет собой установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (часть 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

К правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 354 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ресурса в спорный период на объекты, находящиеся под управлением ответчика подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Заявитель в жалобе указал, что истцом не предоставлен подробный расчет количества тепловой энергии и горячей воды в период январь-июнь 2019 года, поскольку в МКД №140 по ул. Каравайковой узел учета тепловой энергии, теплоносителя не отработал полный отчетный период - январь 2019 года, в МКД №2 по ул. 14-й Проезд узел учета тепловой энергии, теплоносителя не отработал полный отчетный период февраль, март 2019 года.

Из материалов дела и расчета истца следует, что количество тепловой энергии на нужды отопления в отношении МКД №33а по ул. Сакко, №26 по пр. Шереметевский, №76 и №49 по ул. Бубнова определены исходя из установленных Постановлением Администрации г. Иваново от 21.12.2009 №1341 нормативов на отопление, в части объемов ГВС - по показаниям ОДПУ на ГВС, установленных и допущенных в эксплуатацию, поскольку в адрес истца, как теплоснабжающей организации, не были представлены сведения о площадях МКД, находящихся под управлением ответчика, истец при расчетах использовал имеющиеся у него ранее сведения, которые ответчиком при получении счетов-фактур за время действия договора не оспаривались.

В отношении остальных МКД, которые оборудованы ОДПУ, количество тепловой энергии и горячей воды определено по показаниям таких узлов учета. 

Корректировка размера платы по итогам работы ОДПУ за 1 полугодие 2019 года была произведена истцом к предъявленному в счетах-фактурах нормативу потребления.

Подробный расчет по МКД №140 по ул. Каравайковой, №2 по ул. 14-й Проезд приведен истцом в дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, истцом представлен подробный расчет задолженности на сумму 586 754 руб. 24 коп. (стоимость тепловой энергии и горячей воды) за июнь 2019 года.

При этом корректировочный акт от 30.06.2019 с учетом исправления от 18.03.2020 подписан ответчиком без разногласий. Обоснованный контррасчет ответчиком не представлен. 

Доказательств того, что примененная истцом методика расчета нарушает права ответчика (в сторону необоснованного увеличения объема и стоимости ресурса), в материалы дела не представлено.

МКД № 137А по ул. Каравайковой в спорный период был оборудован ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя.

Объем и стоимость коммунального ресурса, потребленного ответчиком на общедомовые нужды данного МКД, определены истцом исходя из показаний ОДПУ, показаний ИПУ и норматива.

Истцом также предъявлена к оплате ответчику стоимость теплоносителя и тепловой энергии с ним, утерянных в связи с утечками теплоносителя в общедомовых сетях МКД №7 по ул. 2-я Меланжевая, также МКД №12 по ул. 4-я Меланжевая, МКД №4 по ул. 4-я Меланжевая, МКД №6 по ул. 14-й Проезд.

В разделе Х Методики 99/пр установлены формулы расчета величины утечки теплоносителя в открытой и закрытой системах теплоснабжения.

Расчет объема утечек теплоносителя в спорный период выполнен в отношении домов с открытой системой теплоснабжения в соответствии с п. 88, а для домов с закрытой системой теплоснабжения в соответствии п. 91, 92, 93, 115(ж) Методики №99/пр, с учетом суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя исходя из итоговых значений.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования с учетом сложившейся судебной практики по делу №А17-10047/2020, стоимость теплоносителя и тепловой энергии с ним, утерянных в связи с утечкой за период с октября 2018 года по июнь 2019 года, составила 22 949 руб. 11 коп.

Также заявитель в жалобе считает, что в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суду надлежало отказать, как поданных преждевременно.

Из резолютивной части решения следует, что суд удовлетворил требования истца о взыскании 188 632 руб. 06 коп. пени за периоды с 16.11.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 28.02.2022, продолжив с 01.03.2022 начисление пени по ч. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения денежного обязательства за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497. 

Таким образом, при вынесении решения судом учтен мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, изложенная формулировка не нарушает прав ответчика.

По существу расчет неустойки заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2022 по делу №А17-11818/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                          Д.Ю. ФИО3

ФИО1