Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99407/2021

17 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО1 

о признании недействительными п.п. 1, 2, 4 решения от 15.07.2021 № 44-3423/21

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 03.02.2022)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 22.10.2021)

от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства" обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительными п.п. 1, 2, 4 решения от 15.07.2021 № 44-3423/21.

К участью в деле в качестве третьего лица привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления. 

Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении аукциона размещено 30.06.2021 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100011721000315. 

Начальная (максимальная) цена контракта -3 420 954, 88 рублей.

ИП ФИО1 обратился в УФАС с жалобой (вх. № 22404-ЭП/21 от 09.07.2021) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских расходных материалов (далее - аукцион).

В жалобе ИП ФИО1 указал на неправомерные действия Заказчика, нарушающие требования Закона о контрактной системе, в частности, неправомерно не установлены запреты и ограничения на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, нарушен установленный порядок по формированию лота закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 15.07.20211 № 44-3423/21, в рамках которого УФАС решило:

1.Признать жалобу ИП ФИО1 обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 14 (п. 10 ст. 42)Закона о контрактной системе.

3.Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицудля рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административномправонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 42 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены:

-перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень № 1),

-перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень № 2).

Комиссия УФАС установила, что товарные позиции, включенные Заказчиком в объект закупки, а именно: игла инъекционная, одноразового использования, стерильная и игла эндоскопическая, общего назначения, одноразового использования включены в перечень № 1 по коду ОКПД2 -32.50.13.110, а, следовательно, в отношении их устанавливаются ограничения на допуск иностранных товаров, предусмотренные вышеуказанным Постановлением.

При этом, заказчиком не установлено ограничений и условий допуска указанных товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102.

Кроме того, товарная позиция «Мешок хирургический для извлечения тканей» отнесена к коду ОКДП2 32.50.13.190 — Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки, не включена в вышеуказанный Перечень.

Пунктом 2(2) Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 установлено, что для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень № 1 и не включенные в него.

В данном случае Заказчиком в один лот включены товары, содержащиеся в Перечне, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102, и товары, не включенные в перечень, Комиссия УФАС правомерно пришла  к выводу о нарушении Заказчиком требований ч. 3 ст. 14 (п. 10 ст. 42) Закона о контрактной системе.

Заявитель ссылается на то, что при формировании в извещении о закупке, в документации о закупке сведений о товарной позиции № 8 в разделе 8 документации о закупке «Игла эндоскопическая, общего назначения, одноразового использования», Заявителем был присвоен код КТРУ 32.50.13.110-00005197, при формировании в извещении о закупке, в документации о закупке сведений о товарной позиции № 9 в разделе 8 документации о закупке «Игла инъекционная, одноразового использования, стерильная» Заявителем был присвоен код КТРУ 32.50.13.110-00005177.

Указанные коды позиций КТРУ соответствуют коду ОКПД 2 - 32.50.13.110.

 Код ОКПД 2 - 32.50.13.110 является единственным кодом, который может быть использован Заказчиками из каталога ОКПД 2 при идентификации товара - медицинских игл в целях исполнения Закона о контрактной системе при осуществлении закупки.

Код ОКПД 2 - 32.50.13.110 включен в перечень № 1 отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд к Постановлению Правительства РФ от 05.02.2015 N 102, но только в части установления ограничений допуска товаров, происходящих из иностранных государств, на закупку игл хирургических.

Согласно имеющемуся в Перечне примечанию 

<

*> при применении перечня следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), так и наименованием вида медицинского изделия.

Заявитель считает, что ограничения по перечню № 1 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 в извещении о закупке, документации о закупке устанавливаются Заказчиками только при условии одновременного совпадения кода ОКПД 2 и наименования вида медицинского изделия, включенных в такой перечень.

Согласно Приказу Минздрава России от 06.06.2012 N 4н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий"(вместе с "Номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам", "Номенклатурной классификацией медицинских изделий по классам в зависимости от потенциального риска их применения") утверждена номенклатурная классификация медицинских изделий по видам, согласно приложению N 1.

Номенклатурная   классификация   медицинских   изделий   по   видам   (далее классификация)   содержит   числовое   обозначение   вида   медицинского   изделия  - идентификационный  уникальный  номер  записи,  наименование  вида  медицинского изделия,    описание    вида   медицинского    изделия,    содержащее    соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия.

Классификационные признаки вида медицинского изделия указываютя в зависимости от назначения медицинского изделия: область применения; инвазивность; стерильность; частота использования (однократного или многократного применения); эксплуатационные особенности; конструктивные особенности.

Классификация медицинских изделий формируется в электронном виде по группам и подгруппам медицинских изделий и размещается на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", «Игла эндоскопическая, общего назначения, одноразового использования», «Игла инъекционная, одноразового использования, стерильная» являются самостоятельными видами медицинских изделий.

Коды номенклатурной классификации медицинских изделий по видам размещены также в Каталоге товаров, работ, услуг (на сайте ЕИС).

Для позиции № 8 раздела 8 документации «Игла эндоскопическая, общего назначения, одноразового использования» в КТРУ 32.50.13.110-00005197 указан код номенклатурной классификации 282970; для позиции № 9 в разделе 8 документации о закупке «Игла инъекционная, одноразового использования, стерильная» в КТРУ 32.50.13.110-00005177 указан код номенклатурной классификации 309510.

Исходя из содержания аукционной документации, заявитель делает вывод, что ограничения на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, установленные перечнем № 1 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102, применению Заявителем в данной закупке не подлежали, поскольку отсутствовал факт одновременного совпадения кода ОКПД 2 и наименования вида медицинского изделия, включенных в такой перечень.

Правовых оснований для размещения в извещении 0372100011721000315, документации о закупке информации об установлении ограничений допуска иностранных товарах согласно такому Постановлению у Заказчика не имелось.

Действительно, как указано в примечании 

<

*> к Перечню № 1, при применении настоящего перечня следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД или ОКПД2), так и наименованием вида медицинского изделия указанного кода.

Перечень № 1 содержит указание кода по ОКПД2 32.50.13.110 с наименованием изделия «Иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы-инъекторы медицинские многоразового и одноразового использования с инъекционными иглами и без них».

Суд считает неверным вывод заявителя о том, что Перечень № 1 (Постановления Правительства от 05.02.2015 № 102) не подлежит применению. 

То обстоятельство, что «игла эндоскопическая общего назначения одноразового использования»  и «игла инъекционная, одноразового использования, стерильная» относятся к разным разделам классификаторов вида медицинских изделий, не опровергает отнесение указанных медицинских изделий к одному коду ОКПД2 32.50.13.110 «Шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты».

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено правомерно и обоснованно, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

        Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРесовская Т.М.