АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3300/2022

г. Архангельск

28 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОБА-ЛЮКС" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 162616, г.Череповец, Вологодская область, ул.Космонавта ФИО2, дом 23, офис 79)

к ответчику - федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163050, 

<

...>)

о взыскании 63 964 руб. 77  коп.,

при участии  в судебном заседании  представителя ответчика ФИО3 по  доверенности от  10.01.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОБА-ЛЮКС" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 63 964 руб. 77 коп. в возмещение убытков вследствие несвоевременного получения оплаты за товар, поставленный по государственным контрактам  от 30.07.2021 № 171 и от 05.08.2021 № 172 на поставку товаров для государственных нужд.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах, изложенных в отзыве, настаивал.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.07.2021 истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд № 171 (далее – контракт № 171), по которому поставщик обязуется поставить заменитель молочного жира в количестве 15 380 кг, а государственный заказчик обязался принять и обеспечить оплату принятого товара (пункты 1.1, 1.2 контракта № 171).

Цена контракта определена в пункте 2.1 контракта № 171 в размере 1 899 430 руб. (1213 руб. 50 коп. за 1 кг).

Пунктом 2.3 контракта № 171 предусмотрено, что расчеты за поставленный товар производятся не позднее 10 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком документов, подтверждающих поставку товара.

Как установлено пунктом 7.3 контракта № 171, за просрочку платежей государственный заказчик уплачивает пени в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей  на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки.

Кроме того, на аналогичных условиях истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд от 05.08.2021 № 172 (далее – контракт № 172), предметом которого является поставка заменителя молочного жира в количестве 4620 кг, стоимостью 570 570 руб. (123 руб. 50 коп. за 1 кг).

Исполняя обязательства по контрактам № 171 и № 172, истец 13.08.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 2 256 450 руб., в том числе по контракту № 171 – на сумму 1 966 120 руб. и по контракту № 172 – на сумму 590 330 руб. Данное обстоятельство подтверждается универсальными передаточными документами от 13.08.2021 № 1445, 1446, 1447, 1448, подписанными со стороны ответчика (грузополучателя) 15.08.2021 без замечаний.

Принятый товар ответчик оплатил  10.12.2021.

Указанные обстоятельства установлены также решением  Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2022 по делу № А05-13009/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022.

Названным решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме  54 437 руб. 20 коп., начисленная за период с 30.08.2021 по 09.12.2021 за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, принятого по контрактам № 171 и 172.

Как указывает Общество в исковом заявлении, в целях поставки Учреждению необходимого товара истец заключил с ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" договор поставки от 15.12.2020 № КРЦ-МЖД-ДП-МЖ--10170-2020, по которому получил товар по универсальным передаточным документам и транспортным накладным от 30.01.2021 № РА0002164 на сумму 1 733 760 руб. и от 30.01.2021 № РА0002222 на сумму 1 733 760 руб.

В качестве доказательства оплаты принятого от ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" товара  истцом представлено платежное поручение от 09.08.2021 № 3076 на сумму  2 297 700 руб.

Кроме того, истец указывает, что для оплаты товара по договору поставки от 15.12.2020 ему была открыта кредитная линия в соответствии с кредитным договором от 31.12.2020 № 

<

***>, заключенным с  ПАО "Совкомбанк", и получен транш от 06.08.2021 № 3, что подтверждается платежным поручением от 09.08.2021 № 1636221 на сумму 3 000 000 руб. на выдачу кредита по договору № 

<

***> транш № 3, банковским ордером от 09.08.2011 № 61937 на суму 702 300 руб. (возврат разницы между суммой кредита и стоимостью полученного от поставщика товара). Истец планировал возвратить транш за счет оплаты Учреждения по государственным контрактам № 171 и 172.  

Поскольку оплату Учреждение произвело с нарушением установленного срока, истец подал в ПАО "Совкомбанк" заявление от 05.10.2021 на пролонгацию кредита по договору № 

<

***> транш № 3, приложив к заявлению копии писем Учреждения об отсрочке оплаты по государственным контрактам.

В период с сентября по декабрь 2021 года истец выплатил начисленные по кредитному договору № 

<

***> проценты за пользование заемными средствами в общей сумме 63 964 руб. 77 коп. 

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены банковские ордера от 30.09.2021 № 250716 на сумму 22 662 руб. 25 коп, от 29.10.2021 № 169625 на сумму 20 458 руб. 75 коп, от 30.11.2021 № 211264 на сумму 19 503 руб. 81 коп., от 30.12.2021 № 139772 на сумму 1339 руб. 96 коп. 

Считая проценты за пользование заемными средствами в  сумме 63 964 руб. 77 коп., выплаченные по кредитному договору № 

<

***> за период с сентября по декабрь 2021 года, убытками, возникшими вследствие ненадлежащего исполнения Учреждением обязательств по контрактам № 171 и № 172, истец обратился в арбитражный суд  с иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на отсутствие причинно-следственной связи между обязанностью истца выплачивать проценты за пользование заемными средствами и просрочкой Учреждения в оплате товара, принятого по контрактам, а также на то, что решение о пользовании кредитными средствами в целях оплаты товара, приобретаемого для последующих поставок, является обычным для предпринимательской деятельности, а необходимость выплаты процентов за пользование таким кредитом относится к предпринимательскому риску. 

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие совокупности фактов, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков.

При этом суд исходит из того, что условиями контрактов  № 171 и 172 предусмотрена оплата товара в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов, подтверждающих поставку.

Таким образом, из условий контрактов следовала поставка товара без его предварительной оплаты.

Согласно универсальными передаточными документами от 13.08.2021 № 1445, 1446, 1447, 1448 товар принят Учреждением 15.08.2021.

Из представленных истцом документов следует, что на дату заключения контрактов с Учреждением товар, в отношении которого заключались контракты,  имелся в наличии у истца, поскольку был получен последним от ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" 02.02.2021 по транспортным накладным и УПД от 30.01.2021 № РА0002164 и РА0002222. 

Пунктом 4.2. договора поставки от 15.12.2020 № КРЦ-МЖД-ДП-МЖ--10170-2020, заключенного между истцом и  ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад", установлен срок оплаты каждой партии товара не позднее 2 банковских дней до даты отгрузки каждой партии товара со склада поставщика (предоплата).

Таким образом, на дату заключения государственных контрактов и поставки товара Учреждению, товар должен был быть оплачен самим истцом по условиям договора поставки от 15.12.2020 № КРЦ-МЖД-ДП-МЖ--10170-2020, в связи с чем довод истца о том, что транш на сумму 2 297 700 руб. взят для приобретения товара, поставленного по госконтрактам, не принимается судом.

Кроме того, стоимость товара, принятого от  ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" 02.02.2021, составила 3 467 520 руб., тогда как сумма транша, полученного 09.08.2021, -  2 297 700 руб. (с учетом возврата на 702 300 руб.).

Таким образом, из материалов дела не следует, что кредитные деньги Обществом были получены только для исполнения контрактов с Учреждением. 

При этом уплата процентов по кредитному договору не может считаться для Общества убытками, так как указанное обязательство вытекают из гражданско-правовой сделки с банком.

Также суд учитывает, что  отсутствие у истца денежных средств для исполнения своих обязательств в рамках контрактов не может само по себе являться основанием для предъявления в качестве убытков процентов, начисленных на заемные средства, и вменения отсутствия средств в вину ответчику.

Поскольку совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, отсутствует, оснований для  удовлетворения иска не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Б. Филипьева