АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

А23-3664/2022

27 июня 2023 года                                                                                              г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Русьстрой"                                      (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 664003, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248017, 

<

...>) о взыскании 31 547 175,32 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 31.01.2023;

от ответчика - представители ФИО3 по доверенности от 01.09.2020, ФИО4 по доверенности от 28.06.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Русьстрой" обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" о взыскании задолженности по договору 3 223-671/Н от 10.12.2014 за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 на сумму 30 756 727 руб. 32 коп., неустойки на сумму 790 448 руб. 

31.03.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность в сумме 30 756 727 руб. 32 коп.,  неустойку за период с 13.06.2015 по 30.03.2022 на сумму 763 689 руб. 54 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по 13.03.2023 на сумму 50 441 руб. 03 коп., всего на сумму 814 130 руб. 57 коп.

18.04.2023 от истца поступило ходатайство об истребовании первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ ООО "Компания СЭМ" и их оплату генеральным подрядчиком.

15.06.2023 от ответчика поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил объявить перерыв для изучения документов ответчика..

Ответчик просил в иске отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв  до 20 июня 2023 года.

19.06.2023 от истца поступили дополнительные пояснения.

После перерыва истец иск поддержал.

Ответчик против иска возражал.

Суд, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств от 18.04.2023, поскольку материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Уточнения исковых требований судом принимаются, с учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил  следующее.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2018г. по делу № А19-25161/2017 (резолютивная часть объявлена 20.02.2018г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-25161/2017 от 17.01.2019 г. (резолютивная часть) должник ООО «РусьСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 6640034, 

<

...>, каб.503А) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «РусьСтрой» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

10   декабря   2014   года  между   ООО   «Нефтегазстрой»   (Генеральный подрядчик) и ООО «РусьСтрой» (Подрядчик») был заключен договор генерального подряда на строительство № 223-671/Н, предметом которого являлось выполнение комплекса строительно-монтажных работ при строительстве Объекта «Водно-спортивный комплекс в г. Иркутске».

В соответствии с п. 2.1 Договора № 223-671/Н от 10.12.2014 ООО «РусьСтрой» приняло на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ при строительстве Объекта «Водно-спортивный комплекс» в г. Иркутске», а ООО «Нефтегазстрой» приняло на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 10.1 Договора № 223-671/Н от 10.12.2014 года выполненные работы принимаются ответчиком ежемесячно на основании подписанных ООО «РусьСтрой» актов о приемки выполненных работ (форма КС-2) справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный месяц, не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 10.3 Договора № 223-671/Н от 10.12.2014 , в случае наличия замечаний Генподрядчик дает письменный мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

В соответствии с п. 11.1 Договора № 223-671/Н от 10.12.2014, оплата выполненных работ производится ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств    на расчетный счет ООО «РусьСтрой» в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также предоставления оригиналов подписанных Генподрядных форм КС-2 и справки КС-3 (подписанных и скрепленных печатями ООО «Газпром добыча Иркутск»).

В период с 01.05.2015г. по 31.05.2015 года ООО «РусьСтрой» по договору № 223-671/Н от 10.12.2014 были выполнены работы на сумму 240 963 926,79 руб.

Работы общей стоимостью 240 963 926,79 руб. приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемки выполненных работ (КС-2) (за отчетный период с 01.05.2015 года по 31.05.2015 №5/1-5/45, 5/52-5/71, 5/74-5/110, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 31.05.2015г (КС-3).

Оплата выполненных работ в указанный период времени в полном объеме ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 11.1 Договора № 223-671/Н от 10.12.2014 работы выполненные подрядчиком - ООО «РусьСтрой» в мае 2015 должны были быть оплачены Генподрядчиком - ООО «Нефтегазстрой» в срок не позднее 10 июня 2015 года.

Размер задолженности за работы, выполненные в период с 01.05.2015 по 31.05.2015 года по договору № 223-671/Н от 10.12.2014 составляет 30 756 727, 32 руб.

Между ООО "РусьСтрой» (Цедент) и ООО "АСПЕКТ ПРАВА» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 17.06.2017г., в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования к ООО «НЕФТЕГАЗСРОИ» (Должник) о взыскании задолженности по договору генерального подряда на строительство №223-671/Н от 10.12.2014, заключенного между ООО «РусьСтрой» (Цедент) и ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (Должник) за выполненные работы с 01.05.2015 по 31.05.2015 года. Размер уступаемого права требования составил - 30 756 727,32 рублей.

Переход права определен с момента подписания договора уступки права. Вместе с тем, согласно п. 2.3 договора уступки прав (цессии), установлено, что оплата за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства, в размере в порядке, и в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением Сторон. Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету «РусьСтрой» за периоды 2017-2020 года транзакций в виде зачисления денежных средств от ООО «АСПЕКТ ПРАВА» на расчетный счет ООО «РусьСтрой» - не выявлено. Денежные средства от ООО «АСПЕКТ ПРАВА» на расчетный счет ООО «РусьСтрой» не поступали.

В дальнейшем ООО «АСПЕКТ ПРАВА» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору генерального подряда на строительство № 223-671/Н от 10.12.2014 года, за работы, выполненные с 01.05.2015 по 31.05.2015 года в размере 30 756 727,32 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2019 по делу А23-6594/2018, прекращено производство по делу в связи с заявленным 26.03.2019 истцом (ООО «АСПЕКТ ПРАВА») отказом от иска.

Конкурсный управляющий ООО «РусьСтрой» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А19-25161/2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «АКСПЕКТ ПРАВА» и ООО «Нефтегазстрой» с заявлением о признании сделки (договора уступки прав (цессии) от 17.06.2017г) - недействительным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-25161/2017 от 11 октября 2021 года заявление конкурсного управляющего ООО «РусьСтрой» удовлетворено, судом признан недействительным договор уступки права (требования) от 17.06.2017, заключенный между ООО "АСПЕКТ ПРАВА" и ООО «РусьСтрой»; применены последствия недействительности сделки, восстановлено право ООО «РусьСтрой» требования задолженности к ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" в сумме 30 756 727 рублей 32 копейки по договору генерального подряда на строительство №223-671/Н от 10.12.2014, заключенному между ООО «РусьСтрой» и ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ", за работы, выполненные в период с 01.05.2015 по 31.05.2015.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда данное определение оставлено без изменения.

Претензией истец просил ответчика произвести оплату задолженности.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как усматривается из материалов дела, за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 истцом выполнены по договору подряда работы на сумму 30 756 727 руб. 32 коп., что подтверждается подписанными со стороны ответчика Актами выполненных работ.

Между тем, ответчик с заявленными требованиями не согласен, в отзыве от 19.09.2022 заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку, срок оплаты выполненных работ наступил 12.06.2015, учитывая трехгодичный срок исковой давности, иск предъявлен за пределами вышеназванного срока, ввиду чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В возражениях на отзыв от 11.10.2022 истец просил исковые требования удовлетворить, указал, что срок исковой давности не нарушен в силу следующего. Так, 17.01.2019 ООО "РусьСтрой" признано банкротом, 20.02.2019 конкурсный управляющий вручил директору ООО "РусьСтрой" требование о передаче бухгалтерской и иной документации, печати, штампов, материальных и иных ценностей, однако требование директором исполнено не было, ввиду чего, 28.03.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ФИО6 бухгалтерской и иной документации. Определением от 21.05.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, судебный акт директором должника не исполнен, документация в адрес конкурсного управляющего не поступала. Письмом от 29.10.2020 УФНС по Иркутской области направило требование об оспаривании договора уступки права (требования) от 17.06.2017, заключенного между ООО "РусьСтрой" и ООО "АСПЕКТ ПРАВА", требование налоговой получено конкурсным управляющим 12.11.2020. Таким образом, ранее 12.11.2020 конкурсный управляющий не располагал сведениями о наличие спорной сделки, 11.10.2021 договор уступки права (требования) от 17.06.2017 судом признан недействительным, с учетом постановления апелляционного суда, определение вступило в силу 14.01.2022, с учетом изложенного, конкурсный управляющий полагает, что срок исковой давности пропущен не был.

12.04.2023 от ООО "РусьСтрой" представлены письменные пояснения, в которых последний ссылается на указание в решении суда по делу № А23-5782/2015 осуществления уступки задолженности, установления стоимости по устранению недостатков на сумму 24 738 568 руб. 75 коп., признанных истцом, однако доказательств устранения недостатков за счет ООО "Нефтегазстрой" не представлено, также решением не установлено, что задолженность на сумму 9 324 840 руб. была зачтена сторонами.

Ответчик 13.04.2023 в пояснениях указал, что решением суда по делу № А23-5782/2015 установлено, что все работы, выполненные в рамках договора, принятые ответчиком, истцу оплачены, представил доказательство устранения недостатков выполненных истцом работ, доказательства уступки задолженности по оплате работ субподрядчикам ООО "РусьСтрой" в пользу ответчика. 

15.06.2023 ответчик представил доказательство оплаты работ ООО "Компания СЭМ" по устранению недостатков ООО "РусьСтрой". 

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Относительно заявления ответчика о применении к заявленной задолженности срока исковой давности, судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления N 43 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по оплате выполненных истцом работ возникли у ответчика в 2015 г.

В претензии, направленной ООО "РусьСтрой" ответчику в 2015 году истец просит оплатить возникшую задолженность, в свою очередь в ответном письме от 31.08.2015 ответчик признает наличие спорной задолженности.

17.06.2017 между ООО "РусьСтрой" и ООО "Аспект Права" заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования к ООО "Нефтегазстрой" взыскания задолженности по договору генерального подряда на строительство № 223-671/Н от 10.12.2014, заключенного между ООО "РусьСтрой" и ООО "Нефтегазстрой", за работы, выполненные в период с 01.05.2015 по 31.05.2015. Размер уступаемого права требования составляет 30 756 727 руб. 32 коп.

23.11.2017 ООО "РусьСтрой" подано заявление о признании общества банкротом.

20.02.2018 судом вынесена резолютивная часть решения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Между тем руководитель должника своей обязанности по предоставлению управляющему документации не исполнил.

Судом отмечается, что процедура наблюдения введена в период трехгодичного срока предъявления требования о взыскании спорной задолженности.

Однако, руководитель ООО "РусьСтрой" не исполнив свою обязанность по предоставлению бухгалтерской и иной отчетной документации управляющему, лишил последнего права на предъявления спорного требования в сроки, установленные законом.

Так, конкурсный управляющий истца указывает на осведомленность о заключении договора уступки права требования между ООО "РусьСтрой" и ООО "Аспект права" только в октябре 2020, при подаче налоговым органом заявления об оспаривании данной сделки.

11.10.2021 спорный договор уступки признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в частности, восстановлено право требования задолженности ООО "РусьСтрой" к ООО Нефетгазстрой" в сумме 30 756 727 руб. 32 коп. по договору генерального подряда на строительство № 223-671/Н от 10.12.2014 за период с 01.05.2015 по 31.05.2015.

Таким образом, фактически стороны приведены судом в положение, существовавшее до совершения этой сделки.

Признанная судом недействительной сделка являлась оспоримой, следовательно, с момента ее совершения и до признания недействительной в установленном законом порядке у истца отсутствовали правовые основания для заявления требования об оплате.

Судом отмечается, что договор уступки права требования заключен в пределах трехгодичного срока предъявления требования в суд.

Также, с учетом срока исковой давности, в период трех лет с момента образования задолженности в отношении должника введена процедура наблюдения (февраль 2018).

Между тем, конкурсный управляющий ООО "РусьСтрой" узнал о существовании договора уступки только в октября 2020.

Доказательств того, что конкурсный управляющий истца мог узнать о наличии оспоримой сделки ранее, в материалы дела не представлено.

С учетом признания договора цессии недействительным, право требования к ответчику об исполнении обязанности по оплате на указанную сумму возникло у истца только после признания судом договора недействительным (в 2021 году, с учетом постановления апелляционной инстанции).

В связи с этим срок исковой давности не мог начать течь ранее того, как конкурсному управляющему стало известно о заключении спорного договора уступки, признания его недействительной сделкой.

Судом отмечается, что по общему правилу срок исковой давности не прерывается при заключении договора уступки права, признанного недействительным.

Однако, в данном случае, с учетом признания истца банкротом в трехлетний период срока исковой давности по спорному требованию, введение в отношении него процедуры наблюдения в рамках срока исковой давности, отсутствии доказательств о передачи документации ООО "Русь Строй" руководителем организации управляющему, периода времени, когда конкурсный управляющий узнал о наличии состоявшей уступки между ООО "РусьСтрой" и ООО "АСПЕКТ ПРАВА", ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В части взыскания основной задолженности судом отмечается следующее.

Как усматривается из материалов дела, в качестве обоснования задолженности истцом представлена досудебная претензия от 2015, в которой ООО "РусьСтрой" указывает ответчику, о том, что в мае 2015 обществом выполнены работы на сумм 240 963 926 руб. 79 коп., без учета гарантийного вознаграждения в размере 25%, что эквивалентно 80 321 309 руб. 66 коп.

Между тем, работы ответчиком оплачены частично, задолженность на сумму 30 766 727 руб. 32 коп. не оплачена.

Судом отмечается, что исходя из прямого толкования текса претензионного письма, истец рассчитывал сумму задолженности от стоимости выполненных работ, с учетом гарантийного удержания.

Решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-5782/2015, вступившим в законную силу и имеющее преюдициальное значения для рассматриваемого дела, установлено следующее.

"Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истцом были выполнены работы в апреле 2015 года на сумму 301 796 825 руб. 45 коп., в мае 2015 года на сумму 240 963 927 руб. 34 коп. 

Все работы, выполненные в рамках договора, принятые ответчиком, были им оплачены, право на удержание 25 % в качестве генподрядного вознаграждения предусмотрено договором.

Доказательств того, что ответчиком были удержаны какие-либо иные денежные средства в качестве генподрядного вознаграждения, не предусмотренные условиями договора, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было."

Таким образом, отсутствие задолженности по оплате работ, с учетом 25% гарантийного удержания, подтверждено судебным актом.

Таким образом, в отсутствие иных доказательств образования спорной задолженности, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности на сумму 30 756 727 руб. 32 коп. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, истцом начислена неустойка.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Между тем, являясь акцессорным обязательством, требование о неустойки следует судьбе основного обязательства.

Кроме того, период неустойки истцом определен без учета ст. 191,193 ГК РФ и неверно определен период моратория на банкротство.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать. 

Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Государственная пошлина на сумму 118 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, ввиду уточнения иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусьСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 180 854 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                         В.В. Жадан