АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-960/2024

26 июля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва

к акционерному обществу «БетЭлТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва

о взыскании убытков, возникших в связи с устранением коммерческой неисправности вагонов в пути следования,

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № ПРИВ НЮ-67/Д от 13.12.2023, срок действия по 24.10.2026;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 08.12.2023, срок действия по 31.12.2024,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Заводу железобетонных изделий №6 – филиалу АО «БетЭлТранс» о взыскании убытков, возникших в результате устранения коммерческой неисправности вагонов №65362485, №53257242 в пути следования, в размере 56 770 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2024 по делу № А57-960/2024 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

От истца поступили уточнения в части наименования ответчика, согласно которым просит считать верным наименование ответчика акционерное общество «БетЭлТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва.

Соответствующие уточнения приняты судом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 01.07.2024 по 15.07.2024 до 12 час. 00 мин., с 15.07.2024 по 16.07.2024 до 12 час. 20 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик, истец) и Завод железобетонных изделий № 6 – филиал АО «БетЭлТранс» (грузоотправитель, ответчик) заключен договор перевозки груза – «шпалы и брусья для стрелочных переводов железобетонные» в вагоне № 65362485, по отправке ж.д. накладной № ЭЯ457283 со станции Анисовка Прив. ж.д. до станции Тулун ВСиб. ж.д. 

Согласно отметке в графе № 33 накладной груз погружен грузоотправителем. Груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям МТУ № ЦФТО-87-р от 23.07.2019 г. Реквизит: 1) Брус упорный 80х100х2850 = 2 шт. 2) Подкладка 80х100х2850 = = 8 шт. 3) Прокладка 80х100х2400 = 40 шт. 4) Увязка 0,8х20мм = 20 шт. 5) Шпала ж.б. 310х300х2700 = 5 шт. = 1561 кг Вес реквизита = 2197 кг. Ответственный за размещение груза представитель грузоотправителя: мастер ФИО3.

Таким образом, согласно отметкам в железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ457283 груз в вагоне № 65362485 размещен и закреплен согласно МТУ № ЦФТО-87-р от 23.07.2019 г. Ответственный за размещение груза представитель грузоотправителя: мастер ФИО3.

16.12.2022 при коммерческом осмотре поезда по прибытию на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги у вагона № 65362485 обнаружена коммерческая неисправность, зависящая от грузоотправителя. Перевозчиком обнаружено сдвиг штабелей 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го ярусов груза вперед по ходу движения поезда. В нарушение п. 3.1 раздела 3 гл. 1, п. 5.1 разд. 5, гл. 1, ТУ ЦМ-943 грузоотправителем некачественно подготовлен груз к перевозке, поверхность прокладок обледенелая, отсутствует песок. 

Вагон отцеплен и отправлен на ст. ФИО4 для устранения коммерческой неисправности, на данные обстоятельства составлены акты общей формы № 43/45757 от 16.12.2022, № 80000-2-Г/23773 от 16.12.2022, № 80000-4-Д/1139 от 16.12.2022, № 43/45808 от 18.12.2022, № 1/15406 от 18.12.2022, № 3/16561 от 30.12.2022.

Коммерческая неисправность устранена перевозчиком путем перемещения груза в вагоне. Затрачен реквизит: проволока 6 мм – 20 кг. Устранение коммерческой неисправности производилось при отсутствии представителя грузоотправителя, на пути станции 1 силами МОП Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ МЧ-1, о чем составлены акты общей формы № 2/52 от 05.01.2023, № 1/281 от 07.01.2023.

Кроме того, между ОАО «РЖД» (перевозчик, истец) и Завод железобетонных изделий № 6 – филиал АО «БетЭлТранс» (грузоотправитель, ответчик) заключен договор перевозки груза – «шпалы и брусья для стрелочных переводов железобетонные» в вагоне № 53257242, по отправке ж.д. накладной № ЭЯ398847 со станции Анисовка Прив. ж.д. до станции Черновская ЗабСиб. ж.д.

Согласно отметке в графе № 33 накладной груз погружен грузоотправителем. Груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям МТУ № ЦФТО-87-р от 23.07.2019г. Реквизит: 1) Брус упорный 80х100х2850 = 2 шт. 2) Подкладка 80х100х2850 = 8 шт. 3) Прокладка 80х100х2400 = 40 шт. 4) Увязка 0,8х20мм =20 шт. 5) Шпала ж.б. 310х300х2700 = 5шт. = 1561 кг. Вес реквизита = 2197 кг. Ответственный за размещение груза представитель грузоотправителя: мастер ФИО3.

Таким образом, согласно отметкам в железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ398847 груз в вагоне № 53257242 размещен и закреплен согласно МТУ № ЦФТО-87-р от 23.07.2019 г. Ответственный за размещение груза представитель грузоотправителя: мастер ФИО3.

16.12.2022 при коммерческом осмотре поезда по прибытию на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги у вагона № 53257242 обнаружена коммерческая неисправность, зависящая от грузоотправителя. Перевозчиком обнаружено: сдвиг в каждом штабеле вперед по ходу движения поезда 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го ярусов погрузки от пола вагона, в 4-м штабеле сдвиг на 600мм, в 3-м, 2-м и 1-м штабелях на 300-400 мм. Каждый штабель закреплен упаковочными лентами, нижние три яруса (4-й, 5-й, 6-й от пола вагона) каждого штабеля закреплены двумя исправными лентами. С обоих торцов вагона и между штабелями нижнего яруса погрузки установлены по одной железобетонной шпале (всего 5 шпал) и по торцам (с 1-го и 2-го) между шпалой и торцовой стеной вагона установлены по одному исправному бруску (всего два бруска). С 1-го торца 1-й штабель стоит плотно к торцевой стене, со 2-го торца расстояние от торцовой стены до груза (4-го штабеля) – 1000 мм, расстояние между 1-м и 2-м по ходу поезда штабелем – 100 мм, между 2-м и 3-м по ходу поезда штабелями – 400 мм, между 3-м и 4-м по ходу поезда – 400 мм. В нарушение п. 3.1 раздела 3 гл. 1, п. 5.1 разд. 5, гл. 1, ТУ ЦМ-943 грузоотправителем некачественно подготовлен груз к перевозке, поверхность прокладок обледенелая, отсутствует песок.

Вагон отцеплен и отправлен на ст. ФИО4 для устранения коммерческой неисправности, на данные обстоятельства составлены акты общей формы № 12/1303 от 16.12.2022, № 80000-2-Г/23799 от 17.12.2022, № 8000-4-Д/1141 от 17.12.2022, № 15/194 от 18.12.2022, № 1/15405 от 18.12.2022, № 3/16209 от 25.12.2022.

Коммерческая неисправность устранена путем перемещения груза в вагоне. Затрачен реквизит: проволока 6 мм – 40 кг. Устранение коммерческой неисправности производилось при отсутствии представителя грузоотправителя, на пути станции 1 силами МОП Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ МЧ-1, о чем составлены акты общей формы № 2/13 от 02.01.2023, № 1/192 от 05.01.2023.

Допущенные ответчиком нарушения в погрузке вагона причинило угрозу безопасности движения и могло привести к повреждению вагона (к излому / вмятин боковых рам и торцевых стен) с его последующим сходом. Поскольку на путях станции Челябинск-Главный ЮУР ж.д. устранить коммерческую неисправность не представлялось возможным, вагоны отцеплены от поезда и направлены на грузовой двор станции ФИО4 ЮУР ж.д. для устранения коммерческой неисправности.

Истец 05.01.2023 устранил коммерческую неисправность вагона № 65362485 и 02.01.2023 устранил коммерческую неисправность вагона № 53257242, возникшие по вине ответчика, а именно: в вагоне № 65362485 груз перемещен в вагоне и закреплен. Затрачен реквизит: проволока 6 мм – 20 кг, в вагоне № 53257242 груз перемещен в вагоне и закреплен. Затрачен реквизит: проволока 6 мм – 40 кг.

Указанное подтверждается:

1. по вагону № 65362485 нарядом № 26 от 05.01.2023, актом об оказанных услугах № 387 от 05.01.2023, актом  о затраченном реквизите № 387 от 05.01.2023; памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов;

2. по вагону № 53257242 нарядом № 2 от 02.01.2023, актом об оказанных услугах № 386 от 02.01.2023, актом о затраченном реквизите № 386 от 02.01.2023; памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, ОАО «РЖД» в связи с устранением коммерческой неисправности вагона № 65362485 понесло расходы:

- сбор за подачу и уборку вагона 5 814,10 руб.

- устранение коммерческой неисправности силами МЧ (акт ФПУ-26) в размере 10 646,07 руб.

- плата за нахождение на железнодорожных путях ст. Челябинск-Главный 1 149 руб.

- плата за нахождение на железнодорожных путях ст. ФИО4 11 222 руб.

Общая сумма убытков истца по вагону № 65362485 составила 28 831,17 руб. без НДС.

Также, ОАО «РЖД» в связи с устранением коммерческой неисправности вагона № 53257242 понесло расходы:

- сбор за подачу и уборку вагона 5 814,10 руб.

- устранение коммерческой неисправности силами МЧ (акт ФПУ-26) в размере 11 227,20 руб.

- плата за нахождение на железнодорожных путях ст. Челябинск-Главный 808 руб.

- плата за нахождение на железнодорожных путях ст. ФИО4 10 090 руб.

Общая сумма убытков истца по вагону №53257242 составила 27 939,30 руб. без НДС.

Итого общая сумма убытков 56 770,47 руб. без НДС.

ОАО «РЖД» направило в адрес АО «Бетэлтранс» и в адрес филиала Завод ЖБИ изделий № 6 претензию 15.05.2023 № ЮУРТЦФТО-6108 с требованием оплатить сумму затрат, понесенных ОАО «РЖД». 

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 18, 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта

В соответствии с положениями статьи 24 УЖТ РФ необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления предоставляются грузоотправителями. Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке осуществляются грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком или иными лицами в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка. Сведения об установке таких приспособлений указываются в транспортных железнодорожных накладных

В соответствии с п. 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила приема грузов) прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Допущенные сотрудниками ответчика нарушения носят скрытый характер, определить качество применяемых реквизитов крепления в соответствии с Техническими условиями без частичной выгрузки груза из вагона невозможно. В погрузке перевозчик не участвовал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – Технические условия), устанавливаются порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям, имеющим ширину колеи 1520 мм, со скоростью движения до 100 км/ч включительно.

Согласно п. 8.2 Технических условий проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Глава 4 вышеуказанного документа регламентирует технические условия размещения и крепления в вагонах железобетонных изделий и конструкций (например, шпалы, колонны, блоки, плиты покрытий и перекрытий, изделия крупнопанельного домостроения), а также асбестоцементных труб.

В вагонах изделия размещают с закреплением либо каждого изделия, либо штабеля. В данной главе под штабелем понимается совокупность изделий, уложенных одним либо несколькими ярусами по высоте; ярус может состоять из одного изделия, либо одного ряда изделий, размещенных вплотную друг к другу по ширине вагона. Во всех ярусах штабеля за исключением верхнего должно размещаться одинаковое количество изделий. В верхнем ярусе допускается размещение меньшего, чем в нижележащих ярусах, количества изделий. Расположение изделий в ярусах и штабелей в целом должно обеспечивать симметричность размещения груза относительно плоскостей симметрии вагона.

Согласно отметке в графе 33 накладных № ЭЯ457283, № ЭЯ398847 груз погружен грузоотправителем, размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям ЦФТО-87/р от 23.07.2019. (далее – МТУ).

Согласно п.1.1 МТУ настоящие местные технические условия устанавливают способ размещения и крепления железобетонных шпал в полувагоне в соответствии с общими положениями и требованиями глав 1,4 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 г. № ЦМ-943 при перевозке назначением на станции железных дорог Российской Федерации и глав 1,4 Приложения 3 к СМГС «Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах», при перевозке назначением на станции стран-участниц СМГС. Груз размещен в пределах основного габарита погрузки.

Согласно п. 1.3 МТУ При погрузке, выгрузке и перевозке грузов на четырехосном полувагоне должны выполняться требования по обеспечению сохранности полувагонов, изложенные в Межгосударственном стандарте ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ».

В соответствии с разделом 4 МТУ перед погрузкой пол полувагона, опорные поверхности груза, подкладок, прокладок, упорных и распорных брусков, а также поверхности груза в местах контакта с увязками должны быть дополнительно очищены отправителем от снега, льда и грязи. В зимнее время грузоотправитель должен посыпать пол полувагона и поверхности подкладок в местах опирания груза тонким слоем чистого, сухого песка. Разгрузочные люки полувагонов закрыть и запереть на запоры.

Согласно разделу 5 МТУ «Подготовка груза к перевозке» предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления;

- надежное закрепление груза внутри упаковки.

В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

Пунктом 5.1 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943, установлено: предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: 

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; 

- надежное закрепление груза внутри упаковки; - подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом; 

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В соответствии с пунктом 7.1 Местных технических условий ЦФТО-87/р (далее – МТУ) грузоотправитель гарантирует подготовку груза таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза.

Грузоотправитель несет ответственность за правильное размещение и надежное закрепление груза в соответствии с требованиями настоящих МТУ, гл. 1 ТУ и гл. 1 Приложения 3 к СМГС. Грузоотправитель несёт ответственность за подготовку полувагона к перевозке. 

В соответствии с п. 7.2 Местных технических условий грузоотправитель несет ответственность за качество крепежных материалов; указанные габаритные размеры, массу и расположение центра тяжести каждой единицы груза; правильность размещения и крепления груза.

Из материалов дела следует, что ответчик, будучи грузоотправителем, своими силами и средствами погрузил шпалы и брусья для стрелочных переводов железобетонные в полувагоны №№ 65362485, 53257242. При этом в разделе № 33 железнодорожных транспортных накладных №№ ЭЯ457283, ЭЯ398847 им указано: груз погружен грузоотправителем, размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям ЦФТО-87/р от 23.07.2019.

Согласно отметкам в накладных перевозчик в погрузке не участвовал, груз погружено силами грузоотправителя, ответственный за размещение груза представитель грузоотправителя: мастер ФИО3.

Из материалов дела следует, что ответчик, будучи грузоотправителем, своими силами и средствами погрузил груз «шпалы и брусья для стрелочных переводов железобетонные» в вагон № 65362485 по накладной № ЭЯ457283. В пути следования перевозчиком обнаружен сдвиг штабелей 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го ярусов груза вперед по ходу движения поезда. В нарушение п. 3.1 раздела 3 гл. 1, п. 5.1 разд. 5, гл. 1, ТУ ЦМ-943 грузоотправителем некачественно подготовлен груз к перевозке, поверхность прокладок обледенелая, отсутствует песок, что подтверждается актами общей формы № 43/45757 от 16.12.2022, № 80000-2-Г/23773 от 16.12.2022, № 80000-4-Д/1139 от 16.12.2022, № 43/45808 от 18.12.2022, № 1/15406 от 18.12.2022, № 3/16561 от 30.12.2022.

Также из материалов дела следует, что ответчик, будучи грузоотправителем, своими силами и средствами погрузил груз шпалы и брусья для стрелочных переводов железобетонные» в вагон № 53257242 по накладной № ЭЯ398847. В пути следования перевозчиком обнаружен сдвиг в каждом штабеле вперед по ходу движения поезда 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го ярусов погрузки от пола вагона, в 4-м штабеле сдвиг на 600 мм, в 3-м, 2-м и 1-м штабелях на 300-400 мм. Каждый штабель закреплен упаковочными лентами, нижние три яруса (4-й, 5-й, 6-й от пола вагона) каждого штабеля закреплены двумя исправными лентами. С обоих торцов вагона и между штабелями нижнего яруса погрузки установлены по одной железобетонной шпале (всего 5 шпал) и по торцам (с 1-го и 2-го) между шпалой и торцовой стеной вагона установлены по одному исправному бруску (всего два бруска). С 1-го торца 1-й штабель стоит плотно к торцевой стене, со 2-го торца расстояние от торцовой стены до груза (4-го штабеля) – 1000 мм, расстояние между 1-м и 2-м по ходу поезда штабелем – 100 мм, между 2-м и 3-м по ходу поезда штабелями – 400 мм, между 3-м и 4-м по ходу поезда – 400 мм. В нарушение п. 3.1 раздела 3 гл. 1, п. 5.1 разд. 5, гл. 1, ТУ ЦМ-943 грузоотправителем некачественно подготовлен груз к перевозке, поверхность прокладок обледенелая, отсутствует песок. Указанное подтверждается актами общей формы № 12/1303 от 16.12.2022, № 80000-2-Г/23799 от 17.12.2022, № 8000-4-Д/1141 от 17.12.2022, № 15/194 от 18.12.2022, № 1/15405 от 18.12.2022, № 3/16209 от 25.12.2022.

Таким образом, ответчиком размещен и закреплен груз – шпалы и брусья для стрелочных переводов железобетонные в нарушение требований Технических условий, а именно п.п. 3.1, 5.1 раздела 5 главы 1, п. 7.1-7.2 Местных технических условий ЦФТО-87-р от 23.07.2019.

Устранение коммерческой неисправности работниками ОАО «РЖД» составило 56 770 руб. 47 коп.

В случае смещения груза в процессе перевозки при отсутствии дополнительных мер защиты в соответствии с п. 5.1. Технических условий и ст. 18 УЖТ РФ ответственность лежит на грузоотправителе.

В соответствии с пунктом 4 Правил перевозки железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 19 (далее – Правила перевозки), род и вид открытого подвижного состава выбираются грузоотправителем в зависимости от свойств груза, вида применяемых для его погрузки, выгрузки сооружений, устройств, механизмов.

Размещение и крепление грузов в открытом подвижном составе производится в соответствии с действующими на железнодорожном транспорте техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемыми Министерством транспорта Российской Федерации (п.5 Правил перевозки).

В соответствии с п. 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Согласно Правил реализации в холдинге «РЖД» системных мер, направленных на обеспечение безопасности движения поездов, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 30.09.2016 г. № 2006р (ред. от 05.10.2017 г.) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Погрузка грузов в вагоны и контейнеры должна осуществляться, исходя из технических норм, которые устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. При производстве погрузки сверх технических норм грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов и контейнеров согласно указанным на них трафаретам, а также обязан размещать и крепить грузы в соответствии с требованиями технических условий. Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и т.п. неблагоприятным последствиям.

Таким образом, ответчик, будучи грузоотправителем, обязан был обеспечить надлежащее закрепление груза по всему маршруту следования, вплоть до выдачи груза грузополучателю на станции назначения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины грузоотправителя в причинении ОАО «РЖД» убытков.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом специального срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В адрес ответчика направлялась претензия ИСХ-6108/ЮУР ТЦФТО от 15.05.2023 (МО-53р/46). Указанная претензия направлялась в адрес Завода железобетонных изделий № 6 (г Энгельс), а также в адрес АО «Бетэлтранс» (г. Москва). Согласно почтовым отчетам об отслеживании, обе претензии вручены ответчику 01.06.2023 и 30.05.2023 соответственно.

О нарушении права ОАО «РЖД» узнало:

1) когда устранило коммерческую неисправность вагона № 65362485 по отправке № ЭЯ457283, что установлено актом общей формы № 2/52 от 05.01.2023 (начало течения срока исковой давности с 06.01.2023)

2) когда устранило коммерческую неисправность вагона № 53257242 по отправке № ЭЯ398847, что установлено актом общей формы № 2/13 от 02.01.2023 (начало течения срока исковой давности с 03.01.2023)

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия № ИСХ-6108/Ю-УР ТЦФТО от 15.05.2023, ответ на которую не получен (приостановление течения срока исковой давности на 30 календарных дней).

С учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, специальный срок исковой давности истекал 06.02.2024.

Довод о различии суммы иска и претензии также подлежит отклонению. Согласно п.11 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. 

Также неверным является довод ответчика о том, что иск принят к производству 04.03.2024. Для верного расчета срока исковой давности данный факт не имеет правового значения.

Так, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Если участник процесса подает в суд документы в электронном виде, то датой подачи документов считается дата их поступления в систему «Мой арбитр». Это правило применяется вне зависимости от того, в рабочее или во внерабочее для суда время участвующее в деле лицо направило документы в арбитражный суд. Такую правовую позицию содержат пункты 4.2 и 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252).

Вместе с тем, истец обратился в суд иском 29.12.2023 (отметка о поступлении в систему «Мой Арбитр»), что следует из системы «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, годичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Более того, специальный срок исковой давности (1 год) не применим к настоящему спору.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ). 

Ответчик в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ссылается на нормы пункта 3 статьи 797 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами Аналогичное условие о годичном сроке исковой давности содержится и в статье 126 Устава железнодорожного транспорта. 

Таким образом, специальный срок исковой давности может быть применен к требованию, только если он прямо предусмотрен законом для конкретного вида требований в рамках конкретного правоотношения. Во всех иных случаях необходимо руководствоваться общим сроком исковой давности, что соответствует обычному порядку применения общих и специальных норм права. 

При этом сущность требования для целей выбора применимого срока давности определяется не только фактическими обстоятельствами дела, но и правовым обоснованием соответствующего требования, регулирующим спорные отношения.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о возмещении расходов по устранению коммерческой неисправности вагона. 

Таким образом, указанные требования по своей природе являются требованиями о возмещении убытков и возмещении вреда и основаны на статьях 15 и 393 ГК РФ, которые причинены истцу не в связи с нарушением перевозочного процесса. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Устава железнодорожного транспорта, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

Если требование о возмещении убытков возникло из обязательств вследствие причинения вреда, а не основано на договоре перевозки, то к нему применяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022). 

Вследствие изложенного, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком отсутствовали отношения, связанные с договором перевозки. Предметом спора является требование истца о взыскании причиненных ему убытков, то есть обязательства возникли из иных гражданских правоотношений (не из договора перевозки).

С учетом изложенного, срок исковой давности на обращение с настоящим заявлением истцом не пропущен.

Расчет размера убытков ответчиками не оспорен.

Причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями грузоотправителя признана апелляционным судом подтвержденной, поскольку выполнение ОАО «РЖД» работ по устранению аварийной ситуации является непосредственным следствием действий АО «БЭТ».

Довод ответчика о том, что приняв груз к перевозке без замечаний, и оформив соответствующие документы, перевозчик подтвердил, тем самым надлежащее размещение и крепление груза в вагоне, и соблюдение грузоотправителем технических условий, судом не принимается, поскольку ответственность за надежное крепление груза несет грузоотправитель.

Довод ответчика о нарушении скоростей на сортировочных горках, судом отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

В соответствии с п. 122 Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – Правила №256):

В графе 1 «Особые отметки» накладной, заполняемой на станции отправления, указываются следующие сведения (при наличии): 

осуществление прикрытия вагона в составе поезда; 

запрет спуска вагона с горки; 

номер прямого отправительского маршрута, данные ядра (основной части отправительского маршрута) или прицепной части отправительского маршрута, номер отправительского маршрута с его разъединением («распылением») на станции, номер отправительского маршрута в расформировании на станции при перевозке груза, порожнего вагона, контейнера, отправительским маршрутом; 

осуществление перевозки контрейлеров в составе контрейлерного поезда; 

осуществление перевозки грузов в контейнерах, порожних контейнеров, контрейлеров, в составе контейнерного поезда с указанием названия поезда или его номера, количества контейнеров, длины контейнерного поезда в условных вагонах, общая масса брутто контейнеров; 

осуществление перевозки грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и (или) охраны в пути следования с указанием кода станции отправления груза; 

соответствие контрейлеров габариту погрузки, установленному приказом Минтранса России от 26 июля 2017 г. № 278 (зарегистрирован Минюстом России 22 ноября 2017 г., регистрационный № 48975) при перевозке контрейлеров, очертания которых при погрузке выходят за пределы основного габарита; 

надписи или штемпели, предусмотренные правилами перевозок грузов или другими нормативными правовыми актами. 

Грузоотправителем (отправителем) в данной графе указываются (при наличии) следующие сведения: 

осуществление перевозки грузов, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава транзитом через территорию Российской Федерации, ввозимых или вывозимых в (из) Российскую Федерацию в непрямом международном сообщении с указанием наименования страны отправления и назначения; 

льготный и зональный габариты. 

Грузоотправителем (отправителем) в данной графе проставляются надписи и штемпели, предусмотренные правилами перевозок грузов либо иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области железнодорожного транспорта, в отношении грузов, порожних вагонов, требующих соблюдения особых мер предосторожности или условий перевозки. 

Спорная накладная № ЭЯ457283 в разделе №1 «Особые отметки» не содержит указаний на  запрет спуска вагона с горки. Аналогично по отправке № ЭЯ398847, которая не содержит указаний на  запрет спуска вагона с горки.

Согласно ответу станции Челябинск-Главный маневровые работы, а также нормативная (допустимая) скорость при маневровой работе на станции Челябинск-Главный регламентирована Правилами Технической Эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23 июня 2022г. № 250, Приложение № 10 к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации раздел IV пункт 37. 

Доказательств нарушения перевозчиком указанных норм ответчик не представил. 

Более того, требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в ГОСТ 26653-2015 «Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования», введенным в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 № 325-ст (далее - ГОСТ). 

Настоящий стандарт устанавливает общие требования по подготовке генеральных грузов к транспортированию в прямом и смешанном сообщении: автомобильным, воздушным, железнодорожным, морским и речным транспортом. (п.1 Область применения). 

Согласно п.4.1 ГОСТ 26653-2015 груз должен быть подготовлен к транспортированию в соответствии с настоящим стандартом и с учетом требований стандартов, технических условий и рабочей документации на продукцию, правил перевозки грузов, действующих на соответствующем виде транспорта  и Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). 

 Согласно 4.2 ГОСТ 26653-2015 подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать: 

- сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, экологическую безопасность, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта; 

- необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта в соответствии с приложением А ; 

- надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы. 

Согласно п. 4.3 ГОСТ 26653-2015 при подготовке груза к транспортированию следует учитывать: 

- транспортные характеристики и свойства груза, географический район, сроки доставки и время года; 

- необходимость крепления груза, представляющего опасность смещения (см. Б.3 приложения Б), с учетом применения материалов с повышенным коэффициентом трения, приведенных в приложении В; 

Согласно п.4.4 ГОСТ транспортная тара и упаковка груза, предъявляемого к перевозке, должны соответствовать требованиям стандартов, технических условий и рабочей документации на продукцию, обеспечивать в необходимых случаях возможность применения и/или иметь в наличии и целостности пломбы, запорно-пломбировочные устройства, замки, контрольные ленты и специальные устройства для крепления на транспортном средстве; быть приспособленными для быстрой, удобной и безопасной строповки груза при перемещении его средствами перегрузочной техники. 

Согласно п.4.11 ГОСТ грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза. 

Груз и его тара, предъявляемые к перевозке в смешанном и в прямом сообщениях, должны обеспечивать их сохранность при перевалке (п. 4.12 ГОСТа). 

В данном случае грузоотправитель в свою очередь, не учёл свойства груза, для перевозки груза железнодорожным транспортом, реквизит крепления не соответствовал динамическим нагрузкам, погрузку груза осуществил с нарушением местных технических условий (непредусмотренных технических условий).

Согласно пункту 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Согласно п. 1.5 Непредусмотренных технических условий грузоотправитель несет ответственность за указанные габаритные размеры, массу и расположение центра тяжести каждой единицы груза, за размещение и крепление груза в вагоне.

Доказательств, что перевозчик брал на себя обязанность по подготовке и размещению груза в спорном вагоне материалы дела не содержат.

В свою очередь, ответчик полностью выполнил условия договора перевозки груза, доставил погруженный грузоотправителем груз на станцию назначения, осуществил приёмку груза к перевозке в соответствии с действующими правилами. Доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на перевозчика обязательств материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела истцом акты общей формы не содержат сведений, которые бы позволяли установить, что выявленная неисправность образовалась именно вследствие нарушений грузоотправителем правил погрузки, что указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, являются несостоятельными, поскольку ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержении предъявленных требований о том, что указанные события произошли по вине истца.

Именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении убытков.

Вопреки доводам ответчика о том, что отсутствие претензий ОАО «РЖД» к погрузке и креплению груза исключает вину-грузоотправителя в возникновении в пути следования коммерческих неисправностей, судом не принимается, так как указанное обстоятельство, ввиду установленных причин смещения груза, не снимает с ответчика ответственности за ненадлежащую укладку груза.

Таким образом, требования истца являются обоснованными. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с акционерного общества «БетЭлТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, убытков, возникших в результате устранения коммерческой неисправности вагонов в пути следования в размере 56 770 руб. 47 коп., поскольку они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «БетЭлТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, убытки, возникшие в результате устранения коммерческой неисправности вагонов в пути следования в размере 56 770 руб. 47 коп.

Взыскать с акционерного общества «БетЭлТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271 руб. 00 коп. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                    Д.С. Жупилова