Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2672/2018

г. Хабаровск

28 мая 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 мая 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агроимпорт ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>) 

к Хабаровской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

о признании незаконным решения Хабаровской таможни об отказе во внесении изменений в декларации на товары № 10703050/260417/0000829 и № 10703050/290517/0000910, выраженного в письме от 12.12.2017 № 16-14/20980

и об обязании Хабаровской таможни возвратить ООО «Агроимпорт ДВ» излишне уплаченные таможенные платежи по декларациям на товары № 10703050/260417/0000829 и № 10703050/290517/0000910,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.01.2018,  

от Хабаровской таможни – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 № 05-39/32,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2018 до 21.05.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроимпорт ДВ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Агроимпорт ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне о признании незаконным решения Хабаровской таможни об отказе во внесении изменений в декларации на товары № 10703050/260417/0000829 и № 10703050/290517/0000910, выраженного в письме от 12.12.2017 № 16-14/20980 и об обязании Хабаровской таможни возвратить ООО «Агроимпорт ДВ» излишне уплаченные таможенные платежи по декларациям на товары № 10703050/260417/0000829 и № 10703050/290517/0000910.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.  

Представитель Хабаровской таможни в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 26.11.2015 между ООО «Агроимпорт ДВ» (покупатель) и компанией Frigorifico Concepcion S.A. (продавец) заключен внешнеэкономический контракт №FE-2015 (далее – контракт) на поставку товара (замороженное мясо и (или) замороженные мясные субпродукты домашних животных, производство Парагвай).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец обязуется продать, а покупатель получить в собственность и оплатить продавцу товар – замороженное мясо и (или) замороженные мясные субпродукты домашних животных, производство Парагвай.

В силу пункта 2.1 контракта единица измерения – килограмм. Объем поставки и точное наименование товара указывается в приложениях.

Продавец несет полную ответственность перед покупателем за правильность оформления сопроводительных документов и их соответствие инструкциям покупателя и утвержденным международным соглашениям (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта каждую партию товара должны сопровождать следующие документы: коносамент, ветеринарный сертификат, сертификат происхождения и упаковочный лист.

Пунктом 4.5.1 контракта предусмотрены дополнительные банковские реквизиты продавца.

Согласно пункту 10.1 настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение одного года.

Госпожа ФИО4 Лима в соответствии с пунктом 10.4 контракта имеет право подписывать все документы, как полномочный представитель продавца.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2016 срок действия контракта продлен до 31.12.2017.

В феврале  2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 26.11.2015 Общество на условиях CFR Владивосток ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар в целях декларирования которого, в Хабаровскую таможню поданы  декларации на товары № 10703050/290517/0000910 (далее – ДТ № 910), 10703050/260417/0000829 (далее – ДТ № 829),  в которых  заявлены  сведения о товаре – мясе разного наименования. Четыре позиции оформлены по ДТ 829, одна позиция товара оформлена по ДТ 910.  

Таможенная стоимость товаров определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости. 

В связи с этим Хабаровской таможней приняты решения от 27.04.2017 (по ДТ № 829), 30.05.2017 (по ДТ № 910)  о проведении дополнительной проверки. 

В ответ на решения о проведении дополнительных проверок ООО «Агроимпорт ДВ» в установленный срок  представило в таможенный орган дополнительные документы и пояснения.

По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении Обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, 26.07.2017 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 829, а 18.08.2017 - задекларированных по ДТ № 910. 

Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

05.12.2017 Общество обратилось в Хабаровскую таможню с заявлениями о внесении изменений в графы 43, 45, 46, 47 в ДТ № 829, в ДТ № 910. 

В связи с подачей заявления о внесении изменений в ДТ 829, в ДТ 910   Общество 05.12.2017 обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №№ 829, 910. 

Решением, выраженным в письме от 12.12.2017 № 16-14/20980, Хабаровская таможня отказала Обществу во внесении изменений в декларации на товары  ДТ №№ 829, 910.  

Кроме этого, письмом от 12.12.2017 № 15-20/21033 Хабаровская таможня возвратила Обществу заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с решением Хабаровской таможни от 12.12.2017 № 16-14/20980 об отказе во внесении изменений в ДТ №№ 829, 910, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие у таможенного органа оснований для отказа во внесении изменений в ДТ, поскольку Обществом были представлены все документы, подтверждающие необходимость внесения изменений исходя из подлежащего применению первого метода определения таможенной стоимости. 

Не соглашаясь с требованиями заявителя, таможенный орган указывает на отсутствие оснований для внесения изменений в декларацию на товары в силу непредставления заявителем каких-либо дополнительных документов, которые опровергали бы выводы таможенного органа, положенные в основу решения о корректировки таможенной стоимости товаров по спорной декларации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее  - ТК ТС) внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).

 Разделом III Порядка регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Основания для изменения после выпуска товаров сведений, указанных в ДТ, определены в пункте 11 раздела III Порядка.

Раздел IV Порядка регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в том числе в случае:

- выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей;

- выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Как следует из пункта 12 Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения. Обращение подается в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункт 14 Порядка).

В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ (пункт 19 Порядка).

Порядок действий должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», определяются Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной Приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 5 Инструкции должностное лицо таможенного поста рассматривает поступившее обращение по существу в случаях, если вносимые в ДТ изменения связаны с:

- технической ошибкой, не влияющей на решение о выпуске товаров, страну происхождения товаров, определение таможенной стоимости, сумму подлежащих уплате таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применение в отношении товаров запретов и ограничений, соблюдение прав интеллектуальной собственности и авторских прав;

- продлением срока действия таможенных процедур временного ввоза (допуска) и временного вывоза;

- приобретением условно выпущенными товарами статуса товаров Таможенного союза;

- представлением после выпуска товаров документов, обязательство о представлении которых взято при таможенном декларировании товаров;

- продлением срока подачи полной таможенной декларации при применении временного периодического таможенного декларирования товаров;

- уточнением в соответствии с частью 10 статьи 213 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» сведений о товарах, заявленных в периодической ДТ;

-   представлением недостающих сведений, заявленных в неполной ДТ;

- отзывом ДТ, помещенных под таможенные процедуры экспорта, временного вывоза, переработки вне таможенной территории;

- изменением сведений о транспортных средствах, на которых перевозились вывозимые с таможенной территории Таможенного союза товары;

-   уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска);

- уплатой таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты.

В силу пункта 6 вышеназванной Инструкции в случаях, отличных от указанных в пункте 5 Инструкции, обращение не позднее дня, следующего за днем его регистрации, направляется в порядке, определенном правилами ведения делопроизводства в таможенном органе, в вышестоящий таможенный орган - таможню.

В соответствии с пунктом 17 Решения № 289 таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2017 № 18) принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

В пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2017 № 18 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

В свою очередь, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2017 № 18, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела решение таможенного органа непосредственно влияет на оценку доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей как излишне уплаченных.

Поскольку основанием для отказа во внесении изменений в декларацию на товары послужили выводы таможенного органа о законности проведенной корректировки таможенной стоимости, рассмотрение вопроса о законности оспариваемого решения невозможно без оценки законности как решения о корректировки таможенной стоимости, так и решения о принятии скорректированной таможенной стоимости.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий. 

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

В силу части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте  1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Как следует из решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, основанием для её проведения послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившиеся в отличии стоимости ввозимых товаров от стоимости идентичных/однородных товаров; отсутствии в инвойсе сведений об оплате за оцениваемый товар; документальной неподтвержденности полномочий представителя продавца, сведений о физических характеристиках, заявленных в графе 31.

Не соглашаясь с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости, в  решениях о корректировке таможенной стоимости Хабаровская таможня ссылается на следующие обстоятельства: 1) коммерческие документы подписаны с использованием факсимильного воспроизведения; 2) документально не подтверждены полномочия представителя компании продавца госпожи К-ны Лимы; 3) не представлено свидетельство о регистрации компании продавца на территории Бразилии, свидетельство о коммерческой регистрации компании продавца в налоговых органах Бразилии; 4) изготовитель не подтвердил наличие деловых отношений с компанией продавцом; 5) представленный в ходе дополнительной проверки оригинал инвойса № 001-007-0000002 от 02.02.01.2017 не соответствует его копии, представленной при таможенном декларировании, так в электронной копии инвойса указаны сведения о производителе товара, товарном знаке, общем весе брутто товаров, при этом в оригинале инвойса, представленном на бумажном носителе, данные сведения отсутствуют; 6) стоимость товара ниже стоимости идентичного товара того же производителя, поставленного в адрес иных покупателей; 7) в контракте, коммерческих документах отсутствует печать компании продавца; 8) оплата товара произведена отправителю товара, а не продавцу, как это  указано в заявлениях на перевод; 9) не представлен прайс-лист  призводителя товара.

Однако перечисленные выводы таможенного органа не могли служить законным основанием для принятия решения о необходимости корректировки таможенной стоимости в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров, возлагается на таможенный орган.

В силу частей 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

То обстоятельство, что определенная сторонами контракта таможенная стоимость товаров оказалась ниже стоимости, согласованной продавцом с иным покупателем, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума ВС РФ № 18 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 указано, что при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Абзацами 3, 4 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 разъяснено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достоверные и достаточные документы.  При этом цена ввозимого товара указана в контракте без каких-либо условий, является фиксированной.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о недостоверности сведений и о значительном отличии заявленной таможенной стоимости от имеющейся у таможенного органа ценовой информации.

В этой связи непредставление заявителем в рассматриваемом случае запрошенного таможенным органом прайс-листа производителя товаров не является основанием для корректировки таможенной стоимости. Представленные декларантом в таможню вышеперечисленные документы позволяли определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного метода по цене сделки.

Условие  о  наименовании, количестве и цене товара является согласованным сторонами контракта. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Таможенным органом в рамках дополнительной проверки был направлен запрос отправителю товара JBS Paraguay S.A. от 05.05.2017 № 37-01-15/07171 о предоставлении информации.

В материалы дела Хабаровской таможней представлен перевод ответа JBS Paraguay S.A.

В ответе отправитель товара пояснил, что никаких других оплат, кроме оплаты товара и его транспортировки ООО «Агроимпорт ДВ» в адрес компании JBS Paraguay S.A. не производило.

Кроме этого, Хабаровской таможней направлен запрос изготовителю товара Frigorifico San Antonio Frisа S.A. № 37-01-15/08236 от 26.05.2017.

28.06.2017 с электронного адреса karin.pfannl@jbs.com.py в Хабаровскую таможню поступил ответ.

В материалы дела представлен перевод данного ответа, в котором изготовитель сообщил об отсутствии деловых отношений с продавцом товара компанией Frigorifico Concepcion S.A.

Указанные ответы, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о том, что продавец и условия поставки по ДТ№№ 829,  910 не подтверждены, а оплата осуществлена в адрес отправителя.

Однако согласно имеющимся в материалах дела заявлениям на перевод оплата товара произведена Обществом по реквизитам, указанным в пункте 4.5.1 контракта, подписанным обеими сторонами.

Инвойс содержит сведения о номере контейнера, который отправлялся на территорию Российской Федерации в соответствии с экспортной декларацией, имеющей ссылку на инвойс.

Ответ изготовителя товара об отсутствии деловых отношений с покупателем не опровергает факт покупки товара не у самого изготовителя, при этом продавец товара об обстоятельствах исполнения контракта № FE-2015 от 26.11.2015 таможенным органом не опрашивался.

Кроме этого, контракт не содержит условий о поставке товара конкретного производителя, а только страну производства – Парагвай (пункт 1.1 контракта).

В  отзыве Хабаровская таможня указывает, что производителем товара является компания JBS Paraguay S.A.

Данный вывод таможенного органа основан на ответе компании JBS Paraguay S.A., в котором компания указала, что является производителем, забойщиком и складирует товар, и ответе компании Frigorifico San Antonio Frisа S.A., поступившим с электронного адреса karin.pfannl@jbs.com.py.

В материалы дела заявителем представлен список предприятий, имеющих право на экспорт мясной продукции, размещенный на сайте Национальной службы качества мяса и здоровья животных Правительства Парагвая. В контактах некоторых компаний, в том числе Frigorifico San Antonio Frisа S.A. указан электронный адрес jbs@jbs.com.

Кроме этого, согласно ветеринарному сертификату, изготовителем товара является  компания Frigorifico San Antonio Frisа S.A.

Следовательно, представленные Хабаровской таможней письма JBS Paraguay S.A. и Frigorifico San Antonio Frisа S.A. не подтверждают выводы таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости товара по ДТ №№ 829, 910. 

Относительно довода таможенного органа о несоответствии оригинала инвойса, представленного в ходе дополнительной проверки, его электронной копии, представленной при декларировании.

Пунктом 4 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 № 31-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы. После проверки оригиналы документов незамедлительно возвращаются лицу, их представившему.

Как следует из материалов дела, при сравнении электронной копии инвойса и его оригинала на бумажном носителе таможенным органом установлено, что часть сведений, указанных в электронной копии (сведения о производителе товара, товарном знаке, общем весе брутто товаров) отсутствуют в оригинале инвойса, представленном на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 5 Приказа ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (далее – Приказ ФТС России от 17.09.2013 № 1761) сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Вместе с тем выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факта заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).

Согласно пункту 6 Приказа ФТС России от 17.09.2013 № 1761 сведения, отраженные в электронных документах, указанных в пункте 3 Порядка, заявляемые декларантом таможенному органу декларирования, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Инвойс № 001-007-0000002 от 02.02.2017 в электронной копии содержит сведения, необходимые для декларирования товара, которые совпадают со сведениями графы 31 ДТ.

Расхождение в виде отсутствия в оригинале инвойса части сведений (о производителе товара, товарном знаке, общем весе брутто товаров), указанных в электронной копии документа, по сути, не является противоречием, учитывая, что основные сведения о товаре в копии и оригинале инвойса совпадают. При этом копия и оригинал документа не содержат таких сведений, которые противоречили бы друг другу.

Из пояснений представителя Общества следует, что инвойс формируется продавцом в программе, при распечатке документа некоторые сведения печатаются, некоторые - нет, по усмотрению продавца.

При этом, суд соглашается с позицией заявителя о том, что данное обстоятельство не влияет на стоимость товара, и документы не содержат признаков недостоверности стоимости.

При таких обстоятельствах, спорный вывод таможенного органа не мог служить законным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 829, 910 и Хабаровская таможня в ходе судебного разбирательства в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке законность и обоснованность решения о корректировке в этой части не доказала.

Относительно довода Хабаровской таможни об отсутствии документов, подтверждающих полномочия представителя компании продавца – госпожи К-ны Лимы.

Суд поддерживает доводы заявителя в этой части со ссылкой на пункт 10.4 контракта № FE-2015 от 26.11.2015, в силу которого госпожа ФИО4 Лима имеет право подписывать все документы, как полномочный представитель продавца.

Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в еезаключении. Факт перемещения указанного в спорной декларации на товары товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта  таможней  не  оспаривается.  

Также заявителем была представлена экспортная декларация, в которой имеются о данной поставке, что исключает сомнения в реальности сделки.

Кроме этого, заявитель неоднократно проходил таможенное декларирование по декларациям 2016 года, где контракт и иные коммерческие документы были также подписаны представителем ФИО4 Лима.

При таких обстоятельствах спорный вывод таможни также не мог служить законным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № № 829, 910.

Согласно пункту 10.3 контракта при заключении и исполнении контракта стороны вправе осуществлять взаимодействие при помощи средств технической связи. При условии, что факсимильные или электронные сообщения содержат информацию об отправителе и получателе, документы с факсимильным воспроизведением печатей и подписей признаются оригинальными. 

По указанным выше основаниям суд полагает также необоснованной ссылку таможенного органа на факсимильное воспроизведение подписи, отсутствие на бумажном носителе контракта, коммерческих документах печати компании продавца, что, по мнению таможенного органа, ставит под сомнение действительность представленных документов о сделке с иностранным поставщиком.

В силу положений статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Статья 161 ГК РФ требует соблюдения простой письменной формы сделки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении сторонами в рассматриваемом случае формы сделки, требование об обязательном собственноручном подписании контракта, наличии печати иностранной компании законом и контрактом не установлено. Подпись представителя и печать российского юридического лица в контракте имеется.

Требования к обязательному наличию печати на инвойсе и других коммерческих документах не предусмотрено нормами международного права, а также не предусмотрено контрактом.

Довод таможенного органа об отсутствии свидетельства о регистрации компании продавца на территории Парагвая, свидетельства о коммерческой регистрации компании продавца в налоговых органах Парагвая не соответствует обстоятельствам дела.

В ходе дополнительной проверки Обществом были представлены полученные по электронной почте копии свидетельства о регистрации предприятия № 170020532 от 14.03.207 и выписки налоговой службы № 42753693820 от 22.05.2017 с переводами.

Согласно представленным документам компания продавец зарегистрирована на территории Парагвая.

При таких обстоятельствах суд находит, что Хабаровской таможней не опровергнуто наличие условий применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения, и не доказано, что представленные Обществом документы не позволяют достоверно определить таможенную стоимость товаров первым методом, в связи с чем, решения  о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№829, 910 являются  незаконными.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях  на товары №№ 829, 910 и определении ее на основании иных методов, то у Хабаровской таможни отсутствовали правовые основания для отказа декларанту во внесении изменений в декларации  исходя из показателей, подлежащих отражению в данной декларации на товары при применении первого метода определения таможенной стоимости.

Следовательно, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение Хабаровской таможни, выраженное в письме от 12.12.2017 № 16-14/20980, подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку судом признано незаконным решение Хабаровской таможни об отказе во внесении изменений в декларацию на товары, которое влияет на исчисление таможенных платежей, сумма которых была увеличена в связи с принятием решений о корректировке таможенной стоимости, в порядке восстановления нарушенных прав суд считает необходимым возложить на Хабаровскую таможню обязанность возвратить Обществу излишне уплаченные по ДТ № №829, 910 таможенные платежи, размер которых подлежит определению таможенным органом на дату исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать  незаконным решение  Хабаровской таможни об отказе во внесении изменений в декларации на товары № 10703050/260417/0000829 и № 10703050/290517/0000910, выраженного в письме от 12.12.2017 № 16-14/20980.

Обязать  Хабаровскую  таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Агроимпорт ДВ» излишне уплаченные  по декларациям на товары № 10703050/260417/0000829 и № 10703050/290517/0000910 таможенные  платежи, окончательный  размер которых подлежит  определению таможенным органом  на стадии исполнения настоящего решения суда.  

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроимпорт ДВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                            Серга Д.Г.