Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79628/2023

24 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О.С.М» (адрес: 196641, Санкт-Петербург, вн.тер.г. поселок Металлострой, на Металлострой дор., д. 5, литера АЕ, помещ. 1-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФОРМАН» (адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Мира 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании в пользу конкурсной массы должника ФИО1 580 000 руб. упущенной выгоды и 180 000 руб. ущерба,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О.С.М» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФОРМАН» о взыскании в пользу конкурсной массы должника ФИО1 580 000 руб. упущенной выгоды в виде арендной платы за пользование земельным участком и 180 000 руб. ущерба за утрату личных вещей, инвентаря, инструмента с земельного участка.

Определением от 24.08.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, возвратил исковое заявление.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 определение арбитражного суда от 24.08.2023 отменено, вопрос о принятии искового заявления к производству направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 21.12.2023 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу.

В арбитражный суд 10.01.2024 от ФИО1 поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве соистца. 

В силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

- предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

- права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 

- предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Обращаясь с ходатайством, ФИО1 не обосновала невозможность  рассмотрения спора без привлечения ее в качестве соистца.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В суд 09.02.2024 поступило заявление ООО «Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О.С.М» о фальсификации.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, суд оставляет его без рассмотрения, поскольку в заявлении не указано, в отношении каких именно доказательств истец заявил данное ходатайство.

В суд поступило ходатайство ООО «СК «Форман» об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 по делу № А56-78748/2015 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий ФИО3 провел торги по продаже имущества должника ФИО1, по итогам которых с ООО «СК «Форман» 26.11.2020 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:01:1155001:213 площадью 593 к.м. по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО «Гончаровское сельское поселение», пос. Толоконниково, СНТ «Автотранспортник», уч. 151 (далее – земельный участок).

Как указывает истец, 16.08.2023 в ходе судебного заседания по делу № А56-78748/2015/сд6 были представлены соглашение от 17.04.2023 о расторжении договора купли-продажи от 26.11.2020, акт приема-передачи недвижимого имущества 17.04.2023 к соглашению от 17.04.2023 о расторжении договора купли-продажи от 26.11.2020.

Ссылаясь на то, что ООО «СК «Форман» пользовалось земельным с 26.11.2020 по 17.04.2023, истец просит взыскать сумму упущенной выгоды в виде арендной платы в размере 580 000 руб. и сумму причиненного ущерба за утрату личных вещей, инвентаря, инструмента с земельного участка в размере 180 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, требования о взыскании упущенной выгоды и возмещении убытков заявлены истцом со ссылкой на использование ответчиком земельного участка.

Между тем земельный участок истцу не принадлежит. В материалы дела не представлены доказательства наличия у истца вещных прав в отношении земельного участка.

При таких обстоятельствах истец не является лицом, чьи права могли быть нарушены в результате использования ответчиком земельного участка.

С учетом изложенного суд не установил условий для применения ответственности в порядке статьи 15 ГК РФ, основания для удовлетворения иска отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении ее к участию в деле в качестве соистца.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФОРМАН» об отложении судебного заседания.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.