ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-22093/2019

город Севастополь

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021

В полном объёме постановление изготовлено 16.03.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КП «Авангард» - ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2020 б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КП «Авангард» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года по делу № А83-22093/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «КП «Авангард» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Д», 

Администрации города Симферополя Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КП «Авангард» (далее – истец, ООО «КП «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Д», Администрации города Симферополя с требованием о признании права собственности на переданное в результате раздела недвижимое имущество - нежилое здание литер «О» общей площадью 65,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010302:4308, расположенное по адресу:                                

<

...>/Севастопольская, 29/42 без указания его наименования, за Обществом с ограниченной ответственностью «КП «Авангард»; о прекращении права общей долевой собственности ООО «Авангард Д» и ООО «КП «Авангард» на нежилое здание литер «О» общей площадью 65,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010302:4308, расположенное по адресу: 

<

...>/Севастопольская, 29/42.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком -                  ООО «Авангард Д», было заключено соглашение о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, и прекращении права общей долевой собственности. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцу в регистрации права собственности на один из объектов недвижимости, подлежащих разделу согласно указанного соглашения, было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на объект и использование объекта недвижимого имущества не по целевому назначению. Поскольку ООО «Авангард Д» уклоняется от реализации достигнутого между сторонами соглашения о разделе долевой собственности в части совместных действий направленных на регистрацию права собственности ООО «КП Авангард»  на спорный объект недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Решение суда первой инстанции обоснованно тем, что истец не привел доводов и каких-либо фактов о том, что ответчиками оспаривается право собственности истца на спорный объект недвижимости, подлежащее судебной защите на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указал суд первой инстанции, ответчики не имели каких-либо притязаний на указанные истцом объекты недвижимости, что свидетельствует об отсутствии спора между истцом и ответчиками о праве собственности на вышеуказанный объект, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении исковых требований. Доказательств нарушения прав истца в отношении спорного имущества в материалы дела не представлено, а основанием для прекращения права общей долевой собственности ООО «Авангард Д» и ООО «КП «Авангард» на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности за истцом является соглашение от 27.05.2019 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «КП «Авангард» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции необоснованно указал на отсутствие нарушения прав истца в отношении спорного имущества, не выясняя причин и не указывая способ преодоления отказа Госкомрегистра Республики Крым в регистрации права собственности за истцом на основании соглашения от 27.05.2019 года.

Ответчики явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, были уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество от 16.11.2012 года, выданных исполнительным комитетом Симферопольского городского совета на основании решений исполнительного комитета Симферопольского городского совета № 3308 и № 3309 от 02.11.2012 года, Частному предприятию «КП «Авангард» и Частному предприятию «Авангард Д» на праве частной общей долевой собственности принадлежала 61/100 и 39/100 доли в нежилых зданиях литер «А», «Б», «В», «Д», «Е», «К», «Р» общей площадью 1739,7 кв.м. с хозяйственно-бытовыми зданиями литер «М», «Н», «Л», «У», «О».

Согласно указанному свидетельству о праве собственности, 61/100 доля нежилых зданий состоит из нежилых зданий литер «А», «Б», «В», «Д», «М», «У», «О».

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации с целью приведения правоустанавливающих документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, прошедшие перерегистрацию ООО «КП «Авангард» и ООО «Авангард Д» зарегистрировали доли в праве на указанное недвижимое имущество в установленном порядке и получили выписки из ЕГРН на каждое нежилое помещение политерно.

27.05.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КП «Авангард» (далее – Сторона 1) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард Д» (далее – Сторона 2) было заключено соглашение о разделе недвижимого  имущества, находящегося в общей долевой собственности, и прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 3.1. указанного соглашения, Стороне 1 перешло на праве собственности недвижимое имущество лит. «А», «Б», «Б1», «б», «В», «Д», «Д1», «Д2», «Д3», «Д4», «д», «д1», «д2», «М», «О».

Стороне 2 перешло на праве собственности недвижимое имущество лит. «Е», «Е1», «К», «К1», «Л», «Н», «Р».

Согласно пункту 4 соглашения, право общей долевой собственности сторон на недвижимое имущество, указанное в пункте 1 настоящего соглашения, прекращается с момента государственной регистрации настоящего соглашения в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Пунктом 5 определено, что право собственности каждой из сторон на недвижимое имущество согласно пункту 3 настоящего соглашения, возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно пункту 10 соглашения, недвижимое имущество расположено на земельном участке, не предоставленном в собственность или пользование. Стороны обязались оформить право собственности или пользования соответствующим земельным участком после государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в соответствии с настоящим соглашением.

Судом установлено, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании вышеуказанного соглашения о разделе  и свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество от 16.11.2012 года, за истцом зарегистрировано право собственности на нежилые знания лит. А, Б, Б1, б, В, Д, Д1, Д2, Д3, Д4, д, д1, д2, М. За ответчиком, ООО «Авангард Д» зарегистрировано право собственности на нежилые здания лит. Е, Е1, К, К1, Л, Н, Р.

Одним из объектов недвижимого имущества, подлежащего разделу по соглашению между собственниками, является нежилое здание лит. «О», площадью 65,5 кв.м., наименование - Трансформаторная станция, с кадастровым номером 90:22:010302:4308.

Согласно пункту 3.1. соглашения о разделе, указанное недвижимое имущество переходит на праве собственности ООО «КП «Авангард».

27.05.2019 года в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации перехода права на нежилое здание лит. «О»  было подано совместное заявление ООО «КП «Авангард» и ООО «Авангард Д», свидетельства о праве частной общей долевой собственности от 16.11.2012 и соглашение о разделе.

Сообщением государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 05.09.2019 года № 90/016/210/2019-5457, истцу было отказано в государственной регистрации объекта поименованного как «Трансформаторная станция, лит. «О», кадастровый номер  90:22:010302:4308, расположенного по адресу: 

<

...> в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на вышеуказанный объект и в связи с использованием объекта недвижимого имущества не по целевому назначению.

Считая себя надлежащим собственником спорного имущества на основании соглашения о разделе, и указывая на уклонение ответчика, ООО «Авангард Д», от реализации достигнутого между сторонами соглашения о разделе долевой собственности в части совместных действий направленных на принятие решения об изменении наименования здания, предоставления дополнительных документов, повторной подачи заявления о регистрации права ООО «КП «Авангард» на нежилое здание литер «О», истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.  При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При этом, судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что между истцом и ООО «Авангард Д» было достигнуто соглашение о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, и прекращении права общей долевой собственности которое подписано сторонами 27.05.2019 года.

Как правильно указал суд перовой инстанции, данное соглашение является основанием для прекращения общей долевой собственности, в том числе на спорное нежилое здание лит. «О», и регистрации права собственности за истцом на данный объект.

С целью реализации указанного соглашения, его сторонами было подано соответствующее совместное заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в том числе в отношении нежилого здание лит. «О», площадью 65,5 кв.м., наименование – «Трансформаторная станция», с кадастровым номером 90:22:010302:4308, на основании которого зарегистрировано право собственности за истцом на часть объектов, подлежащих разделу согласно соглашению от 25.05.2019 года, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что довод истца, что ООО «Авангард Д» уклоняется от реализации достигнутого между сторонами соглашения о разделе в части совместных действий, направленных на регистрацию права ООО «КП «Авангард» на спорный объект, является не обоснованным.

Ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств того,  что ответчик каким-либо образом препятствовал истцу в осуществлении  регистрационных действий в отношении спорного нежилого здания лит. «О».

Кроме того, признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством обращения в арбитражный суд, является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается иными лицами.

Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество, а следовательно, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать факт и основания возникновения у него этого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявляя настоящий иск, истец не привёл доводов и каких-либо фактов относительно того, что ответчиками оспаривается право собственности истца на спорный объект недвижимости, подлежащее судебной защите на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, судебная коллегия, полагает, что обращение истца с настоящим иском по существу, направлено на обход процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости. Предъявленный иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности и государственной регистрации права собственности.

Согласно правовой позиции, закреплённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 года № 17373/08, обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости частноправового спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечёт подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно указал на отсутствие нарушения прав истца в отношении спорного имущества, не выясняя причин и не указывая способ преодоления отказа Госкомрегистра Республики Крым в регистрации права собственности за истцом, являются безосновательными, поскольку как пояснил судебной коллегии представитель ООО «КП «Авангард», отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 05.09.2019 года № 90/016/210/2019-5457, в государственной регистрации спорного объекта «Трансформаторная станция, лит. «О», кадастровый номер  90:22:010302:4308, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на него и его использованием не по целевому назначению, является обоснованным и не оспаривался обществом в судебном порядке. 

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года по делу        № А83-22093/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КП «Авангард» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий      И.В. Евдокимов

Судьи       Ю.В. Колупаева

                                                                                                                   Е.А. Остапова