ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

03 июня 2025 года Дело № А55-26493/2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геррус» на определение о возмещении судебных расходов (резолютивная часть от 05.03.2025, мотивированное определение изготовлено 20.03.2025), принятое в порядке упрощенного производства

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Геррус» к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании задолженности по оплате услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геррус» обратилось в арбитражный суд Самарской области к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании 279 725 рублей задолженности по договорам на предоставление услуг доступа в многоквартирные дома, с целью осуществления работ по размещению и обслуживанию телекоммуникационного оборудования.

Решением арбитражного суда Самарской области от 19.11.2024 (резолютивная часть от 05.11.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В арбитражный суд Самарской области от общества с ограниченной ответственностью «Геррус» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 120 000 рублей.

Определением арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 05.03.2025, мотивированное определение изготовлено 20.03.2025) заявление удовлетворено частично, с акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геррус» взыскано 25 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. 

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения суммы заявленных к взысканию судебных расходов. В частности заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованное и немотивированное снижение судом первой инстанции судебных расходов почти в 5 раз, что не соответствует представленным в дело доказательствам.

Дело рассмотрено в апелляционном суде без проведения судебного заседания и без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в силу следующих обстоятельств.

Арбитражным судом Самарской области установлено, что между адвокатом НО «Самарская областная коллегия адвокатов» ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Геррус» было заключено соглашение №25-04ГР/2023 от 25.04.2024.

Сторонами в приложении №1 к соглашению предусмотрена оплаты услуг адвоката в соответствии с тарифами за каждое процессуальное действие адвоката.

В разделе 4 договора сторонами определена стоимость услуг и порядок оплаты.

Так в соответствии с пунктом 4.1 услуги правового и технического характера определяются в зависимости от действующих и рекомендованных тарифов и классификации услуг за оказание разовой юридической помощи в Самарском регионе в соответствии с решением Совета Палаты адвокатов Самарской области №22-02-08/СП от 24.02.2022.

Пунктом 4.3 установлено, что стоимость услуг правового и технического характера, оказанных по соглашению определяется на основании акта выполненных работ в соответствии с тарифами.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено авансирование услуг в размере 12 000 рублей.

В соответствии с актом №1 оказанных юридических услуг по договору от 11.11.2024 №25-04ГР/2024 в рамках соглашения были оказаны следующие услуги адвоката:

- подготовка проекта претензии в адрес ответчика, с вручением стороне, стоимостью 12 000 рублей.

- подготовка проекта искового заявления, стоимостью 24 000 рублей.

- участие в судебных заседаниях арбитражного суда Самарской области, 2 судодня (29.10.2024 и 05.11.2024 ), стоимостью 36 000 рублей (18 000 рублей - каждое);

- подготовка проекта возражения на отзыв ответчика от 29.10.2024, стоимостью 24 000 рублей;

- подготовка проекта заявления о взыскании судебных расходов, стоимостью 24 000 рублей.

Общая стоимость юридических услуг составила 120 000 рублей.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем в дело были представлены платежные поручения №75 от 03.05.2024, № 147 от 22.07.2024, № 247 от 07.11.2024 на общую сумму 120 000 рублей.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении вопроса о компенсации истцу понесенных судебных издержек арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в дело документы подтверждают факт понесенных заявителем судебных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеприведенные процессуальные нормы и разъяснения высших судебных инстанций о практике их применения, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность рассмотренного спора, объем работы, выполненной представителем истца, достигнутый результат работы представителя, условия договора об оказании юридических услуг, арбитражный суд Самарской области посчитал разумным и обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на решение совета палаты адвокатов Самарской области N 22-02-08/СП от 24.02.2022 отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные ставки и расценки не подтверждают реальную стоимость юридических услуг по конкретному делу и свидетельствует лишь об ориентировочной стоимости юридических услуг без учета фактической и правовой сложности дела. Указанные расценки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению заказчика и исполнителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Наличие установленного факта понесения судебных расходов на оплату услуг представителя и факта оказания представителем предусмотренных договором юридических услуг в полном объеме и с надлежащим качеством само по себе не исключает возможности снижения судом сумм, заявленных к возмещению в качестве судебных расходов.

Законодатель разграничил представительские расходы стороны судебного спора, необходимые для полноценной защиты его интересов в суде, с расходами, которые подлежат возмещению за счет другой стороны судебного спора. Так, лицо, привлекающее представителя, не ограничено объемом и разновидностью услуг, которые, с его точки зрения, будут являться достаточными и эффективными для судебной защиты, а также стоимостью таких услуг, которые определяются сторонами договора на основе их волеизъявления, но при этом он ограничен определенными пределами расходов, которые могут быть возложены на другую сторону судебного процесса, и такие расходы должны быть связаны с оказанием услуг строго в рамках судебного представительства, а также по цене, отвечающей критерию разумности и экономической обусловленности.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, соразмерностью затрат последствиям судебного восстановления нарушенного права, а также поиском компетентных и опытных юридических сил для отстаивания в суде своих интересов.

Произведенная арбитражным судом оценка указанных факторов является правильной и не выходящей за допустимые пределы судебного усмотрения.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Фактически доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, иной оценке доказательств по делу, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение о возмещении судебных расходов (резолютивная часть от 05.03.2025, мотивированное определение изготовлено 20.03.2025), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-26493/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Н.Р. Сафаева