И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182577/19-55-1402

25 сентября  2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября  2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября  2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Бичуриной И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества  с ограниченной ответственности «Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз» (ОГРН: 1067746873468)

к Акционерному обществу «Казметрострой» (ОГРН: 1121690080038)

о взыскании денежных средств в сумме 1 000 658 руб. 91 коп.

при участии: 

от Истца: Загурский С.А. по дов., от 27.12.2018г.

от Ответчика: Шитенкова А.А. по дов., от 13.06.2019г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственности «Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Казметрострой»  о взыскании основного долга по договору № ЗТ/КЗН от 14.04.2015 в размере 919 048 руб. 30 коп., неустойки по состоянию на 28.02.2019 в размере 81 610 руб. 61 коп., неустойки с 01.03.2019 по дату фактической оплаты.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик сумму основного долга не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении  неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон,  оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз» (далее - Истец/Исполнитель) и АО «Казметрострой» (далее - Ответчик/Заказчик) заключен договор № ЗТ/КЗН-2313 от 14.04.2015 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих услуг: предварительное бронирование и оформление авиационных билетов на рейсы российских и иностранных авиакомпаний;оформление железнодорожных билетов на внутренние и международные направления; бронирование гостиничных номеров, конференц-залов и другие.

Согласно п. 4.4. Договора, срок оплаты услуг Исполнителя составляет 20 банковских дней с даты выставления счета. Оплатой считается зачисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Стороны договорились, что оформленные документы доставляются Заказчику курьером, в сроки и по адресу, согласованному Сторонами. Передача документов Заказчику оформляется накладной.

В соответствии с п. 4.8. Договора, в течение трех рабочих дней с момента получения документов, Заказчик обязуется подписать второй экземпляр документов и вернуть в адрес Исполнителя почтовым отправлением, с курьером или другим доступным способом, или дать мотивированный отказ в подписании. В случае неполучения Исполнителем подписанных документов или мотивированного отказа от подписания в указанные сроки- услуги будут считаться оказанными Исполнителем надлежащим образом и в объёме, отраженном Исполнителем в Акте.

Акты выполненных работ, счета на оплату и счет-фактуры доставлялись ответчику нарочным способом, что не отрицается ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела маршрутными листами №0084010 от 23.11.2018 года, №0084025 от 23.11.2018, №0084059 от 23.11.2018, №0084062 от 23.11.2018, №0084063 от 23.11.2018, №0084064 от 23.11.2018, №0084099 от 07.12.2018, №0084100 от 07.12.2018, №0084101 от 07.12.2018, №0084102 от 07.12.2018, №0084103 от 07.12.2018, №0084111 от 21.12.2018, №0084110 от 21.12.2018, №0084109 от 21.12.2018, №0084108 от 21.12.2018, №0084107 от 21.12.2018, №0084134 от 17.01.2019, №0084135 от 17.01.2019, №0084136 от 17.01.2019, №0084137 от 17.01.2019, каждый из которых содержит дату получения документов и подпись лица, их получивших.

Истец выполнил договорные обязательства, оказал услуги в полном объеме, претензий и замечаний по качеству оказанной услуги  не заявлено. 

При этом, ответчиком оказанные услуги в размере 919 048 руб. 30 коп. не оплачены, что также подтверждается двухсторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.06.2019г. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела возражений по качеству оказанных услуг, суд признает факт ненадлежащего исполнения Общества  с ограниченной ответственности «Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз» принятых  по договору обязательств по оплате, несоблюдение  требований ст.ст.  307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

На день судебного разбирательства Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты не представлено, возражений по сумме долга не заявлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного денежного обязательства.

Согласно п. 4.5. Договора, при просрочке платежа более чем на 10 банковских дней, пени составляет 0,2% от стоимости заказанных услуг за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 28.02.2019 в размере 81 610 руб. 61 коп., представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

При этом, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки начиная с 01.03.2019 по дату фактической оплаты по ставке 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в размере 23 007 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4, 65, 71, 110,112, 123,137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Казметрострой» (ОГРН: 1121690080038) в пользу Общества  с ограниченной ответственности «Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз» (ОГРН: 1067746873468) 919 048 руб. 30 коп.  (девятьсот девятнадцать тысяч сорок восемь рублей 30 копеек) – задолженности, 81 610 руб. 61 коп. (восемьдесят одна тысяча шестьсот десять рублей 61 копейка) неустойки, неустойку начиная с 01.03.2019 по дату фактической оплаты, а также 23 007 руб. 00 коп. (двадцать три тысячи семь рублей 00 копеек) - государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяО.В. Дубовик