АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32233/2021

г. Уфа

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022

Полный текст решения изготовлен 14.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2   (ИНН 

<

***>, ОГРИП 316028000205951)

к Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (ИНН 

<

***>) в лице филиала Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети"

о взыскании долга в размере 3 406 000 руб., неустойки в размере 521 118 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, по доверенности от 12.10.2021

 

Индивидуальный  предприниматель  ФИО2    обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (ИНН 

<

***>) в лице филиала Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" о взыскании долга в размере 3 406 000 руб., неустойки в размере 521 118 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

На предварительное  заседание 01.02.2022  ответчик  направил заявление  о намерении  представителя ФИО4 участвовать в судебных заседаниях, возражал против рассмотрения дела  в его отсутствие в связи с чем судебное разбирательство было назначена на 14.04.2022. На судебное  разбирательство ответчик явку  не обеспечил, отзыв не представил. 

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

  Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

   Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Ответчик не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои доводы, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через представителя, действующего по доверенности.

   Суд также принимает во внимание, что участие представителя в судебном заседании не является обязательным, а действующее процессуальное законодательство наделяет суд правом на рассмотрение дела в отсутствие представителей, поскольку с учетом имеющихся в настоящее время возможностей (почтовая связь, факсимильная, электронная почта) права и законные интересы сторон, в том числе на представление доказательств, не ограничиваются.

  При этом суд  отмечает, явка представителей сторон в судебное заседание не признана обязательной, в связи с чем суд  не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, учитывая, ответчик не заявил об отложении судебного разбирательства, назначенного к рассмотрению 14.04.2022  в 11-00  час.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 года между Индивидуальным предприниматель ФИО2, (далее - «ИП ФИО2.», «Арендодатель») и Акционерной компанией "ЯМАТА ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в· лице Филиала Акционерной компании «ЯМАТА ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (г. Свободный) заключен  Договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № 304.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель по письменной заявке Арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники (далее -Техника) передает за плату во временное владение и использование для нужд Арендатора Технику.

Согласно  п. 1.4 Договора вид, наименование, марка Техники, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также иные условия определяются в Спецификациях к Договору.

В соответствии с 3.4 Договора расходы по транспортировке Техники на объект и обратно возлагаются на Арендатора.

В силу  п. 5.4 Договора начисление арендной платы производится со дня полной передачи Оборудования Арендатору, а ее окончание после полной сдачи оборудования по акту сдачи приемки.

В соответствии с п. 5.4 Договора за несвоевременную уплату или неуплаты арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

16.03.2019 г. в соответствии со Спецификацией № 1 к Договору по Акту № ОАФР-1343 приема-передачи техники к Договору Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду следующее имущество:

1)Генератор дизельный ТЕКSAN TJ 510DW5C зав. № СММЗ196 в кол-ве 1 шт.; Стоимость аренды за 1 день аренды составляет 12 000 рублей 00 копеек; 

2) Генератор дизельный ТЕКSAN TJ 355DW5C  зав. № CLH2243в кол-ве 1 шт.; Стоимость арены за 1 день аренды составляет 6 000 рублей 00 копеек; 

По расчету истца  задолженность ответчика составляет 3 406 000 руб.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчику направлена  претензия  о погашении задолженности. 

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд  с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 625 Кодекса к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с частью 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект  аренды арендатору по акту приема-передачи 16.03.2019 г.  следующее имущество:

1) Генератор дизельный ТЕКSAN TJ 510DW5C зав. № СММЗ196 в кол-ве 1 шт.; Стоимость аренды за 1 день аренды составляет 12 000 рублей 00 копеек; 

2) Генератор дизельный ТЕКSAN TJ 355DW5C  зав. № CLH2243в кол-ве 1 шт.; Стоимость арены за 1 день аренды составляет 6 000 рублей 00 копеек; 

Имущество возвращено Арендатором Арендодателю 10.03.2021 г.

Период аренды составил с 16.03.2019 по 10.03.2021, т.е. 726 дней;

Соответственно, сумма аренды  за пользование Генератором  дизельным ТЕКSAN TJ 510DW5C зав. № СММЗ196 составляет:

1 шт. * 12 000,00 руб. * 726 дней = 8 712 000 руб.

Арендная плата за пользование Генератором  дизельным ТЕКSAN TJ 355DW5C  зав. № CLH2243 составляет:

1 шт. * 6 000,00 руб. * 726 дней = 4 356 000,00 руб.

Всего сумма аренды составило: 8 712 000,00 руб. + 4 356 000,00 руб. = 13 068 000 руб.

Арендатором арендная плата оплачена частично на сумму 9 662 000 руб.

По расчету истца сумма задолженности ответчика  составляет: 3 406 000,00 руб. (=13 068 000,00 руб. - 9 662 000,00 руб.).

Доказательств погашения ответчиком  задолженности по внесению арендной платы  в размере 3406000 руб. в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 3406 000 руб.  обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 521 118 руб. за период с 14.05.2021  по 13.10.2021.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

В соответствии с п. 5.4 Договора за несвоевременную уплату или неуплаты арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При исчислении периода  неустойки  истец исходил из п. 9 Спецификации № 1 к Договору, которым предусмотрено, что  окончательный расчет за аренду производится Арендатором в течение 45 рабочих дней после завершения аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде Техники.

Поскольку имущество возвращено Арендатором 10.03.2021, соответственно, последний день для окончательного расчета за аренду - 13.05.2021 г., следовательно, в соответствии со ст. 193  Гражданского кодекса Российской Федерации    подлежит исчислению  с 14.05.2021. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При разрешении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации   не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за просрочку оплаты арендной платы определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оплаты. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 521 118 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Акционерной  компаний "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2   (ИНН 

<

***>, ОГРИП 316028000205951)долг в размере 3 406 000 руб., неустойку в размере 521 118 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42636 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Ф. Шагабутдинова