АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-7831/2022

02 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 20.03.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.

 

при участии представителя

от акционерного общества «Владимирская газовая компания»:

ФИО1 (доверенность от 27.09.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

акционерного общества «Владимирская газовая компания»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023

по делу № А11-7831/2022 

 

по иску ФИО2 

к акционерному обществу «Владимирская газовая компания»,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Индустрия - РЕЕСТР»,

 

о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров

 

и   у с т а н о в и л : 

 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Владимирская газовая компания» (далее - АО «Владимирская газовая компания», Общество) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров Общества, оформленных протоколом от 23.05.2022 по вопросам № 6 и 7 повестки дня собрания – внесение изменений и дополнений в устав Общества; об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций.

            Исковые требования основаны на статьях 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 40, 49, 52, 59, 60 Федерального закона от 26.12.1995                 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208) и мотивированы тем, что истец в связи с несвоевременным извещением его о дате проведения общего собрания акционеров, был лишен своего права участвовать в общем собрании, голосовать по вопросам повестки дня, в результате чего было нарушено его право на участие в управлении делами хозяйственного общества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы истца как акционера, имеющего равные права на приобретение размещаемых дополнительных акций.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Индустрия - РЕЕСТР».

            Арбитражный суд Владимирской области решением от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023,  признал недействительным решение годового общего собрания акционеров АО «Владимирская газовая компания» по вопросам № 6 и 7 повестки дня собрания, оформленные протоколом от 23.05.2022.

            Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и с дополнением к ней, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

            Заявитель считает, что нарушений прав истца не допущено, так как истец не был лишен возможности участвовать в голосовании при проявлении должной заботливости и осмотрительности, ему были своевременно направлены необходимые документы, в том числе бюллетени для голосования по указанному им адресу, и не представлено доказательств причинения истцу убытков принятыми решениями. 

            Представитель третьего лица в отзыве на кассационную жалобу считает, что суды необоснованно удовлетворили иск.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

            Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную                    инстанцию.  

            Суд кассационной инстанции рассмотрел ходатайства Общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов и отклонил их с учетом компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 11 часов 35 минут 11.03.2024 и до 11 часов 35 минут 20.03.2024.

            Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

            Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд счел, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.     

            Как видно из документов и установил суд, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.1997, запись о регистрации юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 03.02.2003.

            В соответствии с пунктом 7.1 устава Общества уставный капитал общества составляет 16 156 рублей.

            Он составляется из номинальной стоимости акции общества, приобретенных акционерами, в том числе из: 16 156 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль.

            Как следует из пояснений АО «Индустрия - РЕЕСТР», являющимся реестродержателем Общества, и сторонами не оспаривается, на заседании совета директоров Общества от 15.04.2022 принято единогласное решение о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества вопросов о внесении изменений и дополнений в устав Общества и об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций.

            Годовое общее собрание акционеров Общества проведено 23.05.2022 в заочной форме со следующей повесткой дня:

            1) избрание счетной комиссии; 2) утверждение годового отчета Общества, годовой бухгалтерской отчетности за 2021 год, распределение его прибылей и убытков; 3) выборы членов совета директоров; 4) избрание ревизионной комиссии; 5) утверждение аудитора Общества; 6) внесение изменений и дополнений в устав Общества; 7) увеличение уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций.

            Решения, принятые на годовом общем собрании акционеров, оформлены протоколом, составленным 23.05.2022.

            По шестому вопросу повестки дня принято решение внести изменения и дополнения в устав Общества. Согласно вновь изложенному пункту 7.3 устава: «Уставный капитал Общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Общество вправе дополнительно к размещенным акциям разместить обыкновенные акции (объявленные акции) в количестве 10 000 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая. Условия и порядок размещения определяется в соответствии с решениями общего собрания акционеров или совета директоров Общества исходя из их компетенции. Объявленные обыкновенные акции предоставляют тот же объем прав, что и размещенные обыкновенные акции».

            По седьмому вопросу повестки дня принято следующее решение: увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций. Формулировка решения: «Увеличить уставный капитал Общества на 1 000 000 рублей путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве 1 000 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая следующим образом: 1. Способ размещения: закрытая подписка.       2. Цена размещения дополнительных акций, в том числе для лиц имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций: 1 рубль за одну обыкновенную акцию. 3. Круг лиц, среди которых предполагается разместить дополнительные обыкновенные акции: 1) ФИО1 (ИНН: 

<

***>). 4. Форма оплаты дополнительных обыкновенных акций: оплата ценных бумаг дополнительного выпуска может быть осуществлена денежными средствами в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Общества. 4. Иные условия размещения дополнительных обыкновенных акций в соответствии с законодательством Российской Федерации определяются в документе, содержащем условия размещения ценных бумаг путем подписки.

            ФИО2 является акционером Общества с количеством обыкновенных акций - 3462 штук номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-12272-А (21,43 процента уставного капитала), что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг, предоставленной регистратором АО «Индустрия-РЕЕСТР».

            ФИО2 полагая, что указанными решениями (по вопросам 6, 7 повестки дня) нарушены требования действующего законодательства и ущемляются его права и законные интересы, как акционера, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона № 208-ФЗ акционеры – владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

            При этом акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы (пункт 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

            В силу пункта 1 статьи 52 Закона № 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день. В сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества пункт 1.1 Закона № 208-ФЗ). 

            Согласно пункту 13.11 устава Общества сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, не позднее чем за 30 днем до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 208-ФЗ решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

            В пункте 2 статьи 60 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общего собрания акционеров публичного общества или непубличного общества с числом акционеров – владельцев голосующих акций 50 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление или вручение бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, зарегистрированному в реестре акционеров общества и имеющему право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров. Направление бюллетеней для голосования в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, осуществляется заказным письмом, если иной способ их направления, в том числе в виде электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества, не предусмотрен уставом общества. 

            Аналогичный порядок направления бюллетеней предусмотрен пунктом 13.30 устава Общества.

            Удовлетворяя требования истца, суды пришли к выводу о том, что при созыве годового общего собрания акционеров Общества допущены существенные нарушения закона, выразившиеся в несвоевременном извещении истца о дате проведения собрания, в связи с чем истец лишился возможности принять участие в общем собрании, на котором решались вопросы, отнесенные непосредственно к компетенции общего собрания акционеров.

            Между тем суды не учли следующее.

   В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

            Из материалов дела следует, что сообщение о проведении годового собрания акционеров Общества 23.05.2022 (дата приема бюллетеней для голосования) и бюллетень для голосования направлены в адрес ФИО2 (600901, 

<

...>) 28.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60001560650225 и почтовой квитанцией, то есть заблаговременно за 25 дней до проведения собрания; корреспонденция 30.04.2022 «прибыла в место вручения» (Юрьевец) в соответствии с адресом, указанным истцом в реестре акционеров (600901, 

<

...>; 03.05.2022 в 09:30 зафиксирована «неудачная попытка вручения», а затем 18.05.2022 в 12:56 корреспонденция «перенаправлена на верный адрес» (600018, Владимир) и получена истцом 03.06.2022.

            Доказательств того, что ФИО2 информировал Общество об иных адресах для направления ему сообщения о проведении общего собрания акционеров, бюллетеней для голосования, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Кроме того, данный адрес (600901, 

<

...> указан самим истцом в исковом заявлении. Следовательно, сообщение о проведении собрания направлено истцу в установленный Законом                № 208-ФЗ и уставом Общества срок.

            С учетом положений пункта 1 статьи 52, пункта 2 статьи 60 Закона № 208-ФЗ и пунктов 13.11, 13.30 устава Общества наличие доказательства факта вручения уведомления о проведении собрания и бюллетеня для голосования акционеру для признания уведомления своевременным и надлежащим не является обязательным.

            Таким образом, истец, ФИО2, был надлежащим образом информирован о проведении 23.05.2022 годового общего собрания акционеров Общества в форме заочного                    голосования, в связи с чем, будучи заинтересованным в участии, был обязан предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное получение корреспонденции и обеспечение участия при проведении собрания. Упущения, допущенные истцом, не могут вменяться в вину Обществу.

            В этой связи вывод судов первой и апелляционной инстанций об обратном является ошибочным.

            В соответствии со статьей 28 Закона № 208-ФЗ уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.

В обоснование иска истец указал, что принятые решения нарушают его права и интересы в связи с тем, что реализация решений об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций в количестве 1 000 000 штук приведет к тому, что более 98 процентов акционерного капитала перейдет к одному акционеру, среди которого предполагается разместить дополнительные акции, при том, что доля всех оставшихся 120 акционеров составит менее 2 процентов, став практически ничтожной. При этом с учетом внесенных в устав Общества изменений, согласно которым Общество вправе разместить обыкновенные акции в количестве 10 000 000 штук, сумма приобретенных за счет ваучеров долей 120 других акционеров будет стремиться практически к нулю, как и их рыночная стоимость. Отметил, что с учетом перспективы дальнейшей эмиссии до 10 000 000 акций, для реализации права на компенсацию за свой счет своих долей в увеличенном акционерном капитале, акционер должен будет внести взнос 2 140 000 рублей.

            Суды согласились с позицией истца о том, что оспариваемые решения по вопросам № 6, 7 повестки дня затрагивают права и интересы истца, обладающего долей 21,4 процента в уставном капитале Общества.

            Однако суды не рассмотрели требования истца с точки зрения соблюдения законодательства.

            Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

            Поскольку при разрешении спора суды не рассмотрели требования истца в полном объеме и с учетом всех доводов, приведенных сторонами, решение и постановление не могут быть признаны соответствующими закону и подлежат отмене с направлением дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При новом рассмотрении дела суду следует установить значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, проверить доводы как истца, так и ответчика в полном объеме, применить надлежащие нормы материального и процессуального права и разрешить спор по существу.

            В силу части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

            Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу №  А11-7831/2022 отменить.

            Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

А.Н. Чих