АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8537/2020

г. Тюмень

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года

 

          Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании и  взыскании 4094442,54 рублей, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – истец, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение») об обязании возвратить имущество, а в случае его отсутствия взыскании 4094442,54 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 713, 728 мотивированы невозвратом ответчиком после окончания действия договора давальческих материалов.

Ответчик с требованиями иска не согласен, ссылается на пропуск срока исковой давности для защиты нарушенного права, при этом пояснений относительно отсутствия либо наличия давальческого материала ответчиком в материалы дела не представлено. 

Стороны, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2012 года между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «Интегра-Бурение» (подрядчик) был заключен договор на строительство скважин №12Y0728//75/12-У.

Согласно пункту 8.13 договора, подрядчик обязан осуществлять приемку, учет движения и отчетность в отношении переданных заказчиком материалов, механизмов и оборудования в соответствии с положениями «Регламента о порядке учета и отпуска материалов и оборудования, передаваемого подрядным организациям на давальческой  основе» (приложение №5).

Подрядчик ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику отчет об использовании переданных ему материалов с составлением актов в соответствии с положениями Регламента.

Выдача давальческого материала подрядной организации оформляется накладной формы М-11 (п. 5.1 (6) Регламента).

Возврат неиспользованных давальческих материалов осуществляется по акту формы МХ-1 (п. 5.3 (1) Регламента).

Дополнительным соглашение от 25.12.2015 №21 срок действия договора установлен до 30.09.2016.

В период действия договора истец выдал ответчику давальческие материалы на общую сумму 254210166,65 рублей.

После окончания действия договора, в результате инвентаризации имущества выявлены невозвращенные ТМЦ, выданные на давальческой основе, в количестве по номенклатуре на сумму 4094442,54 рублей, о чем составлены акт инвентаризации и сличительная ведомость от 26.10.2016.

От подписания акта инвентаризации и сличительной ведомости ответчик отказался, о чем составлен акт об отсутствии подписей от 25.11.2016.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата имущества или его стоимости в размере 4094442,54 рублей.

Полученная ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с исполнением договора подряда, по своей правовой природе являются подрядными и регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Рассмотрев указанное заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

По общему правилу, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 5.3. (1) Регламента установлено, что после завершения работ по строительству объекта подрядная организация направляет письмо согласования на вывоз невостребованных материалов в адрес заместителя директора по капитальному строительству. На основании согласованного письма представитель подрядной организации оформляет акт возврата МХ-1 в 2-х экземплярах.

Как следует из материалов дела, после окончания действия договора, истцом составлены акт инвентаризации и сличительная ведомость от 26.10.2016. От подписания акта инвентаризации и сличительной ведомости ответчик отказался, о чем составлен акт об отсутствии подписей от 25.11.2016.

Таким образом, с учетом приведенных законоположений срок исковой давности начинает исчисляться с ноября 2016 года.

Доказательства приостановления либо перерыва данного срока в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением 01.06.2020, то с учетом положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности считается истекшим.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.  

Учитывая, что заявление об истечении срока исковой давности сделано ответчиком в соответствии с требованиями п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении настоящих требований в связи с пропуском такового.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

            Судья

 

Соловьев К.Л.