АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9252/2024

г. Новосибирск

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Новосибирского  района Новосибирской области, г. Новосибирск  

к 1. Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по  Железнодорожному району ФИО1 ГУ ФССП по Новосибирской  области, г. Новосибирск; 2. Главному Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск; 3. Отделению судебных приставов  по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области  

о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по организации  своевременного и полного исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-32223/2018, отсутствии организации розыска должника, его  имущества, непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному  производству № 62219/22/54002-ИП от 06.03.2019; о признании незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя от 25.08.2023 об окончании исполнительного  производства № 62219/22/54002-ИП от 06.03.2019 и возврату исполнительного листа серии  ФС № 026926752 взыскателю,  

с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Универсал- Трейдинг», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>).  

при участии представителей: 

заявителя: ФИО2, доверенность № 39 от 12.04.2024, паспорт, диплом; 

заинтересованного лица: 1, 3) ФИО1, доверенность от 15.01.2024, служебное  удостоверение, диплом; 2) не явился, извещен;  

третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее – заявитель,  Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району ФИО1 ГУ ФССП по Новосибирской области, г. Новосибирск (далее – СПИ  ФИО1); Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области (далее - Управление); Отделению судебных приставов по  Железнодорожному району г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области о  признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по организации  своевременного и полного исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-32223/2018, отсутствии организации розыска должника, его  имущества, непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному  производству № 62219/22/54002-ИП от 06.03.2019; о признании незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя от 25.08.2023 об окончании исполнительного  производства № 62219/22/54002-ИП от 06.03.2019 и возврату исполнительного листа серии  ФС № 026926752 взыскателю.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Универсал-Трейдинг», г. Новосибирск (далее – третье лицо).  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность  оспариваемого бездействия, указывает на нарушение заинтересованным лицом статей 2, 4,  46, 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве.  

От СПИ ФИО1 поступил отзыв, согласно которому относительно  требований заявителя возражает.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие  СПИ ФИО1, представителей Управления, третьего лица, надлежащим образом  извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем  размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда.  

Заслушав пояснения представителя заявителя и судебного пристава - исполнителя,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

В Отделении службы судебных приставов находится на исполнении  исполнительное производство № 62219/22/54002-ИП от 06.03.2019, возбужденное на  

основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской  области на основании решения по делу № А45-32223/2018, вступившему в законную силу  25.01.2019, предмет исполнения: задолженность по арендной плате по договору аренды  земельного участка: 2948215.95 р. в отношении должника: Общество с ограниченной  ответственностью "Универсал-трейдинг", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес  должника: 630004, Россия, 

<

...> в  пользу взыскателя: УФК по Новосибирской области (Администрация Новосибирского  района Новосибирской области), адрес взыскателя: 630099, Россия, 

<

...>.  

25.08.2023 СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании  исполнительного производства № 62219/22/54002-ИП и возвращении исполнительного  документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника,  его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств  и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных  организациях.  

Постановление от 25.08.2023, согласно представленному скриншоту, направлено  через ЕПГУ и прочтено заявителем 31.08.2023.  

Заявитель, считая незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по  организации своевременного и полного исполнения решения Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-32223/2018, отсутствии организации розыска  должника, его имущества, непринятии полного комплекса мер, предусмотренных  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по  исполнительному производству № 62219/22/54002-ИП от 06.03.2019; о признании  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.08.2023 об окончании  исполнительного производства № 62219/22/54002-ИП от 06.03.2019 и возврату  исполнительного листа серии ФС № 026926752 взыскателю, обратился с настоящим  заявлением в суд.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы  заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для  признания действий (бездействия) незаконными являются несоответствие оспариваемых  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно  с этим нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов лица,  подавшего заявление.  

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ)  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению  судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и  полному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство должно осуществляться, в том числе в  соответствии с принципом законности и соотносимости объема требований взыскателя и  мер принудительного исполнения, как это предусмотрено в статье 4 Закона об  исполнительном производстве.  

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель,  реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов,  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе  принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать  в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть  обусловлено уважительными причинами.  

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением,  совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению  вступившего в законную силу судебного акта.  

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного  пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом  мер, направленных на исполнение исполнительного документа.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он  имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое  усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера,  которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами  действующего законодательства об исполнительном производстве входит в полномочия  судебного пристава и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных  обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных  средств, подлежащих взысканию.  

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а  равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  

требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных  действий приведен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ и является открытым.  

Как установлено судом и следует из материалов дела 06.03.2019 вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 62219/22/54002-ИП от  06.03.2019, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом  Новосибирской области по делу № А45-32223/2018 по решению суда от 19.10.2018,  предмет исполнения: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного  участка: 2948215 руб. 95 коп. в отношении должника Общества с ограниченной  ответственностью «Универсал-трейдинг».  

Как следует из материалов дела, в период ведения исполнительного производства  с целью установления наличия имущества должника судебным приставом – исполнителем  были направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, кредитные  организации.  

Согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрированы автотранспортные  средства.  

Согласно ответу РОСРЕЕСТРА за должником не зарегистрировано недвижимое  имущество.  

Согласно ответу ФНС за должником не зарегистрированы открытые расчетные  счета.  

Кроме того, осуществлены выходы по юридическому адресу должника и по месту  жительства директора, в ходе которых установлено что, должник Общество с  ограниченной ответственностью «Универсал-трейдинг» по адресу г. Новосибирск,  Вокзальная магистраль, д. 8/1, кв. 9 не находится, директор общества ФИО3 по  адресу: 

<

...> не проживает, о чем составлены  соответствующие акты от 03.08.2023, 17.05.2023.  

Согласно официального ресурса bo.nalog.ru, должник бухгалтерскую отчетность  за последние годы не сдавал.  

Согласно ответов из учетно-регистрирующих органов, имущество за должником  не числится, соответственно взыскать суммы задолженности за счет имущества не  представляется возможным.  

Согласно ответу ФНС ЕГРЮЛ 02.09.2020, 24.02.2022 приняты регистрирующим  органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ  (недействующее юридическое лицо).  

В связи с чем, 25.08.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено  постановление об окончании исполнительного производства на основании подпункта 3  

пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, ввиду невозможности  установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о  наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на  счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях,  уведомление о принятии указанного решения, вынесенного в форме электронного  документа направлено в адрес администрации, в том числе в его единый личный кабинет  на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Уведомление взыскателем  получено 25.08.2023 и прочитано 31.08.2023.  

Вместе с тем, 13.09.2024 старшим судебным приставом ФИО4  вынесено постановление, согласно которому отменено постановление об окончании  исполнительного производства № 62219/22/54002-ИП от 25.08.2023 г., возобновлено  исполнительнее производство № 62219/22/54002-ИП от 25.08.2023 г.  

Суд по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств,  установив, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом  были предприняты меры, направленные на проверку имущественного положения  должника, путем направления запросов в налоговый орган, в учетно-регистрирующие  органы, пришёл к выводу о совершении судебным приставом необходимых  исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном  производстве, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного  документа, что свидетельствует о том, что незаконного бездействия не допущено.  

Довод заявителя, о том что, запрос в налоговые органы направлен судебным  приставом – исполнителем лишь 30.09.2022, то есть спустя 7 месяцев после отмены  окончания исполнительного производства (14.02.2022) отклоняется судом.  

Нарушение установленного статьей 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячного срока  совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного  основания для признания незаконным бездействия судебного пристава. Установленный  названной статьей срок для исполнения исполнительного документа не является  пресекательным.  

Кроме того, как следует из материалов дела, 28.09.2022 судебным приставом –  исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии исполнительного  производства к исполнению и уже на второй день (30.09.2022) были направлены  соответствующие запросы в отношении должника.  

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры,  направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным  

приставом в нарушение требований Закона № 229-ФЗ не приняты, а права заявителя  нарушены.  

Относительно довода Администрации о не объявлении судебным приставом розыска  должника, его имущества, суд считает необходимым указать следующее.  

В случаях, установленных статьей 65 Закона об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет  исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при  условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные  настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника,  его имущества или местонахождение ребенка (часть 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).  

При этом в силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ соответствующий розыск  объявляется по заявлению взыскателя по исполнительным документам имущественного  характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в  отсутствие должника и сумма требований по исполнительным документам  (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.  

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о  розыске применительно к пункту 2 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ является наличие  заявления взыскателя, что согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ,  изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 11498/11.  

Доказательств того, что заявитель обращался к судебному приставу-исполнителю с  заявлением об объявлении розыска должника и его имущества материалы дела не содержат.  

Согласно положениям статьи 65 указанного Закона судебный пристав вправе, но не  обязан принимать по собственной инициативе решение об объявлении исполнительного  розыска имущества должника.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что согласно  сводке по исполнительному производству по состоянию судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены  действия, направленные на установление имущества должника.  

О достоверности указанных сведений как доказательств имущественного положения  должника свидетельствует их получение на законных основаниях в рамках исполнительных  производств, находящихся на исполнении в данном подразделении службы судебных  приставов.  

Материалами исполнительного производства подтверждается, что 17.05.2023  судебный пристав-исполнитель выходил по месту нахождения должника (согласно данным  Единого государственного реестра юридических лиц и исполнительного листа), а также  

03.08.2023 по месту жительства директора общества, однако ни должник, ни его  руководитель по данным адресам не находятся, что зафиксировано в актах совершения  исполнительных действий.  

При этом в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства того,  что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера (розыск  должника, его имущества) из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за  счет которого, заявитель мог бы удовлетворить свои требования.  

Доказательств того, что у должника имеется какое-то имущество, не установленное  судебным приставом, материалы дела не содержат, соответствующие сведения  администрацией не представлены.  

Представленный в материалы дела администрацией снимок земельного участка, не  может являться доказательством нахождения на данном земельном участке имущества,  принадлежащего должнику.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  признания оспариваемого бездействия, выразившееся в непринятии мер по организации  своевременного и полного исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-32223/2018, отсутствии организации розыска должника, его  имущества, непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному  производству № 62219/22/54002-ИП от 06.03.2019; постановления судебного пристава-исполнителя от 25.08.2023 об окончании исполнительного производства   № 62219/22/54002-ИП от 06.03.2019 и возврату исполнительного листа серии ФС №  026926752 взыскателю, незаконными.  

В рассматриваемом случае в отношении должника исполнительное производство  не завершено, судебным приставом принимаются меры принудительного взыскания,  направленные на исполнение исполнительного документа; возможность исполнения  исполнительного документа не утрачена.  

Кроме того, суд отмечает следующее. 

Статьей 122 Закон № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в  течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным  должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его  бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения  

действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Согласно части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено  АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные  статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.  

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле,  утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных  сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным  судом.  

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет 10 дней с  момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений,  совершении действий (бездействия).  

Как, установлено судом, Администрацией пропущен процессуальный срок на  обжалование постановления от 25.08.2023.  

Так постановление от 25.08.2023 направлено заявителю в его единый личный  кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Согласно  скриншоту ЕПГУ уведомление прочитано 31.08.2023.  

 Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.  

Исходя из вышеизложенного и положений статьи 198 АПК РФ, требования  заявителя удовлетворению не подлежат как необоснованные.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  

апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в  

течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 Судья Е.В. Полянская