Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18658/2025

19 января 2026 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 24 декабря 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, ИНН 

<

***>, адрес: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Школьная, ВЛД. 24а, помещ. 22) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 222 999 руб. 83 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Синергия» члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО2 (630091, город Новосибирск, а/я 47),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Локоть Р.И., предприниматель, ответчик) о взыскании 10 222 999 руб. 83 коп., в том числе 7 956 598 руб. 54 коп. денежных средств, оплаченных по договору предоставления услуг аренды спецтехники от 02.08.2023 № 02/08/2023/Синергия/Локоть, 2 266 401 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 606, 611, 614, 642, 1102 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору предоставления услуг аренды спецтехники от 02.08.2023 № 02/08/2023/Синергия/Локоть.

Определением от 24.10.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Синергия» член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО2 (630091, город Новосибирск, а/я 47).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Вместе с тем, предпринимателем заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края по адресу/месту жительства ответчика.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Правила определения арбитражного суда, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела, содержатся в главе 4 АПК РФ.

Согласно положениям главы 4 АПК РФ подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило определения подсудности дел арбитражным судам, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом в силу положений статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как усматривается из представленного в материалы дела искового заявления и приложенных к нему документов, исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору предоставления услуг аренды спецтехники от 02.08.2023 № 02/08/2023/Синергия/Локоть.

Соглашение о подсудности в нем достигнуто сторонам, в частности, в пункте 7.2 данного договора определено, что все споры и разногласия в связи с реализацией договора разрешаются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Стороны, согласовав договорную подсудность, фактически изменили правила подсудности, предусмотренные положениями статей 35 и 36 АПК РФ.

Договор в установленном порядке не признан незаключенным или недействительным, и его условия являются приоритетными.

Правило о договорной подсудности, предусмотренное статьей 37 АПК РФ, предполагает, что в случае достижения сторонами согласия о выборе суда, в котором в дальнейшем будет подлежать разрешению возникший спор, стороны выразили свое желание, оформили в таком соглашении свою волю на рассмотрение спора именно этим судом. Установив договорную подсудность при подписании договора, стороны исключили возможность применения общей либо альтернативной подсудности.

Как отмечено выше, пунктом 7.2. договора определено, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая, что договором, подписанным сторонами, установлена договорная подсудность, суд считает, что стороны при его заключении пришли к соответствующему соглашению о подсудности спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Информационного письма от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», соглашение о подсудности, заключенное в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматривается независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности или третейского соглашения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края следует отказать.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 24.12.2025 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Синергия» (арендатор) и Локоть РИ. (арендодатель) подписан договор предоставления услуг аренды спецтехники от 02.08.2023 № 02/08/2023/Синергия/Локоть (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество в ассортименте и количестве, указанном в приложении № 1 «акт приёма-передачи» к договору, а арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

В силу пункта 1.2 договора арендная плата за временное владение и пользование имущества, указанного в пункте 1.1 договора, определяется согласно приложения № 2 «Стоимость арендной платы» к договору.

Имущество предоставляется в аренду для целевого назначения производства строительно-монтажных работ с применением землеройной техники, грузоподъемных механизмов и технологического оборудования.

Согласно пункта 1.6 договора срок аренды имущества устанавливается с момента передачи имущества арендатору по Акту приема-передачи.

Договор заключен во исполнение обязательств по государственному контракту № 1-1 на выполнение работ по строительству искусственного дорожного сооружения, а именно: мостового перехода через реку Волга в г. Твери (Западный мост) заключенному 10 декабря 2021 года, Заказчик: ГКУ «Дирекция ТДФ», ИГК 0M0D228701000001210001001.

Согласно пункту 2.4.1 договора арендодатель обязан с 11.08.2023 предоставить во владение и пользование арендатора имущество по акту приема-передачи.

Размер арендной платы и порядок осуществления расчетов определены в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.1 договора ежемесячная сумма арендной платы за аренду имущества определяется согласно пункту 1.2 договора общая цена договора составляет 1 081 484 руб. 00 коп.

Арендодатель выставляет Арендатору счет-фактуру, акт выполненных работ (услуг), которую арендатор обязан оплатить в течение 15 (пятнадцати) банковских дней (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.2 договора стороны установили за нарушение сроков внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным перечислением арендной платы, арендатором уплачиваются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 08.08.2023 № 1 к договору, согласно которому пункт 3.1 раздела 3. договора изложен в следующей редакции: «3.1. ежемесячная сумма арендной платы за аренду имущества определяется согласно пункту 1.2 договора. Цена договора является ориентировочной и составляет 1 081 484 руб. Общая цена договора определяется суммами арендной платы, перечисленной в соответствии с приложением № 2 «Стоимость арендной платы».

Пункт 3.2 раздела 3. договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель выплачивает Арендатору аванс в размере и в сроки оговоренные и согласованные Сторонами. По факту выполненных услуг Арендодатель выставляет Арендатору счет-фактуру, акт выполненных работ (услуг), на основании которых производится взаиморасчет, с учетом ранее выплаченного Аванса, в случае превышения стоимости выполненных Услуг, на основании Акта сверки, разница выплачивается в течение 15 банковских дней с момента выставления закрывающих документов и Акта сверки.».

По утверждению истца, им ответчику по договору перечислены денежные средства в общем размере 7 956 598 руб. 54 коп., тогда как ответчик арендатору транспортные средства не передал, к исполнению договора не приступил.

Претензией от 20.05.2025 истец сообщил ответчику о расторжении договора, а также потребовал возвратить уплаченные денежные средства. Требования, изложенные в претензии не выполнены ответчиком.

Указанный обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Материалами дела подтверждается перечисление обществом (арендатор) в пользу предпринимателя (арендодатель) 7 956 598 руб. 54 коп.

По сути, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что по условиям договора в пользу арендодателя (ответчика) перечислены денежные средства за временное владение и пользование спецтехники, однако, ответчиком спецтехника не предоставлена во временное владение и пользование.

Согласно статье 625 ГК РФ к договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе, аренда транспортных средств) общие положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами этого кодекса об этих договорах.

В статье 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений главы 34 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Применительно к разрешению данного спора суд исходит из того, что, с учетом правового регулирования (глава 34 ГК РФ) на истце (арендаторе) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств ответчику (арендодателю), а на ответчике (арендодателе) - факта предоставления истцу (арендатору) транспортного средства за плату во временное владение и пользование.

Из материалов дела следует и не оспорен факт перечисления истцом денежных средств в общем размере 7 956 598 руб. 54 коп. ответчику по договору.

При этом из материалов дела не усматривается исполнение арендодателем (ответчиком) своих обязательств по договору по передаче арендатору (истцу) за плату во временное владение и пользование спецтехники.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, в нарушение вышеуказанной нормы, каких-либо доказательств исполнения либо отсутствия обязательств, не представил.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В обоснование иска истцом, в том числе указано, что поскольку предприниматель свои обязательства по договору не исполнил, имущество (транспортные средства) не передал, к исполнению договора не приступил, в связи с чем обществом заявлено о расторжении договора и возврате оплаченных по нему денежных средств.

Из материалов дела следует, что ссылаясь на отсутствие передачи предпринимателем транспортных средств, истец направил ответчику претензию от 20.05.2025 с извещением о расторжении договора и требованием вернуть денежные средства.

Направление указанной претензии ответчику подтверждается описью с номером почтового идентификатора 10951808503392.

Согласно сведениям с официального сайта акционерного общества «Почта России» соответствующее почтовое отправление прибыло в место вручения 03.06.2025, после неудачной попытки вручения 03.06.2025 выслано обратно отправителю по истечению срока хранения.

Направляя указанную претензию, истец фактически утратил интерес, как к своим обязательствам, так и к технике.

Такая утрата интереса является обоснованной, поскольку возникла в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по предоставлению техники.

Предъявляя ответчику требование о возврате денежных средств, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося по договору, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

До уведомления ответчиком претензией у последнего сохранялась обязанность предоставить спецтехнику, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Таким образом, у ответчика прекратилась обязанность предоставить спецтехнику во временное владение и пользование и возникла обязанность возвратить истцу сумму оплаты по договору.

При указанных обстоятельствах, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере произведенной оплаты по договору в размере 7 956 598 руб. 54 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 266 401 руб. 29 коп за период с 11.11.2023 по 20.08.2025.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 2 266 401 руб. 29 коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, определением суда от 24.10.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах на основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, с которого она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о передаче дела по подсудности отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» задолженность по договору предоставления услуг аренды спецтехники от 02.08.2023 № 02/08/2023/Синергия/Локоть в размере 7 956 598 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 266 401 руб. 29 коп за период с 11.11.2023 по 20.08.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 327 230 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Я.А. Моисеенко