СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-4772/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сластиной Е.С.,

судейКолупаевой Л.А.,

 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (№ 07АП-1184/2019) на определение о наложении штрафа от 26.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4772/2018 (судья С.П. Антюфриева) по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656037, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656054, 

<

...>) о взыскании 17 891 руб. 31 коп. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, из них 16 686 руб. 80 коп. – основного долга за период с ноября по декабрь 2017 года, 1 204 руб. 51 коп. – пени за период с 11.01.2018 по 10.07.2018 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате ресурса, поставленного в период с ноября по декабрь 2017 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее по тексту – Истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок 11» (далее по тексту – Ответчик, ООО «Жилищный участок 11») о взыскании 27 425 руб. 48 коп. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, из них 27 356 руб. 94 коп. – основного долга за период с ноября 2017 года по январь 2018 года, 68 руб. 54 коп. – пени за период с 11.01.2018 по 13.02.2018 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате ресурса, поставленного в период с ноября по декабрь 2017 года.

Определением от 17.07.2018 приняты уточненные исковые требования о взыскании 17 891 руб. 31 коп. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, из них 16 686 руб. 80 коп. – основного долга за период с ноября по декабрь 2017 года, 1 204 руб. 51 коп. – пени за период с 11.01.2018 по 10.07.2018 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате ресурса, поставленного в период с ноября по декабрь 2017 года.

Определением от 14.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - ООО «УК «Фаворит»).

В процессе производства по делу рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с направлением определений в адрес ООО «УК «Фаворит» об обязании представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, одновременно направить отзыв лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд; информацию о начислениях по отоплению и горячей воде, произведенных обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок 11» за период с ноября по декабрь 2017 года; сведения о произведенных оплатах и о перечислении денежных средств в пользу ресурсоснабжающей организации.

Определением от 26.12.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» в доход федерального бюджета взыскано 10 000 руб. судебного штрафа в связи с неисполнением требований суда.

Не согласившись с указанным судебным актом как с вынесенным с нарушением норм действующего процессуального законодательства, ООО «УК «Фаворит» обратилось с апелляционной жалобой на данное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения и не получения определения об истребовании документов или информации о произведённых оплатах и о перечислении денежных средств.

В судебное заседание не явились представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

В силу частей 7, 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Судом первой инстанции для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела определениями от 14.09.2018, 11.10.2018, 07.11.2018 обязал ООО «Управляющая компания «Фаворит» заблаговременно представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, одновременно направить отзыв лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд; информацию о начислениях по отоплению и горячей воде, произведенных обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок 11» за период с ноября по декабрь 2017 года; сведения о произведенных оплатах и о перечислении денежных средств в пользу ресурсоснабжающей организации. 

Истребуемые документы третьим лицом не были представлены.

В жалобе третье лицо ссылается на то, что определений суда об истребовании документов не получало.

Вместе с тем, копии определений от 14.09.2018, 11.10.2018, 07.11.2018 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены судом в адрес третьего лица заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 656023, 

<

...> литер АА1.

Почтовое отправление с направлением копии определения от 14.09.2018, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания «Фаворит» привлечено к участию в дело, и в соответствии с которым суд указал на представление документов, вручено представителю третьего лица по доверенности 27.09.2018, что подтверждается копией почтового уведомлениями с отметкой о вручении корреспонденции (л.д. 16).

Почтовое отправление с отправкой копии определения от  11.10.2018, где суд первой инстанции повторно указал на представление третьим лицом документов, возвращено органом почтовой связи  с отметкой «истек срок хранения».

Почтовое отправление с отправкой копии определения от  07.11.2018 получено адресатом 28.11.2019, что подтверждается выпиской с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 33-34).

Кроме того, согласно телефонограмме (л.д. 32) составленной секретарем ФИО3, было подтверждено получение определения от 07.11.2018 представителем ООО «УК «Фаворит», указано на неоднократное неисполнения определений суда и о назначении судебного заседания  по вопросу о наложении судебного штрафа.

Соответственно, материалами дела подтверждено надлежащее извещение третьего лица ООО «УК «Фаворит» о представлении истребуемых документов. 

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ООО «УК «Фаворит» требований суда о представлении доказательств по делу и непредставления суду извещения о невозможности исполнения его требований с указанием соответствующих причин.

Данное обстоятельство, в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса, является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Кроме того, в силу положений части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса основанием для наложения судебного штрафа является не только не представление суду соответствующим лицом истребованного у него доказательства, но и непредставление извещения о невозможности представления истребованного доказательства, в том числе, и по причине отсутствия такового у лица, у которого оно было истребовании.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «УК «Фаворит» и отмены определения о наложении штрафа от 26.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4772/2018.

Размер примененного штрафа не превышает пределов, установленных частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая апелляционная жалоба не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о наложении штрафа от 26.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4772/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края

 

Председательствующий  

Е.С. Сластина

Судьи

ФИО4

ФИО1