РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79637/23-189-666

г. Москва

03 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:           

Судьи Ю.В. Литвиненко,   

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ИНТУРИСТ" (115162, ГОРОД МОСКВА, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, ДОМ 31Г, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ 2,4-7,9-13,15,53-57,63,64, ОГРН: 1107746585143, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: 7717678890)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕСАН" (357550, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ПЯТИГОРСК ГОРОД, ГОРЯЧЕВОДСКИЙ ПОСЕЛОК, ЮЦКАЯ УЛИЦА, 73, -, ОГРН: 1022601612351, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 2632065246)

о взыскании задолженности в размере 18 744 руб., неустойки в размере 44 704,44 руб.

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТИС ТУРИЗМ" (125080, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, Э/ПОМ/К/ОФ 5/VI/30Б/115, ОГРН: 1207700038930, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: 7743329937)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ИНТУРИСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕСАН" о взыскании задолженности в размере 18 744 руб., неустойки в размере 44 704,44 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТИС ТУРИЗМ".

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении истцом и третьим лицом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства было своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворение исковых требований, указывая, что оснований для взыскания задолженности и неустойки не имеется, а также отмечая, что в данном споре ООО "ЭНЕСАН" является ненадлежащим ответчиком.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 13 июня 2023г.

19 и 20 июня 2023г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.   

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований  по следующим основаниям.  

Между ООО «НТК Интурист» (далее – Туроператор) и ООО «Энесан» (далее – Турагент) заключен Договор № 81 А/02/45285/21 от 02.03.2021 г.

Согласно п. 1.1. Договора Турагент от своего имени и по поручению Туроператора обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижение и реализацию Туристам и Заказчикам туристского продукта, сформированного Туроператором, в полном соответствии с Федеральным законом №132-Ф3 от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности» и с условиями, изложенными в Подтверждении бронирования такого туристского продукта, полученном Турагентом от Туроператора в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.3.4. Договора Агент обязуется Бронировать туристский продукт Туроператора только при условии фактического его бронирования и оплаты со стороны Туристов и/или Заказчиков туристского продукта в размере не менее 50% (пятидесяти процентов) стоимости туристского продукта. Бронирование осуществляется путем подачи Туроператору заявки в письменной форме с указанием данных о туристском продукте и туристах (заявка оформляется на фирменном бланке Турагента, скрепляется круглой печатью Турагента и подписью его уполномоченного лица), либо посредством Системы бронирования в строгом соответствии с изложенными в ней правилами бронирования.

Пунктом 4.5 Договора установлено что, Турагент обязан внести предоплату по курсу Туроператора, как установлено в п. 4.4. Договора, за каждого Туриста в размере не менее 50% (пятидесяти процентов) стоимости туристского продукта в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения Турагентом Требования оплаты.

Согласно пункту 4.6.1 Договора полная оплата туристского продукта производится в следующие сроки: для въезда в страны, в которые не требуется предварительное оформление въездных туристских виз - не позднее 7 (семи) дней до даты начала путешествия.

24.11.2021, как указывает истец, ООО «Энесан» забронировало Туристкие продукты № 81А2100012 и № 81А2100013 в Турецкую Республику в период с 15.12.2021 - 19.12.2021 для четверых туристов, оплата которых должна была быть произведена ответчиком 08.12.2021.

Туристский продукт истцом формировался с привлечением третьих лиц - ООО «Атлантис Туризм», с которым истцом был заключен Договор № 21/12-2020 от 21.12.2020, путем приобретения у ООО «Атлантис Туризм» невозвратных авиабилетов на сумму 220 Евро для реализации туристких продуктов, забронированных Ответчиком, что подтверждается Приложением №1 к Агентскому договору 21/12-2020 от 21.12.2020, платежным поручением №12195 от 27.12.2021.

Поскольку обязательства ответчика по выплате истцу денежных средств за покупку авиабилетов не исполнены, в его направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 между ООО «ЭНЕСАН» и Арестиновой Е.Н. был заключен договор о реализации туристского продукта для туристов DZHURTUBAEVA MADINA, BAIDAEV AZNOR, BAYDAEV SAMAT, BAIDAEVA AMINAT в период с 15.12.21 по 19.12.21 в Турция, в который входил отель: Asitane Life Hotel (Sultanahmet) 3*.

В этот же день ООО «НТК Интурист» не подтвердил бронирование отеля по заявке № 81А2100013 для двух из четырех туристов, а авиакомпанией был снят заказ по брони по заявке № 81А2100013, в связи с чем Арестиновой Е.Н. был расторгнут договор о реализации туристского продукта.

Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что представителям ООО «НТК Интурист» было известно о том, что заявки № 81А2100012 и № 81А2100013 являются совместными, а для оформления билетов необходимо подтверждение всех услуг резервации, что подтверждается представленной ответчиком перепиской сторон, предоставленной в материалы дела.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали основания для покупки авиабилетов для четырех пассажиров в размере 220 Евро без повторной заявки со стороны ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «ЭНЕСАН» задолженности в размере 18 744 руб. и неустойки в размере 44 704,44 руб. являются неправомерными.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко