Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42624/2018

01 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумак А. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1"; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (адрес:  Россия 129090, г МОСКВА, 

<

...>; Россия 195009, Санкт-Петербург, Минеральная 37, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" (адрес:  Россия 241050, г БРЯНСК, БРЯНСКАЯ обл, пр-кт СТАНКЕ ДИМИТРОВА 106/36, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 07.12.2017 г.), 

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 930,80 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.05.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.07.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание  не направил. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № ВРК-1/235/2017 от 10.05.2017 г. на выполнение ремонта грузовых вагонов (далее – договор), по условиям которого Истец (исполнитель) обязался по заданию Ответчика – заказчик, производить ремонт грузовых вагонов (деповский, текущий, отцепочный), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, по согласованному сторонами графику подачи вагонов на ремонт (п. 1.1).

Согласно п. 1.6 договора депо подрядчика оказывает заказчику услуги по временному размещению грузовых вагонов Заказчика на тракционных/подъездных путях Депо Подрядчика.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик ежемесячно производит перечисление ежемесячных авансовых платежей за ремонт грузовых вагонов, включая текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, в порядке 100% предоплаты на основании счета депо подрядчика, исходя из фактической средней стоимости ремонта грузовых вагонов за предыдущий месяц и планируемого объема ремонта грузовых вагонов в следующем месяце в течение трех банковских дней с даты его получения, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу ремонта.

Депо подрядчика приступает к ремонту грузовых вагонов заказчика после поступления от заказчика предоплаты.

При возникновении у заказчика просроченной задолженности по расчетам с подрядчиком, депо подрядчика вправе приостановить ремонт грузовых вагонов и оказание иных услуг до полного погашения задолженности заказчиком без дополнительных уведомлений заказчика.

В случае размещения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования и/или на тракционных/подъездных путях депо подрядчика в ожидании оплаты задолженности заказчик возмещает расходы подрядчика в порядке, предусмотренным п. 7.3 договора, и/или оплачивает подрядчику стоимость услуг по временному размещению грузового вагона заказчика на тракционных/подъездных путях депо подрядчика.

В нарушение п. 3.3 договора заказчиком без произведенной предварительной оплаты были поданы грузовые вагоны №№ 55865448, 55998546, 55520688, 55519763, 55519540 для производства ремонта в вагонное ремонтное депо Санкт-Петербург-Московский-Сортировочный. В связи с наличием дебиторской задолженности у заказчика перед подрядчиком указанные вагоны были отставлены из ремонта и временно размещены на тракционных путях депо.

В целях недопущения длительного отстоя грузовых вагонов на тракционных путях депо, а также недопущения негативных последствий в виде ненадлежащей маневровой работы депо и станции в целом, в связи с нахождением вагонов заказчика на тракционных путях депо подрядчика, заказчик был уведомлен письмами № 1831 от 13.11.2017 г. и № 1979 от 07.12.2017 г. о необходимости внесения предоплаты согласно условиям договора и/или принятию решения по освобождению путей депо и оформлении вагонов на станции отстоя или в адрес других депо.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по временному размещению одного грузового вагона заказчика на тракционных путях депо подрядчика составляет 220 (Двести двадцать) рублей в сутки, дополнительно начисляется НДС по ставке 18%.

Таким образом, стоимость размещения грузовых вагонов заказчика на тракционных путях Депо Подрядчика в период с 04.11.2017 г. по 30.11.2017 г. по расчету Истца составила 31 930,80 рублей.

Согласно п. 5.3 договора сдача оказанных услуг по временному размещению грузовых вагонов на тракционных/подъездных путях депо подрядчика подрядчиком и их приемка Заказчиком производится путем оформления и подписания Сторонами ЭП или на бумажном носителе акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчета стоимости услуг по временному размещению (отстою) грузовых вагонов на тракционных/подъездных путях депо подрядчика.

В соответствии с п. 5.7 договора если заказчик не возвращает подписанные Акты о выполненных работах (оказанных услугах), и отсутствует письменный мотивированный отказ Заказчика от их подписания в срок, установленный п. 3.8 договора (1 рабочий день), то выполненные работы (оказанные услуги), указанные в настоящих Актах, считаются принятыми заказчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний, и данные Акты будут являться основанием для расчетов между сторонами по договору.

Акты о выполненных работах (оказанных услугах) с необходимыми приложениями были получены Ответчиком 15.12.2017 г., однако не были им подписаны.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 15.12.2017 г. Истцом претензии № СПбМскСрт/5-№1986/ПКО от 08.12.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В материалы дела Истцом в подтверждение его позиции были представлены документы, свидетельствующие о размещении на тракционных путях вагонов, которые были направлены на ремонт согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЛ944518, в отсутствие предварительной оплаты.  

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом и фактически полученных услуг, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1»:

- задолженность в размере 31 930,80 рублей,

- расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.