АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16487/2020

20 сентября 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования до перерыва: с использованием средств аудиозаписи, после перерыва: без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю Хусайнхел Эхсанулло, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 160008руб. 85коп. долга по договору отопления (теплоснабжения) №К7942 от 03.03.2017.

При участии представителей сторон:

от истца: до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.01.2020, ФИО3, после перерыва: не явились, уведомлены,

от ответчика: до перерыва: Хусайнхел Эхсанулло – паспорт, после перерыва: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – истец, тПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Хусайнхел Эхсанулло (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании 173368руб. 74коп. долга по договору отопления (теплоснабжения) №К7942 от 03.03.2017.

.

Определением суда от 28.12.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

25 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства (определение суда от 25.02.2021).

В судебном заседании 11 мая 2021 в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено  ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы взыскания 148750руб. 73коп. долга. 

Определением суда от 11.05.2021 в соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ дело № А71-16487/2020 и дело № А71-3354/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением им номера №А71-16487/2020; в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено – Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее – третье лицо, ООО «ГУК»). 

Определением суда от 08.07.2021 с учетом объедения дел, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы взыскания 160008руб. 85коп. долга за период времени с октября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по май 2020 года, с сентября 2020 года по декабрь 2020 года.

В заседании суда 07 сентября 2021 года истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы взыскания 149912руб. 19коп. долг. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило пояснения.

Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Заседание суда в соответствии со ст. 163 АПК РФ проведено с перерывом 07 и 14 сентября 2021 года.

К материалам дела от ответчика приобщены дополнения к возражениям с контррасчетом и признание частично долга на сумму 47975,46руб.

По окончании перерыва стороны в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 является собственником нежилых помещений, а именно: площадью 238 кв. м. (подвальное помещение) и  площадью 166,5 кв. м., (далее – МКД) расположенных по адресу: УР, 

<

...>, а также площадью 85,4 кв. м. и площадью 85,9 кв. м., расположенных в МКД № 208 по адресу: УР, 

<

...> (выписки из ЕГРН об объекте недвижимости приобщены к материалам дела). 

03 марта 2017 года между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО4 (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей в горячей воде и теплоносителем) № К7942 (далее – договор).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 с 01.01.2017 по 31.12.2017. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 7.4 договора и п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора  установлено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Пунктом 4.3 договора сторонами согласовано, что порядок оплаты за тепловую энергию установлен в Приложении № 4 к договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 Приложения № 4 к договору периодом платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца. Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. 

Потребитель обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. 

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем (пункт 4.3 договора).

ПАО «Т Плюс» в рамках спорного договора в период времени с октября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по май 2020 года, с сентября 2020 года по декабрь 2020 года поставило на объекты ИП ФИО4 тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые в полном объеме последним не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ИП ФИО4 перед ПАО «Т Плюс» за исковой период составила 149912руб. 19коп. с учетом проведенных корректировок.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов в исковой период подтверждается своевременно направленными в адрес ответчика актами поданной-принятой тепловой энергии за исковой период, правомерно подписанными истцом в соответствии с пунктом 4.3 договора в одностороннем порядке, счетами-фактурами и ответчиком не оспорен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Вследствие чего у ИП ФИО4 возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Нежилое помещение ответчика расположено в жилом многоквартирном доме, в связи с чем к отношения сторон подлежат применению положения Правил № 354.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (пункт 42 Правил № 354).

Ответчик не согласен с предъявляемым объемом неотапливаемой площади (238кв.м) нежилого помещения, расположенного по адресу: УР, 

<

...>, полагает, что отапливаемая площадь подвала составляет 99,1 кв.м.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Расчет потребленного ресурса в помещениях по ул. Карла Маркса, 175 истец производит по нормативу. В МКД по ул. Карла Маркса 175 не установлен ОДПУ. (Расчет произведен: норматив 0,0217 * площадь помещения * тариф * НДС).

При этом, при расчете потребленного ресурса в подвальном помещении ответчика по ул. Карла Маркса, 175, площадью 238 кв.м. истцом учитывается вся площадь помещения.

Согласно акту обследования от 31.03.2021 указано что в помещениях №4 и №6 имеются радиаторы отопления, проходит незаизолированные стояки отопления жилого дома, домовая разводка трубопроводов проходит по части помещениям, а также эл.узел МКД  заизолированы (качество изоляции установить не удалось) (том 1 л.д. 84-86).

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, как следует из акта обследования № 9787-37 от 10.05.2018 нежилого помещения по адресу: 

<

...>, спорное помещение имеет 3 рабочих радиатора отопления. Следовательно, тепловая энергия потребляется, и данное помещение по проектной документации на дом является отапливаемым. 

Доказательств того, что у ответчика имеется иная альтернатива потребления тепловой энергии, в материалы дела не представлено. В частности, прохождение в помещениях ответчика магистрали горячего водоснабжения и соответствующие требования к поддержанию температуры обусловлены технологическими нуждами, что само по себе также не может быть признано индивидуальным теплопотреблением.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Изложенное согласуется с правовыми подходами, сформулированными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308- ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Документов, подтверждающих выполнение изоляции элементов общедомовой системы отопления в соответствии с требованиями санитарных правил со стороны ответчика не представлено.

Стояки отопления и элементы теплоснабжения, не покрытые тепловой изоляцией, отвечают признакам теплопотребляющих установок и фактически служат для отопления спорного помещения. Кроме того, данные элементы системы теплоснабжения не изолированы, следовательно, неверным является довод ответчика о том, что в проекте дома не было предусмотрено отопление нежилого помещения, и данное спорное помещения не является отапливаемым.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В отношении расчета по нежилым помещениям:  площадью 166,5 кв. м., расположенное по адресу: УР, 

<

...>, а также площадью 85,4 кв. м. и площадью 85,9 кв. м., расположенных в МКД № 208 по адресу: УР, 

<

...> исковые требования признал.

При этом ответчиком указано, что истцом необоснованно начислено с октября 2018 года по декабрь 2018 года на сумму 9251,19руб. по помещению 85,9кв.м в МКД № 208 по ул. Карла Маркса.

Довод ответчика признан необоснованным, поскольку требования о взыскании задолженности за тепловую энергию по помещению 85,9кв.м в МКД № 208 по ул. Карла Маркса истцом согласно решениям Арбитражного суда УР №71-10415/2018 и №А71-4726/2019 не предъявлялись.

Вопреки доводам ответчика, расчет объема поставленного энергоресурса произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания 149912руб. 19коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчиком заявлено о признании долга в части на сумму 47975,46руб.

В соответствии с абз. 3 п/п 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, вступившего в законную силу с 25.10.2019, предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании ст. ст. 102, 110, 112, 151 АПК РФ, абз. 2, 3 п/п 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика – 30% в связи с признанием иска в части (47975,46-32%) и подлежат возмещению истцу в сумме 4265руб. 67коп. (3737,96руб.+527,71руб.)

При этом, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3935руб. 33коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1,3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хусайнхел Эхсанулло (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 149912руб. 19коп. долг, а также 4265руб. 67коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3935 руб. 33коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №23981 от 18.12.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                        О.А. Кашеварова