АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26771/2018 

Дата принятия решения –  31 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, г.Нижнекамск к ответчикам – Компании "Telecom& Technologe Transfer Ltd", Израиль, ФИО7 

об обязании Компании «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel) передать долю участия в ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» в размере 80%, отчужденную в пользу ФИО7 по договору дарения от 15.08.2018г. в ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер», 

об обязании ФИО7 передать долю участия в ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» в размере 80%, принятую в дар от Компании «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel) по договору дарения от 15.08.2018г., в ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер»,

при участии третьих лиц - ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер», г.Набережные Челны, нотариус ФИО3, МРИ ФНС №18 по РТ, финансовый управляющий  ФИО2 - ФИО4,

с участием:

от истца – ФИО2, лично, по паспорту, ФИО5, по доверенности от 31.10.2018,   ФИО6, по доверенности от 10.01.2018,

от ответчиков:

 ФИО7 – ФИО8 по доверенности от 05.12.2018г. 

Компании "Telecom& Technologe Transfer Ltd" – не явился, извещен;

от третьего лица – (ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер»)- ФИО9 по доверенности от 13.03.2018; 

третьи лица (нотариус ФИО3, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4, МИ ФНС №18 по РТ) – не явились, извещены,

установил:

ФИО2, г.Нижнекамск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам – Компании "Telecom& Technologe Transfer Ltd", Израиль, ФИО7 об обязании Компании «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel) передать долю участия в ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» в размере 80%, отчужденную в пользу ФИО7 по договору дарения от 15.08.2018г. в ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер»; об обязании ФИО7 передать долю участия в ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» в размере 80%, принятую в дар от Компании «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel) по договору дарения от 15.08.2018г., в ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер».

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер», г.Набережные Челны, нотариус ФИО3, МРИ ФНС №18 по РТ, финансовый управляющий  ФИО2 - ФИО4

Ответчик (Компания "Telecom& Technologe Transfer Ltd"), третье лицо (нотариус ФИО3, финансовый управляющий ФИО2-  ФИО4,  МРИ ФНС №18 по РТ) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд  в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

До судебного заседания от истца поступили дополнения; от Компании "Telecom& Technologe Transfer Ltd" поступили письменные пояснения.

Суд, руководствуясь ст.159 АПК РФ, определил приобщить представленные документы к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, считает, что срок исковой давности им не пропущен.

Представитель ответчика, ФИО7, представил дополнения к ранее заявленной позиции, поддержал заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, дал соответствующие пояснения, просит в иске отказать.

Представитель ответчика, Компании "Telecom& Technologe Transfer Ltd" (Израиль), в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, направил  письменные пояснения по иску, просит в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер»,  в удовлетворении иска просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно позиции третьего лица (нотариуса ФИО10) требования удовлетворению не подлежат, поскольку требования истца не соответствуют действующему законодательству, так как участник общества, чье право было нарушено при заключении договора, был вправе оспорить данную сделку в судебном порядке в течение трех месяцев с того момента, как узнал о нарушении своих прав.

Согласно позиции третьего лица (МИФНС №18 по РТ) по результатам рассмотрения представленного пакета документов, а именно  заявления о государственной регистрации  по форме Р 14001, подписанное электронной подписью ФИО11 ВРИО нотариуса ФИО3, налоговым органом 22.08.2018г. было принято решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись с присвоением государственного регистрационного номера (ГРН) 6181690115656 об изменении состава участников общества. Предоставление соответствующих документов порождает у регистрирующего органа не право, а обязанность в императивно установленный статьей 8 Закона № 129-ФЗ пятидневный срок произвести государственную регистрацию согласно представленным документам, либо вынести решение об отказе. При соблюдении требований Закона № 129-ФЗ и отсутствии причин для вынесения решения об отказе в государственной регистрации, определенных статьей 23 Закона № 129-ФЗ, Межрайонная ИФНС России № 18 по Республике Татарстан обязана внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ. Кроме того, согласно Административному регламенту и Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не наделен правом по признанию документов, представленных в регистрирующий орган недействительными, не обладает полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» образовано 16.12.2012 года, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись, обществу присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

ФИО2 является участником ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» и владеет 20% долей уставного капитала общества номинальной стоимостью 25 546, 25 руб., что подтверждается протоколом общего собрания участников от 12.10.2011г. и сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ.

Доля в размере 80% уставного капитала номинальной стоимостью 102 185 руб. до 22.08.2018г. принадлежала Компании «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel).

15.08.2018г. между Компанией «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel) и ФИО7 заключен договор дарения доли в размере 80% в уставном капитале общества с ограниченной ответственность Общества с ограниченной ответственностью "ТИ ЭНД ТИ ТЕЛЕКОМ ЭНД ТЕХНОЛОДЖИ ТРАНСФЕР", по условиям которого Компания "T&TTELECOM&TECHNOLOGY TRANSFER LTD" (Израиль)  подарило ФИО7 всю принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ТИ ЭНД ТИ ТЕЛЕКОМ ЭНД ТЕХНОЛОДЖИ ТРАНСФЕР" ) (Т.3 л.д.2-3). 

Размер принадлежащей Компании "T&TTELECOM&TECHNOLOGY TRANSFER LTD" ДОЛИ в уставном капитале Общества составляет 80% ((восемьдесят) процентов). Номинальная стоимость указанной доли Общества составляет 102 185 (сто две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Полномочие на распоряжение указанной долей в уставном капитале Общества принадлежит КОМПАНИИ "T&TTELECOM&TECHNOLOGY TRANSFER LTD" на основании Решения участника №1 общества с ограниченной ответственностью "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" от 12 октября 2011 года, Решения участника №2 общества с ограниченной ответственностью "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" от 12 октября 2011 года.

Истец, ФИО2, 30.08.2018г.  обратился в суд иском о признании отчуждения доли в размере 80% в уставном капитале номинальной стоимостью    102 185 руб. физическому лицу ФИО7 недействительным; об обязании участника общества - Компанию «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel), намеренного продать свою долю в уставном капитале,   известить в письменной форме об этом остальных участника общества - ФИО2 и само общество, путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

В обоснование первоначально заявленных требований истец указал, что ФИО2 является участником ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» и владеет 20% долей уставного капитала общества номинальной стоимостью 25 546, 25 руб., что подтверждается протоколом общего собрания участников от 12.10.2011г. и сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ. Доля в размере 80% уставного капитала номинальной стоимостью 102 185 руб. до 22.08.2018г. принадлежала Компании «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel).

Между тем, как указывает истец, 27.08.2018г. посредством сведений, размещенных на сайте ФНС России (Единый государственный реестр юридических лиц), ФИО2 стало известно, что в составе ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрирован другой второй участник - физическое лицо ФИО7 с долей 80% в уставном капитале, номинальной стоимостью 102 185 руб., которая ранее принадлежала Компании «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Израиль). Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, указанные изменения внесены 22.08.2018г., заявление о смене участника подано на регистрацию 15.08.2018г.

По мнению истца, его права как участника, владеющего долей в уставном капитале в размере 20 %, нарушены, поскольку ФИО2 не был уведомлен относительно отчуждения доли Общества третьему лицу; согласно Федеральному закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» преимущественное право на покупку доли закон предоставляет действующим участникам общества.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 67 Гражданского кодекса РФ, ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства истец многократно уточнял исковые требования.

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от «01» октября 2019 года в качестве соответчика привлечен ФИО7, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус ФИО12 и МРИ ФНС №18 по РТ; принято уточнение иска со следующими требованиями: признать договор дарения доли от 15.08.2018г. недействительным; обязать ФИО7 вернуть долю в размере 80% в уставном капитале ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер»; обязать Компанию «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel) получить согласие второго участника Общества ФИО2 на отчуждение своей доли путем дарения, согласно положениям Устава Общества.

Заявленные уточнения иска мотивированы тем, что истцу на момент подачи иска с первоначальными требованиями истцу не было известно, в каком виде отчуждена доля Компании «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel) в уставном капитале Общества в размере 80%.

Как указывает истец, лишь в  ходе судебных заседаний по арбитражному делу № А65-39248/2017 в арбитражном суде апелляционной инстанции ему стало известно, что вся доля Компании «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel) подарена (т.е. безвозмездно передана) физическому лицу ФИО7, который участником Общества не являлся. Уставом Общества «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» и Федеральным законом N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что на переход доли в уставном капитале общества к третьему лицу, в виде дарения доли, необходимо письменное согласие (или же отказ) другого участника, о чем он должен быть письменно уведомлен. В данном случае, по мнению истца, в нарушение указанных положений устава Общества и Федерального закона N 14-ФЗ, от второго участника Общества с долей в 20% - ФИО2 не было получено согласие на переход доли Компании «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel) третьему лицу в виде дарения.

В последующем, на дату проведения судебного заседания 03 декабря 2019 года истец заявил об уточнении исковых требований, просил обязать Компанию «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Израиль) передать долю участия в ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» в размере 80%, отчужденную в пользу ФИО7 по договору дарения от 15.08.2018г., в ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер».

Указанные уточнения иска мотивированы тем, что ФИО2 ни само Общество, ни ответчики, о предстоящем, а затем и о проведенном дарении доли в Обществе, не информировали. В Обществе до заключения договора дарения от 15.08.2018, а также и сейчас, имеется корпоративный конфликт, в условиях которого ФИО2 лишен возможности получать информацию о деятельности общества. ФИО2 отмечает, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчикам, а основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает требование к ответчикам, а не нормы права. В обосновании иска ФИО2 отмечает, что его требования основаны на нарушении участником Общества - Компанией «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel) порядка уведомления истца о сделке по отчуждению своей доли ФИО7 и получения согласия ФИО2 на совершение данной сделки.

09 декабря 2019 года в рамках судебного заседания ФИО2 заявлено об уточнении исковых требований, в частности, просил:

- обязать Компанию «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel) передать долю участия в ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» в размере 80%, отчужденную в пользу ФИО7 по договору дарения от 15.08.2018г., в ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер»; 

- обязать ФИО7 передать долю участия в ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» в размере 80%, принятую в дар от Компании «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel) по договору дарения от 15.08.2018г., в ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от «13» января 2020 года  принят отказ истца от исковых требований в части признания договора дарения доли от 15.08.2018г. недействительным и об обязании Компании «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel) получить согласие второго участника Общества ФИО2 на отчуждение своей доли путем дарения, согласно положениям Устава Общества. Производство по делу в указанной части прекращено согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Указанным определением  принято уточнение исковых требований. В окончательной редакции истец просит:

- обязать Компанию «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel) передать долю участия в ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» в размере 80%, отчужденную в пользу ФИО7 по договору дарения от 15.08.2018г., в ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер».

- обязать ФИО7 передать долю участия в ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» в размере 80%, принятую в дар от Компании «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel) по договору дарения от 15.08.2018г., в ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер».

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что  при отчуждении доли путем дарения нарушено преимущественное право истца и не получено  согласие истца на  дарение доли в соответствии с п.8.7 устава Общества.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью (далее – Закон об ООО) участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 21 Закона об ООО переход доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом и указанным Законом.

Пунктом 2 статьи 21 Закона об ООО определено, что, если отчуждение доли общества третьим лицам не запрещено уставом общества, оно возможно лишь при соблюдении требований, установленных настоящим Законом и уставом общества, в том числе требования о получении согласия участников общества и самого общества на переход доли общества к третьему лицу (пункт 10 статьи 21 Закона об ООО).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1564-О указано на то, что положение пункта 2 статьи 21 Закона об ООО по своему характеру является диспозитивным, предоставляя возможность предусмотреть в уставе общества запрет на такое отчуждение с целью согласования воли его участников, обеспечения баланса их интересов и интересов общества в целом (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 550-О).

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Закона об ООО в случае, если настоящим Законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Так, пунктом 8.7 устава Общества (в редакции от 18.01.2016) предусмотрено, что уступка доли третьим лицам иным способом, чем продажа, допускается только с согласия других участников Общества.

Такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в Общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Таким образом, уставом общества установлены ограничения на отчуждение долей в обществе третьим лицам.

При этом, доказательств соблюдения положений устава общества и получения от истца согласия на  дарение доли, сторонами не представлено. 

Ссылаясь на нарушение указанного положения устава общества, поскольку извещений о проведении собрания участников Общества «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» по вопросу повестки дня об отчуждении доли в размере 80 % посредством дарения ФИО7 истцу не поступало, следовательно, волеизъявления как участник общества ФИО2 не выражал, истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора судом ответчики заявили о пропуске трехмесячного срока исковой давности, установленного абзацем 3 пункта 18 статьи 21 Закона об ООО.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, поданному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 18 статьи 21 Закона об ООО определено специальное правовое последствие установленного судами нарушения порядка получения согласия участников общества и самого общества на совершение сделки по отчуждению либо переходу доли или части доли в уставном капитале общества в виде прав участников потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 3330/13).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно абзацу 3 статьи 21 Закона об ООО, а также пункту 1 статьи 200 ГК РФ (с учетом абзаца второго пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") исковая давность исчисляется со дня, когда участники общества или общество узнали или должны были узнать о нарушении их прав, то есть, в данном случае,  о переходе доли к ФИО7 в отсутствие требуемого по условиям устава согласия иных участников ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер»".

Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности по требованию участника общества о передаче доли в уставном капитале общества с моментом получения или возможности получения сведений о нарушении его прав и наличием материального права на подачу такого искового заявления.

По смыслу указанных норм момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, определяется, в том числе, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется с учетом регулирующих соответствующие отношения норм законодательства, характера спорных отношений, обычных условий оборота и иных конкретных обстоятельств.

Обращаясь 30.08.2018г. в суд с иском о признании отчуждения доли недействительным и обязании получить согласие на  отчуждение доли,  истец указывал на то, что 27.08.2018г. посредством сведений, размещенных на сайте ФНС России (Единый государственный реестр юридических лиц), ФИО2 стало известно, что в составе ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрирован другой второй участник - физическое лицо ФИО7 с долей 80% в уставном капитале, номинальной стоимостью 102 185 руб., которая ранее принадлежала Компании «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Израиль). Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, указанные изменения внесены 22.08.2018г., заявление о смене участника подано на регистрацию 15.08.2018г.

Как ранее было установлено судом, 15.08.2018г. между Компанией «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel) и ФИО7 заключен договор дарения доли в размере 80% в уставном капитале общества с ограниченной ответственность Общества с ограниченной ответственностью "ТИ ЭНД ТИ ТЕЛЕКОМ ЭНД ТЕХНОЛОДЖИ ТРАНСФЕР", по условиям которого Компания "T&TTELECOM&TECHNOLOGY TRANSFER LTD" (Израиль)  подарило ФИО7 всю принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ТИ ЭНД ТИ ТЕЛЕКОМ ЭНД ТЕХНОЛОДЖИ ТРАНСФЕР". Размер принадлежащей Компании "T&TTELECOM&TECHNOLOGY TRANSFER LTD" ДОЛИ в уставном капитале Общества составляет 80% ((восемьдесят) процентов). Номинальная стоимость указанной доли Общества составляет 102 185 (сто две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Так, в рамках дела №А65-39248/2017 Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер", г.Набережные Челны в лице участника общества Компании Telecom & Technology Transfer Ltd (Israel) к ФИО2, г.Нижнекамск, о взыскании 52 253 313 руб. коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 принят отказ ФИО7 от исковых требований в размере 39 016 595 руб. 03 коп., в указанной части производство по делу прекращено. 

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт: с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» взысканы убытки в размере 13 236 718 руб. 12 коп.; с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскано 89 184 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 60 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. 

Как усматривается судом из материалов дела, истец узнал о договоре дарения доли от 15 августа 2018 года при рассмотрении дела №А65-39248/2017 в суде апелляционной инстанции 30.08.2018г.,  поскольку из определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года следует, что от ФИО7 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письменное заявление о процессуальном правопреемстве косвенного истца Компании Telecom & Technology Transfer Ltd (Israel) на ФИО7 в связи с заключением договора дарения доли, в данном судебном заседании участвовал лично ФИО2 и представитель ФИО6

Более того, в судебном заседании 30.08.2018 ФИО2 заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания для формирования позиции по заявлению о процессуальном правопреемстве. 

В связи с необходимостью представления Компанией Telecom & Technology Transfer Ltd (Israel) дополнительных документов и необходимостью представления времени ФИО2 для формирования позиции по заявлению о процессуальном правопреемстве, руководствуясь ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд счел необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб.

Так, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 произведена процессуальная замена истца – Компании Telecom & Technology Transfer Ltd (Israel) на его правопреемника – ФИО7.

При этом, в рамках настоящего дела, в предварительном судебном заседании 1.11.2018г.  истцом каких- либо ходатайств об уточнении исковых требований и о привлечении соответчика, замене ненадлежащего ответчика на надлежащего заявлено не было. При этом, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО7 Рассмотрение дела было отложено на 03.07.2019г. (резервная дата 03.10.2019г.) с учетом извещения ответчика, являющего иностранным лицом.

В судебном заседании 03.07.2019г. истцом также не было заявлено  процессуальных ходатайств об уточнении исковых требований и состава ответчиков.

Только  определением Арбитражного суда Республики Татарстан от «01» октября 2019 года по настоящему делу в качестве соответчика по первоначальным требованиям привлечен ФИО7 по ходатайству истца; принято уточнение иска со следующими требованиями: признать договор дарения доли от 15.08.2018г. недействительным; обязать ФИО7 вернуть долю в размере 80% в уставном капитале ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер»; обязать Компанию «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel) получить согласие второго участника Общества ФИО2 на отчуждение своей доли путем дарения, согласно положениям Устава Общества.

Таким образом, требования о передачи доли, отчуждение которой произведено 15.08.2018г.,  было заявлено истцом по истечении более одного года, с того момента, когда истец узнал об отчуждении доли, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также судом учитывается, что на момент получения информации о приобретении ФИО7 доли в уставном капитале («30» августа 2018 года), в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения которого размещены в открытом доступе, имелась запись о ФИО7, как участнике общества. 

Таким образом, ФИО2 на момент подачи иска 30.08.2018г. не мог не знать о надлежащем ответчике по делу, поскольку запись о ФИО7, как участнике общества, имелась в ЕГРЮЛ, и ФИО7, как участником общества, было совершено активное процессуальное действие в виде подачи заявления о проведении процессуального правопреемства.

При этом, уточнить как состав ответчиков так и заявленные требования в рамках настоящего дела истец имел возможность в ранних судебных заседаниях, в том числе 01.11.2018г., но правом своим не воспользовался. 

Более того, учитывая установленную по материалам дела осведомленность истца об изменении состава участников в ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» более одного года назад, при проявлении должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности в реализации прав участника корпорации, принимая во внимание специальный срок исковой давности для предъявления требований как о передаче доли в уставном капитале общества, так и о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества, истец должен был незамедлительно обратиться к исполнительному органу общества с запросом об основании перехода спорной доли к третьему лицу, в регистрирующий орган с соответствующим запросом, избрав любой из возможных способов гражданско-правовой защиты. Осуществив указанное, истец мог уже в течение двух месяцев после получения им сведений об изменении состава участников (разумный срок) получить соответствующие доказательства.

 Таким образом, моментом начала течения специального срока исковой давности следует считать в данном случае 30 августа  2018 года, именно в указанный день в суде апелляционной инстанции было представлено ходатайство о замене косвенного истца с приложением договора дарения доли при рассмотрении дела № А65-39248/2017, следовательно, с указанного момента истец должен был  узнать и о надлежащем ответчике по настоящему делу и о том на основании какой именно сделки было проведено отчуждение доли.

Между тем, доказательств своевременного совершения истцом указанных действий в материалах настоящего дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, принимая во внимание обращение ФИО2 с рассматриваемыми требованиями к ФИО7 только 01.10.2019г., приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что специальным законом установлено два способа защиты нарушенного права участника корпорации в связи с неполучением его согласия на переход доли другого участника к третьему лицу, а также вышеуказанные положения ГК РФ, наличия каких-либо конкретных обстоятельств, которые препятствовали бы истцу как участнику Общества разумно и добросовестно, обратиться в суд в установленный законом срок после того, как  30.08.2018 года ему стало известно о нарушении его прав как участника общества, судом не установлено.

Относительно требования ФИО2 к Компании «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel) судом усматривается следующее.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для упомянутых лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Требования, направленные в суд, лицом, в защиту его нарушенных прав, должны предъявляться с учетом установленных, действующим законодательством способов защиты права (ст. 12 ГК РФ), к тому лицу (ответчику), которое нарушенное право своими действиями или бездействием восстановит.

Из материалов дела следует, что Компания «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel) передало долю участия в ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» в размере 80%, ФИО7 по договору дарения от 15.08.2018 года.

В соответствии с п. 12 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, 22.08.2018г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ на основании представленных, в связи с прекращением участия "T&TTELECOM&TECHNOLOGY TRANSFER LTD" и необходимостью внесения сведений о новом участнике ФИО7, документов, в ЕГРЮЛ внесена запись с присвоением государственного регистрационного номера (ГРН) 6181690115656.

Таким образом, поскольку запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества о переходе доли в уставном капитале внесена, приобретатель доли - ФИО7, является её законным владельцем.

Изложенное свидетельствует, что заявленные требования к Компании «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel), об обязании её передать права на долю, которые у нее отсутствуют в силу договора и закона, не могут быть признаны направленными на  защиту восстановления нарушенного права, поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

Компания «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel) не обладает признаками, присущими ответчику, и не может своими действиями или бездействием восстановить нарушенные права истца, если таковые имели место быть. 

Указанное свидетельствует о том, что Компания, привлеченная к участию в деле, является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, в отношении требования к Компании «Telecom & Technologe Transfer Ltd» (Israel), об обязании её передать права на долю, истцом также пропущен срок исковой давности, учитывая, что уточненное требование заявлено только 09.12.2019г.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                               И.В. Иванова