АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-38372/2024

г. Новосибирск

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года            

Полный текс решения изготовлен 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А. рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВИРА-Строй-Билдинг» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Новый город» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании неустойки в размере 1 893 412 руб. 72 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (доверенность от 01.11.2024, паспорт, диплом); от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВИРА-Строй-Билдинг» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Новый город» о взыскании неустойки в размере 1 893 412 руб. 72 коп.

            Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем, орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд. 

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в данном процессе.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  15.08.2022 между ООО СЗ «ВИРА-Строй-Билдинг» (Заказчик) и ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД» (Подрядчик) был заключен договор подряда № VSB-150822, по условиям которого последний обязался выполнить своими и/или привлеченными силами из собственных посадочных материалов и иных материалов комплекс работ по благоустройству (озеленению) территории на объекте: «Многоквартирные многоэтажные дома с помещениями общественного назначения по ул. Бородина в Кировском районе г. Новосибирска. 

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 1 договора подряда работы по настоящему договору должны быть выполнены до 30.09.2022 включительно. 

ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД» выполнило работы по договору подряда с рядом недостатков, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2024 по делу № А45-37222/2023. 

Пунктом 12.2 Договора подряда предусмотрено, что за несвоевременное окончание работ (этапов работ), нарушение сроков сдачи-приемки работ по вине подрядчика последний уплачивает пеню в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки. 

 В связи с отсутствием добровольного исполнения решения суда по делу № А45- 37222/2023 со стороны подрядчика, 01.10.2024 заказчик направил претензию с требованием о возмещении заказчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Срок на добровольное исполнение требований по претензии составляет 10 дней с момента ее направления. 

Подрядчиком не были удовлетворены требования по претензии.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

  В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области в рамках дела №А45-37222/2023  суд обязал общество с ограниченной ответственностью СК «Новый город» до 31 сентября 2024 года устранить недостатки выполненных по договору подряда № VSB150822 от 15.08.2022 работ, а именно: произвести замену 19 елей (высота 2,5 – 3 м), 117 дерена белого много веток, 2 кизильников блестящих (высота 1 м), выполнить условий договора подряда № VSB-150822 от 15.08.2022 работ (пункт 5 спецификации) и произвести замену дерена 0,6 – 0,7 м на дерен белый 1,2 м многоветочный в количестве 300 – 368 штук от возможной площади, предназначенной для посадки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Новый город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВираСтрой-Билдинг» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта после истечения срока на добровольное исполнения решения.

В силу положения части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства образуют преюдицию по настоящему делу. 

Пунктом 12.2 договора подряда предусмотрено, что за несвоевременное окончание работ (этапов работ), нарушение сроков сдачи-приемки работ по вине подрядчика последний уплачивает пеню в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки. 

Долг на дату начала периода начисления неустойки (01.10.2022): 1 698 128 руб. Установленный период начисления неустойки: 01.10.2022 – 11.05.2023 (223 дня) Порядок расчета: 1 698 128 х 0,5 х 223 / 100 = 1 893 412,72 руб.

Расчёт проверен арбитражным судом, согласно расчет суда за период с 02.10.2022 по 11.05.2022, с учетом введенного маротория, размер неустойки составляет 1 884 922 руб. 08 коп. 

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично как обоснованные и документально подтвержденные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Новый город» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВИРА-Строй-Билдинг» (ИНН 

<

***>) неустойку за период с 02.10.2022 по 11.05.2023  в размере 1 884 922 руб. 08 коп., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 802 руб.

В остальной части отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

            Судья                                                                                                    Д.Н. Дорофеева