АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-13239/2024 26.07.2024г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2024 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Заместителя прокурора  Иркутской области (ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации: 17.01.1992, адрес: 664011, 

<

...>) в интересах муниципального образования  Куйтунский район Иркутской области  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ  МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КУЙТУНСКИЙ РАЙОН" (665302,ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ,М.Р-Н КУЙТУНСКИЙ,ФИО1,

<

...> Д. 18,ОФИС 1, ОГРН: 1053814001790ИНН: 3814009128); ИНДИВИДУАЛЬНОМУ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительными пункта договора, при участии в судебном заседании: от истца: прокурор Петрова И.А., удостоверение; от ответчиков: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Иркутской области (ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ) (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  

заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОМИТЕТ ПО  УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КУЙТУНСКИЙ РАЙОН",  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о признании недействительным пункта 4.3.3 договора от 18.04.2024 № 524А аренды земельного участка с кадастровым номером 38:10:040401:440, заключенного  между муниципальным образованием Куйтунский район, в лице муниципального казенного  учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству  администрации муниципального образования Куйтунский район», и индивидуальным  предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.  

В обоснование исковых требований прокурор указал, что пункт 4.3.3 договора аренды  земельного участка от 18.04.2024 № 5-24А противоречит положениям подпункта 9 статьи 9  Федерального закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения".  

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным  имуществом и градостроительству администрации муниципального образования Куйтунский  район», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в  судебное заседание не явилось, направило отзыв на иск, в котором указало, что  дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельного участка от 18.04.2024 № 524А, стороны исключили пункт 4.3.3 договора. Кроме того, ответчик ходатайствовал о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, исковые  требования ответчиком не оспорены, определение суда о принятии искового заявления и  назначении судебного заседания получено ответчиком 04.07.2024, что подтверждается  почтовым уведомлением с идентификатором 66402596855815.  

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчики являются надлежащим образом извещенными о времени и  месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей ответчиков.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале  арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  дела.  

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, ознакомившись с письменными  доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 18.04.2024 между муниципальным образованием  Куйтунский район (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем – главой  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 5-24А, по условиям пункта 1.1 которого  арендодатель обязался предоставить арендатору из земель сельскохозяйственного  назначения земельный участок в аренду сроком на 5 лет согласно постановлению  администрации муниципального образования Куйтунский район № 319-п от 18.04.2024 года,  а арендатор выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в п. 3 настоящего  Договора.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора в аренду передается земельный участок с  кадастровым номером 38:10:040401:440 общей площадью 600000 кв.м., расположенный по  адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Куйтунский район, на удалении 8,5 км.  от с.Усть-Када в северо-восточном направлении, с разрешенным использованием: для  производства сельскохозяйственной продукции, в границах указанных в плане участка.  

Пунктом 4.3.3 договора аренды земельного участка от 18.04.2024 № 5-24А стороны  согласовали, что арендатор имеет право, предварительно получив письменное согласие  арендодателя, сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по  договору третьим лицам.  

Полагая, что данный пункт договора аренды земельного участка от 18.04.2024 № 5-24А  противоречит подпункту 9 статьи 9 Федерального закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте  

земель сельскохозяйственного назначения", прокурор обратился в арбитражный суд с  требованием о признании указанного пункта недействительным.  

Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного  назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и  предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.  

Оборот земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного  назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, регулируется  Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения" (далее- Закон N 101-ФЗ).  

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель данной категории  основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", введенным в действие  Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" и вступившим в законную силу с 01 января  2023 года, передача арендованного земельного участка в субаренду, передача прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу, а также передача  арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных  товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив гражданином  или крестьянским (фермерским) хозяйством, являющимися арендаторами земельного  участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или  муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности  крестьянского (фермерского) хозяйства, не допускаются.  

Таким образом, подпункт 9 статьи 9 Федерального закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения" закрепляет императивные нормы  определяющие недопущение передачу арендованного земельного участка в субаренду,  арендаторами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,  

находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для  осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.  

В свою очередь, пункт 4.3.3 договора аренды земельного участка от 18.04.2024 № 524А, в нарушение установленного императивного порядка недопущения передачи  земельного участка в субаренду предоставил право арендатору сдавать участок в субаренду,  а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.  

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта  и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи  168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный  полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого  указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые  связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если  можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее  части (ст. 180 ГК РФ).  

Таким образом, пункт 4.3.3 договора аренды земельного участка от 18.04.2024 № 5-24А  недействителен, соответственно, не порождает юридических последствий для сторон.  

Поскольку в силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, довод  Комитета об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований, в связи с  заключением сторонами договора дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2024 к договору  аренды земельного участка от 18.04.2024 № 5-24А, которым стороны исключили пункт 4.3.3,  не может быть принят судом во внимание.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам  защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и  применение последствий ее недействительности, а также применение последствий  недействительности ничтожной сделки.  

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально- правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте  заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает,  изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица,  обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на  законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в  реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем  процессуальном законе.  

Как следует из подпунктов 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является не  исключительно только защита прав и законных интересов Российской Федерации, но и  укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.  

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не  является заинтересованным лицом.  

Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 данной статьи, согласно которой  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и  иные лица.  

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании  недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных  органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и  муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также  юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской  Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных  образований.  

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Гражданский кодекс Российской  Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной  ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем  порядке по заявлению любого заинтересованного лица.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что пункт 4.3.3 договора  от 18.04.2024 № 5-24А аренды земельного участка с кадастровым номером 38:10:040401:440,  заключенного между муниципальным образованием Куйтунский район и индивидуальным  предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, как противоречащий подпункту 9 статьи 9 Федерального закон от  24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем  требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб., однако государственная  пошлина взысканию в бюджет не подлежит, поскольку Комитет от уплаты государственной  пошлины освобожден согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации, а предприниматель в силу императивного характера регулирования  правоотношений по предоставлению земельного участка не мог повлиять на условия  договора, соответственно является лишь формальным ответчиком.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным пункт 4.3.3 договора от 18.04.2024 № 5-24А аренды  земельного участка с кадастровым номером 38:10:040401:440, заключенного между  муниципальным образованием Куйтунский район в лице муниципального казенного  учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству  администрации муниципального образования Куйтунский район» и индивидуальным  предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева