Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110881/2024

06 мая 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Д.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП 

<

***>

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СОВАРЕНТ" ИНН: 

<

***>

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 19.06.2024 

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 24.01.2025 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОВАРЕНТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 500 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 759 128,44 руб., начисленных за период с 17.12.2023 по 15.10.2024 г. с последующим начислением до момента возврата необоснованного обогащения.

В судебное заседание 23.04.2025 явились представители истца и ответчика. 

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 07.06.2023 года между ИП ФИО1 (далее - Доверитель) и ООО «Соварент» (далее - Поверенный) заключен договор поручения № 187/06-23 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Поверенный от имени и за счет Доверителя обязуется выполнить следующие юридические действия:

- Совершить действия, направленные на покупку и регистрацию отдельного участка с находящимся на нем одним объектом недвижимости - одноквартирный дом «СОВА-КОМФОРТ», площадью 54 кв. м. (Характеристика объекта, обустройство указаны в приложении №1, №2) (далее - Объект), со следующими характеристиками: о  - размер земельного участка 621 кв. м;

  -   вид  разрешенного   использования:   для   индивидуального   жилищного строительства;

 - расположение земельного участка: Российская Федерация, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Пениковское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 17, кадастровый номер участка: 47:14:0202001:322 (далее - Объект, земельный участок).

 В рамках Договора Поверенный обязуется оформить право собственности Поручителя на расположенный на вышеуказанном земельном участке одноквартирный дом «СОВА-КОМФОРТ» площадью 54 кв. м. Поверенный заключает необходимые договора с организациями, оказывающими услуги по техническому обслуживанию, эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг.

Руководствуясь п. 4.2 Договора, Доверитель обязан выдать Поверенному доверенность на выполнение поручения в течении 5 (пяти) рабочих дней после заключения Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора, Стоимость расходов Доверителя составляет 5 400 000 (пять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек, включающих в себя расходы на приобретение земельного участка с находящимся на нем незарегистрированным домом.

Руководствуясь п. 2.1 Договора, Вознаграждение Поверенного за выполнение поручения не включает расходы Поверенного на выполнение поручения и составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.4 Договора, В связи с тем, что стороны согласовали предварительную сумму всех понесенных расходов Поверенного в связи с выполнением поручения, Доверитель обязан передать Поверенному денежные средства в размере: 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей до 17.06.2023 года.

14.06.2023г. ФИО4 Временно исполняющем обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 выдана доверенность 78 АВ 3566812 на представление интересов ФИО1 в сделках направленных на покупку и регистрацию Объекта.

Согласно платежному поручению № 185 от 16.06.2023, Истец надлежащим образом исполнил обязательство по передаче денежных средств в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 3.1 Договора, Поверенный обязан приступить к выполнению поручения в день получения от Доверителя доверенности на его выполнение и выполнить его в течении 6 (шести) месяцев после получения полной оплаты по договору.

Исходя из вышеуказанного, Ответчик должен был исполнить обязательство по приобретению, передаче и регистрационному оформлению права собственности Истца на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0202001:322; расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Пениковское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 17 и расположенный на нём жилой одноквартирный дом СОВА-КОМФОРТ, площадью 54 кв. м. не позднее 16.12.2023г.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств, 15.02.2024г. Истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд с требованием об исполнении обязательств по регистрации права собственности.

Определением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 г. исковое заявление принято к производству за номером № А56-14034/2024.

13.05.2024, во исполнение определения суда по делу № А56-14034/2024, Управление Росреестра по Ленинградской области представило выписку из ЕГРН, из которой следует, что право собственности на земельный участок (кадастровый номер 47:14:0202001:322) и однокомнатный дом, площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Пениковское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 17, за ООО «Соварент» не зарегистрировано. Фактически, указанный земельный участок принадлежит по праву собственности гражданке РФ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия 

<

...>, выдан: Отделом внутренних дел Новоспасского района Ульяновской области, 29.09.2023 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2024 по делу № А56-14034/2024 ИП ФИО1 в исковых требованиях отказано.

Истец расторг Договор поручения № 187/06-23 от 07.06.2023, о чем было направлено Уведомление о расторжении от 18.07.2024 с требованием о возврате денежных средств уплаченных платежным поручением № 185 от 16.06.2024 в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Денежные средства, полученные Ответчиком от Истца в размере 5 500 000 (пяти миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, возвращены не были.

На основании изложенного, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии пунктом 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 977 ГК РФ договор поручения прекращается, в том числе вследствие отмены поручения доверителем, с возмещением поверенному понесенных им при исполнении поручения издержек, а также уплаты вознаграждения соразмерно выполненной работы (пункт 1 статьи 978 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что истцом во исполнение принятых на себя обязательств по договору были перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 5 500 000 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства встречного предоставления со стороны ответчика, суд полагает обоснованным исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 5 500 000 руб.

Ссылка ответчика на то, что согласно пункту 6.14 договора поручения при одностороннем отказе от исполнения договора Доверителем он обязан выплатить Поверенному компенсацию в размере 2 750 000 руб., отклоняется судом, поскольку указанный пункт договора в данном случае неприменим, так как отказ от договора вызван полным неисполнением ответчиком своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2023 по 15.10.2024 составил 759 128,44 руб.

Расчет истца проверен судом и признан верным. 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОВАРЕНТ" ИНН: 

<

***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 

<

***>, 5 500 000 руб. задолженности, 759 128,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2023 по 15.10.2024 с их дальнейшим начислением по дату фактичного погашения задолженности, 212774 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.