ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1273/2019

20 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1;

при участии:  

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21598/2019) ГУП РК "Карелавтотранс" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.06.2019 по делу № А26-1273/2019 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галана"

к  Государственному унитарному предприятию республики Карелия "Карелавтотранс"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галана» (далее – истец, Общество, ООО «Галана») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелавтотранс» (далее – ответчик, Предприятие, ГУП РК «Карелавтотранс») о взыскании 87 073 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора №02/18 от 16.03.2018; 5 571 руб. 94 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.4. договора за просрочку оплаты, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2019 по делу №  А26-1273/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения. Ответчик указывает на отсутствие у ГУП РК «Карелавтотранс» подлинников документов, представленных в суд в копиях; истцом в адрес ГУП РК «Карелавтотранс» оригиналы документов направлены не были.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт №02/18 от 16 марта 2018 года (л.д.10-11) на выполнение проектных работ, по условиям которого ООО «Галана» (исполнитель) обязалось по поручению ГУП РК «Карелавтотранс» (заказчик) выполнить обследование и проект усиления разрушающегося простенка оконного проема здания автовокзала в г. Петрозаводске в течение 10 рабочих дней после подписания контракта и перечисления аванса (пункты 1.1, 1.2); передать заказчику по накладной комплект проектно-сметной документации и оформить акт о выполнении работ (пункт 3.1). 

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения документации и подтверждается актом сдачи-приемки работ (пункт 3.2). Если в течение 10 дней после срока, указанного в пункте 3.2, от заказчика не поступил мотивированный отказ от приемки документации, работа считается принятой и подлежит оплате (пункт 3.5). 

Общая сумма контракта составляет 87 073 руб. (пункт 2.1). Оплата работ производится с авансовым платежом – 30% в течение 5 рабочих дней после подписания контракта сторонами (пункт 2.2). 

Как указывает истец, ООО «Галана»  свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписные сторонами акт №2 от 2.04.2018 о выполнении работ в полном объёме (л.д.13). Проектная документация в трех экземплярах передана заказчику по накладной №2 от 2.04.2018 и принята им (л.д.15). В тот же день заказчику направлен счет на оплату выполненных работ, что подтверждено входящей отметкой на сопроводительном письме (л.д.12). Обязанность по оплате выполненных и принятых работ заказчик не исполнил. 

Ненадлежащее исполнение ГУП РК «Карелавтотранс» обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Галана» в суд с настоящим иском.

 Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом №2 от 2.04.2018 о выполнении работ в полном объёме (л.д.13), подписанным без возражений относительно объема, сроков, качества выполненных работ. Проектная документация передана по накладной №2 от 2.04.2018 и принята ГУП РК «Карелавтотранс» (л.д.15).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Апелляционный суд учитывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции суд удовлетворил ходатайство ответчика и определением от 17.05.2019 перешёл к рассмотрению дела в общем порядке; предложил истцу представить оригиналы документов доказательств, приложенных к исковому заявлению или надлежащим образом заверенные копии.

В судебном заседании 17.06.2019 истец представил оригиналы доказательств, которые сверены судом с копиями, приложенными к исковому заявлению. ГУП РК «Карелавтотранс» обеспечило явку своего представителя в судебное заседание 10.06.2019 (протокол судебного заседания, л.д. 60-61).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Доказательств наличия претензий относительно качества, объема, сроков выполненных ООО «Галана» по договору работ и доведение их до сведения истца в нарушение статьи 65 АПК РФ ГУП РК «Карелавтотранс» не представлено.

О фальсификации представленных истцом документов ГУП РК «Карелавтотранс» в порядке статьи 161 АПК РФ не заявило.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ходатайство о назначении экспертизы с целью определения объема, качества выполненных работ ответчиком не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ООО «Галана» и принятия ГУП РК «Карелавтотранс» спорного объема работ по договору №02/18 от 16.03.2018.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что доказательства оплаты ГУП РК «Карелавтотранс» в полном объеме выполненных ООО «Галана» работ по договору №02/18 от 16.03.2018 в материалах дела отсутствуют, требование ООО «Галана» о взыскании с ответчика в пользу истца 87 073 руб. долга подлежит удовлетворению.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца 5 571 руб. 94 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.4. договора за просрочку оплаты, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2019 по делу №  А26-1273/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина