ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.02.2025

 Дело № А40-90566/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р

при участии в заседании:

от ООО «Агроторг»: не явился, извещён; 

от Управы района Преображенское города Москвы: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорту;

рассмотрев 28.01.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Управы района Преображенское города Москвы,

на постановление от 20.11.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-90566/2023

по заявлению ООО «Агроторг» 

к Управе района Преображенское города Москвы 

о признании недействительным полностью решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроторг» (далее - общество) обратилось к Управе района Преображенское города Москвы (далее - управа) в Арбитражный суд города Москвы об оспаривании распоряжения от 03.02.23 № 14р-07.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 отменено решение Арбитражного суда города Москвы, заявленные требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным распоряжение Управы района Преображенское города Москвы от 03.02.23 № 14р07, обязал Управу района Преображенское города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке и сроки (далее - постановление).

Управа района Преображенское города Москвы не исполнила решение суда, что послужило основанием обществу к обращению в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024, в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управа просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель управы поддержал доводы и требования кассационной жалобы. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Таким образом, суд на основании положений ч. 4 ст. 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, введение законодателем положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволило лицу, оспаривающему акт органа местного самоуправления, по заявлению которого акт признан недействительным (незаконным) и на этот орган возложена обязанность совершения в установленный законом срок определенных действий, требовать взыскания с органа местного самоуправления судебной неустойки как меры ответственности за неисполнение им судебного акта, обязывающего совершить действия по направлению в адрес общества договора купли-продажи земельного участка.

Аналогичная правовая позиция о применении положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее уже была отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2021 года № 309-ЭС19-22790 по делу № А07-32699/2018.

В соответствии с п. 11.1 Приложения № 1 к Совместному приказу Главного контрольного управления города Москвы, департамента торговли и услуг города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 «Об утверждении порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее - Совместный приказ) Орган исполнительной власти города Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы в течение 30 календарных дней для индивидуальных предпринимателей или 60 календарных дней для юридических лиц с момента подачи Заявителем документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, принимает решение о предоставлении компенсации в форме гранта или об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта.

В силу п. 16 приложения № 1 Совместного приказа Перечисление компенсаций в форме гранта на счет Заявителя - индивидуального предпринимателя, Заявителя - юридического лица в кредитной организации, сведения о котором указаны в поданном заявлении, осуществляется органом исполнительной власти города Москвы, государственным казенным учреждением города Москвы в сроки, установленные соглашением о предоставлении компенсации в форме гранта

Предоставление компенсации в форме гранта Заявителям - юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществляется на основании соглашения о предоставлении гранта, заключенного в соответствии с типовой формой, утвержденной Департаментом финансов города Москвы (п. 14 Совместного приказа). Типовая форма договора (соглашения) о предоставлении гранта в форме субсидии из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам утверждена Приказом Департамента финансов города Москвы от 28.12.2021 № 294ф (Приложение № 1).

Названное соглашение заключается между органом исполнительной власти города Москвы уполномоченного на предоставление грантов и получателем компенсации в форме гранта.

Перечисление компенсации на счет Заявителя - гражданина в кредитной организации, сведения о котором указаны в поданном заявлении, осуществляется органом исполнительной власти города Москвы, государственным казенным учреждением города Москвы, принявшим решение о предоставлении компенсаций, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения (п. 15 Совместного приказа).

07.05.2024 управой принято распоряжение о выплате компенсации в форме гранта, однако предложение заключить Соглашение о выплате гранта, которое является обязательным, в адрес Общества не поступало.

Суд апелляционной инстанции установил, что указанного Соглашения Управой не составлялось.

Суд пришел к выводу, что у управы имелось достаточно времени для надлежащего и своевременного исполнения судебного акта, в том числе, в соответствии с порядком предусмотренным Постановлением Правительства Москвы от 24.05.2022 № 921-ПП, однако действия по исполнению требований судебного акта начаты лишь в 2024 году после обращения Общества с заявлением в суд о взыскании судебной неустойки, в то время как 22.12.2023 (23.10.2023 + 60 дней) был крайний срок для исполнения решения суда для Управы района Преображенское города Москвы.

Учитывая важность вопросов поддержания стабильности в социальной и экономической сферах, дополнительно к федеральным мерам Правительством Москвы принимаются региональные пакеты поддержки бизнеса, которые подлежит исполнению органами исполнительной власти.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь частью 4 статьи 174 АПК РФ, учитывая обстоятельства настоящего спора, характер действий, которые управа должна был совершить во исполнение решения арбитражного суда, в целях защиты нарушенных прав и интересов заявителя пришел к выводу о взыскании с управы района Преображенское города Москвы в пользу ООО «Агроторг» судебной неустойки в размере 1 000 (одной тысячи) руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А40-90566/23 с даты принятия судом судебного акта о ее взыскании до фактического исполнения судебного акта.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А40-90566/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судьяЮ.С. Петропавловская

СудьиО.В. Анисимова

 Р.Р. Латыпова