ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва

Дело № А41-94406/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  19.05.2020

Полный текст постановления изготовлен  25.05.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Н.Н. Колмаковой, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 30.12.2019, 

от ответчика – ФИО2, дов. от 27.02.2020, 

рассмотрев 19 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация

«Жилищное хозяйство Волоколамского района»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 ноября 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03 февраля 2020 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рузский

региональный оператор»

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация

«Жилищное хозяйство Волоколамского района»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» (далее - истец, ООО «Рузский РО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилищное хозяйство Волоколамского района» (далее - ответчик, ООО УО «Жилищное хозяйство Волоколамского района») о взыскании 8 062 276. 20 руб. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь - август 2019 года, 866 468, 79 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 10.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2019, исковые требования удовлетворены

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что судами не принят во внимание факт оказания истцом услуг ненадлежащего качества, нарушения сроков вывоза твердых бытовых отходов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения и постановления.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.10.2018 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор N РРО-2018-0000224, в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 330, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в спорный период управление жилыми домами осуществлял ответчик, что истец в период с января по август 2019 года надлежащим образом оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако ответчик оплату не произвел, претензий к качеству оказанных услуг не предъявлял, что факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается направленными истцом в его адрес ответчика универсальными передаточными документами, из которых ответчиком подписаны за январь, июнь, июль 2019 года. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с уд первой инстанции не усмотрел.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

При исполнении начисления и взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства необходимо учитывать положения пунктов 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 о приостановлении до 01.01.2021 взыскания неустойки в случае несвоевременного исполнения лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательства по оплате коммунальных ресурсов, в том числе коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Установленный в постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2  (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу №А41-94406/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья

  Л.А. Тутубалина

Судьи

                       Н.Н. Колмакова

                          ФИО3