АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22180/2019

14 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел дело №А60-22180/2019 по  иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Дегтярская городская больница» (ИНН 6627002488, ОГРН 1026601644992)

к Администрации городского округа Дегтярск (ИНН 6627003996, ОГРН 1026601643419)

третье лицо МУП «ТСК ГО Дегтярск», конкурсный управляющий  МУП «Теплоснабжающая компания ГО «Дегтярск» - ФИО1, Министерство здравоохранения Свердловской области, Министерство по управлению государственным и муниципальным имуществом Свердловской области

о признании факта не передачи тепловых сетей,

об обязании оформить документы и зарегистрировать право собственности на тепловые сети,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности № 4199 от 18.10.2019,

от третьего лица МУП «Теплоснабжающая компания ГО «Дегтярск» ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от 12.04.2019

от иных третьих лиц не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Дегтярская городская больница» обратилось с иском к Администрации городского округа Дегтярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании факта непередачи тепловых сетей от теплового пункта ТП-1, расположенного по адресу: 

<

...>, до внешних стен объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу ул. Головина, 9а, в собственность Свердловской области и оперативное управление истца, а также об обязании Администрации ГО «Дегтярск» до начала отопительного периода 2019-2020 оформить документы и зарегистрировать право муниципальной собственности на указанные тепловые сети.

Определением от 23.04.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2019.

От ответчика 24.05.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований просит отказать, так как Постановлением Администрации городского округа Дегтярск №867 от 25.09.2018 указанный участок теплосети исключен из перечня имущества, переданного МУП «ТСК ГО Дегтярск» на праве хозяйственного ведения, как несуществующий.

В судебном заседании 27.05.2019 истец поддержал заявленные требования.

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Теплоснабжающая компания ГО «Дегтярск», конкурсного управляющего МУП «Теплоснабжающая компания ГО «Дегтярск» - ФИО1.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 26.06.2019.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения Свердловской области, Министерство по управлению государственным и муниципальным имуществом Свердловской области.

Судебное заседание отложено на 24.07.2019.

От Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 22.07.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что спорное имущество обладает признаками бесхозяйного имущества, подлежит по заявлению органа местного самоуправления учету в органе, осуществляющем государственную регистрацию недвижимости, с учетом чего поддерживает заявленные исковые требования.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 24.07.2019 от ответчика поступили пояснения к  отзыву на исковое заявление, ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица Министерства здравоохранения Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела.

С учетом того, что решение по делу  № А60-34616/2017 о понуждении к заключению договора может повлиять на выводы суда по настоящему делу, суд полагает возможным отложить судебное заседание на 06.09.2019.

От МУП «Теплоснабжающая компания ГО «Дегтярск» в адрес суда поступил отзыв на иск в котором указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с тем, что истцом в рамках дела А60-55649/2018 заявлено требование об установлении того же факта. Также помимо процессуальных оснований с требованиями не согласны.

В судебное заседание 09.10.2019 истец не явился, направил ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание.

Суд отклонил названное ходатайство, так как не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Лица, участвующие  в деле, поддержали ранее озвученные позиции. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2019 года по делу № № А60-55649/2018  заявление ГБУЗ СО «Дегтярская городская больница» (заинтересованные лица Министерство здравоохранения Свердловской области, Министерство но управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация городского округа Дегтярск, муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск») об установлении факта отсутствия передачи в собственность Свердловской области тепловых сетей от ТП-1 до объектов недвижимого имущества, переданных по акту приема- передачи от 30.12.2011 г. в собственность Свердловской области, расположенных по адресу: 

<

...>, было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве между участвующими лицами.

В настоящем деле  истцом заявлено аналогичное требование о признании факта непередачи тепловых сетей от теплового пункта ТП-1, расположенного по адресу: 

<

...> до внешних стен объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...> в собственность Свердловской области, между тем, как уже указано судом, ранее предъявленное требование оставлено судом без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Спор о праве гражданском образует совокупность действий (в некоторыхслучаях и бездействия) сторон гражданского правоотношения при условии ихсовершения в строго определенном порядке и вместе взятых.

 Спор о праве представляет собой сложный юридический состав, который порождает  правовые последствия только в случае наличия совокупности определенных юридических фактов при условии их возникновения в обусловленном порядке, а именно:1) нарушение или оспаривание субъективных прав лица (субъектазащиты)другимконкретным лицом (нарушителем); 2) предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении; 3) неисполнение нарушителем требования субъекта защиты.

Нарушение гражданских прав рассматривается как посягательство насубъективное право управомоченного лица либо противодействиеуправомоченному лицу в осуществлении принадлежащих ему прав. Нарушениеправ может осуществляться как путем совершения действия (например,причинение внедоговорного вреда, незаконное владение чужой вещью,нарушение договорных обязательств и т.д.), так и путем бездействия (вчастности нарушение договорных обязательств в большинстве случаев состоитвне исполнении обязанности).

Предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении. Совершение такого действия свидетельствует о том, что управомоченное лицо (субъект защиты) намерено защитить свое нарушенное субъективное гражданское право, требует прекратить нарушение, восстановить нарушенное право, возместить вред и пр. Оспаривание гражданских прав выражается в разногласиях сторон гражданского правоотношения об их правах и обязанностях, создающих управомоченному лицу препятствия в нормальном осуществлении права.

Предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении (материально-правового требования) может повлечь за собой прекращение последним нарушения права, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, возмещение убытков и т.д. 

Вместе с тем, изменив наименование заявления на исковое, истец фактически иск о праве не заявил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Следует отметить, что заявленное требование подано истцом, в том числе в интересах Свердловской области, при этом полномочия заявлять таковые требования истцом от имени третьего лица (Свердловской области) ГБУЗ СО «ДГБ» не представлено.

Принимая во внимание, что истцом в рамках настоящего дела повторно заявлено требование об установлении того же факта, что и в рамках дела № А60-55649/2018, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

При рассмотрении дела в оставшейся части суд пришел к следующим выводам.

Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60- 47222/2016 установлено, что в соответствии с техническим паспортом на участки сетей канализации, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления (Литеры 1,2,3,4) тепловые сети, по которым поставляется тепловая энергия и теплоноситель эксплуатируются ГБУЗ СО «Дегтярская городская больница». 

В рамках дел № А60-11635/2016, № А60-47222/2016, А60-42544/2017, А60-43766/2017, А60-43767/2017 указано на то, что доводы ГБУЗ «Дегтярская городская больница» о том, что сети ими не эксплуатируются не нашли своего подтверждения.

 В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2018 по делу № А60-34619/17 установлены следующие обстоятельства. 

         В соответствии с техническим планом сооружениям от 23.08.2013 г. МУП «ТСК ГО Дегтярск» принадлежат сети, расположенные до границ земельного участка истца. Однако по техническому плану на участки сетей канализации, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления (Литеры 1,2,3,4) наружные тепловые сети, по которым производится расчет потерь по сетям, расположены на земельном участке ГБУЗСО «Дегтярская городская больница». 

В данном техническом паспорте в п. 1.5 указана принадлежность объекта - ГБУЗ СО «Дегтярская городская больница». Протяженность трассы (трубы) согласно экспликации составляет 315 метров. Данный технический паспорт согласован и подписан представителем СО «Дегтярская городская больница». 

Как следует из материалов дела, за истцом на праве оперативного управления (приложение к приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 2396 от 05.11.2013 г), на основании технического паспорта от 23.08.2013 г. закреплен участок сетей канализации, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, Литеры № 1,2, 3, 4. (

<

...> а), общая площадь 515,0 м., 255,0 м., 315,0 м., 315,0 м. (приложение к Приказу № 2396 от 05.11.2013 г.).

 Приказом МУГИСО № 2407 от 03.11.2016г., внесены изменения в приказ №2396 от 05.11.2013 года, а именно: строка 13 изложена в следующей редакции: «сооружение канализационной сети («Сеть и коллекторы канализации», 20 колодцев), расположена по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 2396 от 05.11.2013 г. (далее - приказ № 2396 от 05.11.2013 г.) утвержден перечень государственного имущества, находящегося в оперативном управлении ГБУЗСО «Дегтярская городская больница». 

Согласно пункту 2 приказа № 2396 от 05.11.2013 г. ГБУЗ СО «Дегтярская городская больница»: 1) в срок до 30 декабря 2013 года должно было осуществить в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области необходимые действия по государственной регистрации права собственности Свердловской области и права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, указанные в перечне, а также права собственности Свердловской области на земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании. Судом сделан вывод о том, что в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации ГБУЗ СО «Дегтярская городская больница» с момента фактической передачи наделена правом оперативного управления. ГБУЗ СО «Дегтярская городская больница», будучи наделенным правом оперативного управления, а также реализуя свои полномочия владельца и пользователя имущества (сетей) заключила государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии № 9 от 23.12.2013 г. между МУП «Служба единого заказчика городского округа Дегтярск» на 2014 г. отопительный год и подписала акт балансовой принадлежности, то есть своими фактическими действиями признавая права владельца и пользователя имущества (сетей). 

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей был зафиксирован между сторонами при подписании государственного контракта от 31.12.2014 г. № 9 на отпуск и потребление тепловой энергии. 

В 2014 гуду ГБУЗ СО «Дегтярская городская больница» со своей стороны аналогичным образом заключила с МУП «ТСК ГО Дегтярск» государственный контракт от 31.12.2014 г. № 9 на отпуск и потребление тепловой энергии. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей был подписан между сторонами при заключении государственного контракта от 31.12.2014 г. № 9. 

Суд указал, что представленный в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписан сторонами не на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности потребителей, а с целью осуществления теплоснабжения. В период с 2013 г. по 2015 г. ГБУЗ СО «Дегтярская городская больница» принимало тепловую энергию и теплоноситель, в том числе потери в тепловых сетях и оплачивало из средств соответствующего бюджета в добровольном порядке. Помимо вышеизложенного, МУП «ТСК ГО Дегтярск» за поставленную тепловую энергию и потери в сетях взыскивало с ГБУЗ СО «Дегтярская городская больница» задолженность в рамках дел: №А60-47222/2016 (задолженность за фактическую поставку тепловой энергии и теплоносителя в период с апреля по май 2016 год), № А60-11635/2016 (период задолженности за фактическую поставку тепловой энергии и теплоносителя: с ноября 2015 года по декабрь 2015 года). 

Таким образом, названным судебным актом и иными установлен факт наделения истца на праве оперативного управления спорными сетями теплоснабжения.

Требование истца об обязании ответчика до начала отопительного периода 2019-2010 годов оформить необходимые документы и зарегистрировать право муниципальной собственности городского округа Дегтярск на тепловые сети от теплового пункта ТП-1, расположенного по адресу: 

<

...> до внешних стен объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, судом отклонено.

Указанное требование не содержит нормативно - правового обоснования предъявления иска, по которому ответчик обязан зарегистрировать право собственности на спорные объекты, не конкретизировано, какие документы должен оформить ответчик.

Правомочиями на предъявление подобных исковых требований в отношении органа местного самоуправления истец не обладает. 

Заявляя указанное требование истец фактически пытается вынудить суд самостоятельно установить собственника спорного имущества, что не входит в компетенцию суда.

В постановлении от 20.08.2019 по делу №17АП-8335/2019-ГК Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в рамках преддоговорного спора фактически высказался относительно  владения истцом спорным участком сети в период после заключения контракта на теплоснабжение № 9/2019.

С учетом сказанного, производство по делу  в части требований  подлежит прекращению, в остальном исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина за рассмотрение дела относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство в части требования о признании факта не передачи тепловых сетей от теплового пункта ТП-1, расположенного по адресу: 

<

...>, до внешних стен объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, в собственность Свердловской области прекратить.

2. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Матущак