РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78216/24-134-382

22 июля 2024 года

город Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 июля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Мострансстрой» (108802, г. Москва, вн.тер.г. Поселение Сосенское, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2022, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строители Подмосковья» (107497, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Гольяново, ул. Иркутская, д. 11, к. 1, помещ. 5Б/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № М12-2-СДО-032-2022/МТС/СМР-13 от 20 июня 2023 года в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 162 085 руб. 67 коп., штрафа по п. 6.3. Договора в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность № 27/2024 от 18 января 2024 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мострансстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строители Подмосковья» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № М12-2-СДО-032-2022/МТС/СМР-13 от 20 июня 2023 года в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 162 085 руб. 67 коп., штрафа по п. 6.3. Договора в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2023 г. между ООО «Мострансстрой» (Заказчик) и ООО «Строители Подмосковья» (Исполнитель) был заключен Договор №М12-2-СДО-032-2022/МТС/СМР-13, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по армированию и бетонированию монолитной железобетонной плиты проезжей части (далее - Услуги) на искусственном сооружении ИССО-9 на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки - Порецкое»)» (далее - Объект) на участке от ПКЗ745+00 - ПКЗ840+00, общей протяженностью 9,5 км.

В соответствии с п. 3.1. Договора Заказчик 21 июня 2023 г. осуществил авансирование в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%) в сумме 250 000 рублей 00 копеек на расчётный счёт Исполнителя, платежным поручением №2915.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Исполнитель к выполнению работ в назначенные сроки не приступил (п. 5.1.1. Договора), т.е. до 23 июня 2023 г., обязательства по договору не исполнил, фактически отказавшись от их исполнения.

Претензией №1049/12-12 от 12.12.2023 г. Исполнителю было предложено вернуть перечисленные денежные средства в размер аванса в сумме 1 500 000 рублей 00 коп.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель)  за счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

В силу положений ст. 702, 711, 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Истец требует возвратить сумму перечисленных Ответчику платежей 1 500 000руб., указывая на факт неисполнения Ответчиком обязательств по выполнению работ по договору.

Уведомлением от 30.05.2024г. истец расторг договор в одностороннем порядке по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Истец вправе требовать возврата неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Доказательств выполнения работ, соответствующих предмету договора, ответчик в материалы дела не представил, в материалы дела не представлено документального подтверждения тому обстоятельству, что перечисленный истцом аванс на спорную сумму 1 500 000руб. был отработан ответчиком в рамках действия договора.

При наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств возвращения истцу неотработанного аванса требования о взыскании неотработанного аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном и доказанном истцом размере 1 500 000руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса.

Таким образом, в данном случае моментом, когда исполнитель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, следует считать дату расторжения договора.

Поскольку истец отказался от исполнения договора уведомлением от 30.05.2024г., оснований для начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в период действия договора не имеется, в связи с чем заявленный истцом период 23.06.2023 по 10.04.2024г. определен не верно и за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части судом отказано.

Заявленные истцом требования о взыскании штрафа также являются необоснованными по следующим причинам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. 

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае нарушения срока начала оказания Услуги, предусмотренного п. 5.1.1. настоящего Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС (20%) в сумме 8 333 (Восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

По условиям 5.1.1. Исполнитель обязан в течение 2 (Двух) суток с момента получения письменной заявки Заказчика приступить к оказанию Услуг, указанные в п. 1.1. настоящего Договора.

Однако нарушения, за которые ответчику может быть начислен штраф 50 000руб., материалами дела не подтверждены, поскольку истец не представил доказательств направления ответчику заявок, после получения которых ответчик должен был приступить к оказанию услуг в течение 2 дней, в связи с чем в отсутствие вины ответчика, требование о взыскании штрафа является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 401, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строители Подмосковья» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мострансстрой» (ИНН: 

<

***>) неотработанный аванс в размере 1 500 000  руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 389 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова