АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 апреля 2021 года

 

Дело № А33-1314/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края  в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

об оспаривании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства  от 28.12.2020 и о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 23.07.2018 (после перерыва),

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 № Д-24907/21/12-ВВ,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (далее по тексту – ООО «Искра-Энергосбыт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО1,), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту - ГУФССП России по Красноярскому краю) об оспаривании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 28.12.2020, прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.02.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, предприниматель).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 30.03.2021.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 

<

...>, зал 316.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, указанным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал против заявленного требования об оспаривании постановления по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2020 по делу № А33-10743/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф02-7089/2020, на общество возложена обязанность  возвратить в связи с окончанием срока действия договора аренды недвижимого имущества № А03/18-Н от 16.04.2018 наружные электрические сети 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 1 410 м, инв. № 04:401:002:001518090:0001, лит. № 32, кадастровый номер 24:50:0000000:8181, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от ПС 110/10 кВ «Телевизорная» в районе гаражей по ул. Высотная, 2ж, стр. 9, до РП-1 по ул. Телевизорная, д. 1, стр. 5 по акту приема-передачи в 5-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Для принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист от 20.02.2020 серии ФС № 032401091.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании указанного исполнительного листа, поступившего в отделение 03.06.2020, и заявления ИП ФИО2 в отношении ООО «Искра-Энергосбыт» возбуждено исполнительное производство № 12170/20/24097-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2020).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2020 получено должником 17.06.2020 (входящий штамп общества № 67).

25.12.2020 за входящим номером 23342/20 в отдел поступило письмо общества от 24.12.2020 № 62 о прекращении исполнительного производства от 04.06.2020 № 12170/20/24097-ИП в связи с надлежащей передачей имущества со стороны ООО «Искра-Энергосбыт», об обеспечении подписания акта приема - передачи от 22.06.2020 к договору аренды недвижимого имущества № А03/18-Н от 16.04.2018.

28.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении ИП, полученное ООО «Искра-Энергосбыт» 11.01.2021.

Несогласие заявителя с указанным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях  исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, принимая во внимание предмет заявленного требования,  настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель оспаривает постановление об отказе в прекращении ИП от 28.12.2020.

В обоснование требования заявитель указал следующее.

- ООО «Искра-Энергосбыт» предприняты действия по исполнению решения суда от 19.06.2019, постановления судебного пристава исполнителя от 04.06.2020, а именно сопроводительными письмамим от 22.06.2020 № 36, от 15.07.2020 №41 в адрес ИП ФИО2 направлен акт приема – передачи от 22.06.2020 к договору аренды недвижимого имущества №А03/18-Н от 12.09.2018;

- 21.08.2020 ООО «Искра-Энергосбыт» обратилось к судебному приставу исполнителю ФИО5 об обеспечении исполнения судебного акта в связи с уклонением ИП ФИО2 от подписания акта приема-передачи. Судебному приставу исполнителю переданы два акта приема-передачи, ранее направленные в адрес ИП ФИО2;

- судебный пристав исполнитель ФИО5 назначила совместный осмотр и передачу объекта аренды на 26.08.2020, в ходе передачи объекта (кабельной линии) был составлен акт в котором представитель ИП ФИО2 отказалась от подписи акта, ФИО5 сделала отметку, что решение суда не исполнено, объект не передан;

- ИП ФИО2 ведет себя недобросоветно и сознательно уклоняется от подписания акта возврата имущества;

- действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе прекращения исполнительного производства, нарушают права и законные интересы ООО «Искра-Энергосбыт» как должника, исполнившего весь перечень действий, направленных на возврат объекта аренды одному из собственников.

Указанные доводы изучены судом и отклонены, как не связанные с предметом требования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10)2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2020 по делу № А33-10743/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф02-7089/2020, на общество возложена обязанность  возвратить в связи с окончанием срока действия договора аренды недвижимого имущества № А03/18-Н от 16.04.2018 наружные электрические сети 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 1 410 м, инв. № 04:401:002:001518090:0001, лит. № 32, кадастровый номер 24:50:0000000:8181, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от ПС 110/10 кВ «Телевизорная» в районе гаражей по ул. Высотная, 2ж, стр. 9, до РП-1 по ул. Телевизорная, д. 1, стр. 5 по акту приема-передачи в 5-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Для принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист от 20.02.2020 серии ФС № 032401091.

На основании указанного исполнительного листа, поступившего в отделение 03.06.2020, и заявления предпринимателя судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Искра-Энергосбыт» возбуждено исполнительное производство № 12170/20/24097-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2020) в законодательно установленный срок.

В рамках указанного исполнительного производства общество направило в адрес отдела письмо от 24.12.2020 № 62 о прекращении исполнительного производства от 04.06.2020 № 12170/20/24097-ИП в связи с надлежащей передачей имущества со стороны ООО «Искра-Энергосбыт», об обеспечении подписания акта приема - передачи от 22.06.2020 к договору аренды недвижимого имущества № А03/18-Н от 16.04.2018.

Указанное письмо общества получено ответчиком 25.12.2020 за входящим номером 23342/20.

28.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении ИП, согласно которому в удовлетворении заявления общества о прекращении исполнительного производства № 12170/20/24097-ИП по основаниям, установленным статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, отказано.

Таким образом, постановление об отказе в прекращении ИП от 28.12.2020, полученное ООО «Искра-Энергосбыт» 11.01.2021, вынесено судебным приставом-исполнителем в законодательно установленный срок (в срок, установленный статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Руководствуясь при вынесении постановления статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, признал доводы заявителя не подлежащими удовлетворению, так как статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержит оснований для прекращения судебным приставом-исполнителем по доводам указанным заявителем.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ; обратное обществом не заявлено.

Статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем; в иных случаях прекращение исполнительного производства недопустимо.

Обстоятельства, изложенные заявителем в письме от 24.12.2020 № 62 о прекращении исполнительного производства от 04.06.2020 № 12170/20/24097-ИП, частично повторяющиеся в рассматриваемом заявлении, к таким случаям прекращения не относятся.

Из письма общества от 24.12.2020 № 62 следует, что основанием для прекращения исполнительного производства от 04.06.2020 № 12170/20/24097-ИП заявитель называет фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнение решения в полном объеме), в том числе в связи с уклонением предпринимателя от подписания соответствующего акта приема - передачи к договору аренды недвижимого имущества № А03/18-Н от 16.04.2018.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на что указано заявителем в заявлении и подтверждено в судебном заседании, в силу статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно материалам дела в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП от 08.02.2021, согласно которому исполнительное производство № 12170/20/24097-ИП окончено; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения; исполнительный лист № ФС № 032401091 от 20.02.2020  приобщен к материалам исполнительного производства.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель указал, что  связи с тем, что акт приема-передачи имущества не подписан стороной исполнительного производства, а именно взыскателем ИП ФИО2, а также не определена проверка наличия электрических сетей в указанном месте, не установлена работоспособность и техническое состояние кабельной линии, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 28.12.2020 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку не установлено правовых оснований для прекращения исполнительного производства по доводам указанным должником,

05.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход на место совершения исполнительных действий, где зафиксировано, что решение суда исполнено, наружные электрические сети 10 кВ, протяженностью 1 410 м, должником возвращены взыскателю по Акту приема-передачи, специализированной организацией определено указанное имущество, проведен технический осмотр электрических сетей, а так проверено состояние и осуществлена проверка работоспособности указанных сетей, о чем было отражено в акте о совершении исполнительных действий от 05.02.2021.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2020 по делу № А33-10743/2019 ООО «Искра-Энергосбыт» фактически исполнено в полном объеме в связи подписанием должником и взыскателем акта приема – передачи, о чем имеется соответствующая подпись сторон исполнительного производства на указанном акте.

Изложенное подтверждается также актом о совершении исполнительных действий от 05.02.2021.

Таким образом, правовые основания для прекращения исполнительного производства по обстоятельствам, изложенным в письме общества от 24.12.2020 № 62, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Следовательно, оспариваемое постановление соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ, права и интересы не нарушает (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Чурилина Е.М.