АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2700/2021

г. Тюмень

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев дело по заявлению

ООО «УватКарьерСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 29.12.2020 № 49гн/20  о назначении административного наказания

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Тобольский межрайонный прокурор

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 на основании приказа от 08.02.2018 № 07/ЛС; ФИО2 по доверенности от 08.02.2021;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

от третьего лица - не явились, извещены; 

 

установил:

ООО «УватКарьерСтрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее – ответчик, Департамент) об оспаривании постановления от 29.12.2020 № 49гн/20  о назначении административного наказания.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  к участию  в деле был привлечен Тобольский межрайонный прокурор (далее – прокурор).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстотяельства.

ООО «УватКарьерСтрой» является держателем лицензии на право пользования недрами ТЮМ 80602 ТЭ (зарегистрирована 14.07.2017), с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка на участке недр местного значения «Менделеево-2», расположенном в Тобольском районе Тюменской области, Тобольском участковом лесничестве, Тобольском лесничестве квартале 39 (выделы 1,4,5,6,7,9,24), квартале 40 (выделы 6,7,8.9,10,23,28), площадь лицензионного участка составляет 20,9 га со сроком действия до 14.07.2027.

09.09.2020 Тобольскому межрайонному прокурору Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой поручением прокуратуры Тюменской области направлено обращение ФИО4 в целях организации проверки по вопросу разработки месторождений Ломайковекое, Ломаево-2, - Домаево-3, Дикий, Западно-Сибярский-5, Менделеевское  и рубки лесных насаждений.

14.04.2020 прокурором было вынесено решение о проведении проверки № 250/2020 на предмет соблюдения требований законодательства о недрах и лесного законодательства.

Проведенной проверкой установлено, что Обществом нарушены требования п. 3.4, 4.1 условий лицензии на право пользования недрами ТЮМ 80602 ТЭ.

18.11.2020 по данному факту в отношении Общества прокурором вынесено постановление о возбуждении дела административном правонарушении по признакам нарушения ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

15.12.2020 в соответствии со ст. 23.22 КоАП РФ Прокурор направил дело об административном правонарушении на рассмотрение по существу в Департамент.

29.12.2020 в отношении Общества было вынесено постановление № 49гн/20 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, согласно которому Обществу было назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Заявленные требования мотивированы доводами об отсутствии события правонарушения. Общество указывает, что с 2019 года по настоящее время лицензионным участок недр не пользовалось, факт пользования недрами зафиксирован не был, ссылается на нарушение своих прав при проведении проверки по причине ее проведения без участия представителя Общества.

Департамент возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, событие и состав вменяемого правонарушения доказанными.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) установлено, что пользование недрами осуществляется в виде изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно ст. 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как указывалось выше, на момент выявления правонарушения ООО «УватКарьерСтрой» является держателем лицензии на право пользования недрами ТЮМ 80602 ТЭ (зарегистрирована 14.07.2017), с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка на участке недр местного значения «Менделеево-2», расположенном в Тобольском районе Тюменской области, Тобольском участковом лесничестве, Тобольском лесничестве квартале 39 (выделы 1,4,5,6,7,9,24), квартале 40 (выделы 6,7,8.9,10,23,28), площадь лицензионного участка составляет 20,9 га со сроком действия до 14.07.2027.

Частью 5 ст. 12 Закона о недрах предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением об условиях пользования недрами.

Из акта проверки от 20.10.2020 усматривается, что 14 и 15 сентября 2020 должностными лицами прокуратуры и Департамента был  произведен совместный осмотр участка недр «Менделево-2».

Выявленные нарушения зафиксированы должностным лицом Департамента в справке для Тобольской межрайонной прокуратуры по соблюдению требований законодательства о недрах от 24.09.2020 с приложением фотофиксации и схем.

Оспаривая законность привлечения к  административной  отнесенности, Общество указывает, что в нарушение  требований ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ представители Общества не принимали участия  при проведении осмотра участка  недр, в связи с чем  считает не доказанным событие вменяемого правонарушения.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим оснвоаниям.

Согласно ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Действительно,  осмотр в порядке  положений ст. 27.8 КоАП РФ, не производился.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом  изложенного выше, суд принимает указанную выше справку  в качестве иного доказательства по делу.

Пунктом 3.4 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ТЮМ 80602 ТЭ) установлено, что владелец лицензии обязан до начала добычных работ на участке закрепить угловые точки горного отвода межевыми знаками.

15.09.2020 в ходе осмотра лицензионного участка «Менделеево-2» должностным лицом Департамента было установлено, что угловые точки горного отвода, установленные в виде межевых знаков на местности, не зафиксированы, что является нарушением 3.4 условий пользования недрами.

В судебном заседании представители заявителя возражали против указанных  доводов, считают не доказанным факт отсутствия межевых знаков.

В подтверждение изложенного Общество представило в материалы дела акт проверки Департаментом недропользования и экологии Тюменской области юридического лица от 27.06.2019 № 15гн/19. Общество указывает, что при поведении предыдущей проверки (июнь 2019) факты отсутствия межевых знаков не были установлены.

Доводы Общества судом отклоняются по следующим основаниям.

Актом проверки от 27.06.2019 № 17гн/19 установлено, что при проверке участка «Менделеево-2» (л. 28 акта) требования о закреплении угловых точек горного отвода межевыми знаками не предъявлялись, поскольку к работам по добыче ОПИ заявитель не приступал, обязанность выставить межевые знаки не наступила.

Из материалов  настоящего  дела следует, что Общество приступило к разработке участка недр «Менделеево-2». Должностным  лицом Департамента установлено наличие выработки общераспространенных полезных ископаемых, частично обводненной, следовательно, Общество обязано обеспечить размещение межевых знаков

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ Обществом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое размещение межевых знаков на момент  проведения осмотра (14 и 15 сентября 2020).

Более того, в материалы дела, представлено письмо Общества от 25.12.2020 № 562 (л.д. 26-27), которым Общество информирует Департамент о выставлении межевых знаков в виде деревянных столбов  по границе  горного отвода, удостоверенного горноотводным актом от 29.09.2017 № 40 (Меднедеево-2). В указанном письме Общество также сообщает, что ранее границы горного отводы были обозначены сигнальной лентой.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения требований п. 3.4 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ТЮМ 80602 ТЭ).

Пунктом 4.1 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ТЮМ 80602 ТЭ) установлено, что в целях обеспечения рационального использования природных ресурсов, защиты окружающей среды и безопасности выполнения работ, владелец лицензии обязан соблюдать требования технического проекта.

В материалы дела представлен рабочий проект разработки и рекультивации участка недр местного значения «Менделеево-2» в Тобольском районе Тобольской области № 1-2017-П-3 составленный ООО «ТРГЦ» на диске (далее – рабочий проект), который представляет собой технический проект, то есть один и тот же документ, что следует из п. 1.1 тома 1 «Пояснительная записка» (л. 9 рабочего проекта).

В соответствии с п. 3.2.2 «Вскрытие поля карьера» тома 1 «Пояснительная записка» (л. 26 рабочего проекта), вскрыша в виде почвенно-растительного слоя разрабатывается экскаватором с погрузкой в автосамосвалы и транспортируется на площадки для временного складирования вскрыши.

Как следует из оспариваемого постановления, событие вменяемого правонарушения выразилось в том, что вскрышные породы вперемешку с мелкой древесиной и порубочными остатками сбуртованы в валы и размещены по всей территории лицензионного участка.

Согласно справке от 24.09.2020 осмотром  было установлено, что мелкая древесина и порубочные остатки вперемешку с вскрышными породами сгребены в валы и размещены по всей территории лицензионного участка (координаты WGS84: N 58°19'27.Г Е 68°22'3.6.9"; N 58°19'25.6" Е 68°22'45.4"), часть мелкой древесины вперемешку с вскрышными породами размещена в выработке с юго-восточной стороны (координаты WGS84: N 58°19'13.Г Е 68°23,07.2").

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ Обществом не представлены  доказательства, опровергающие указанные обстоятельства. Таким образом, событие нарушения требований технического суд считает доказанным.

Пунктом 3.3.2 «Выбор системы разработки» тома 1 «Пояснительная записка» (л. 27-28 рабочего проекта) установлено, что угол рабочего уступа при разработке сухого песка составит 1 : 1 (45?).

Согласно п. 10.1.2 «Охрана недр и окружающей среды» тома 1 «Пояснительная записка» (л. 54 рабочего проекта) ширина зоны рекультивации вдоль границ лицензионного участка составит 30 м., исходя из требований «Норм технологического проектирования».

Как следует из  справки от 24.09.2020 в нарушение указанных  требований  борта карьера разработаны под углом 90 градусов, не соблюдена ширина зоны рекультивации (30 м).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обязанность по доказыванию наличия события и состава  административного правонарушения, возлагается на административный орган.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных требований законодательства в материалах  административного дела отсутствуют доказательства, которыми подтверждается порядок  фиксации измерения бортов карьера, ширины зоны рекультивации. В справке от 24.09.2020 отсутствуют какие-либо сведения о проведенных замерах, способах проведения замеров, примененных технических средствах.

На какие-либо  иные доказательства, подтверждающие событие правонарушения, Департамент не ссылается и не представляет в материалы дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Департаментом не подтверждены  относимыми и допустимыми доказательствами выводы о нарушении Обществом требований  технического проекта в части установления угла рабочего уступа при разработке сухого песка и ширина зоны рекультивации вдоль границ лицензионного участка.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого Обществу правонарушения по указанным выше  эпизодам, совершение правонарушения Обществом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства о недрах, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает.

Из оспариваемого постановления следует, что в качестве административного наказания Обществу  назначено предупреждение с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые. Обстоятельства, исключающие возможность назначения предупреждения, из числа предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не установлены.Таким образом, назначение наказания в виде предупреждения соответствует правилам назначения административного наказания, установленным КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в виду  доказанности события и состава вменяемого  правонарушения. Нарушений порядка привлечения Общества к административной  ответственности не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                     Сидорова О.В.