АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.09.2022Дело № А62-3692/2022

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Лабораторные технологии» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

об оспаривании решения № РНП № 67-20/2022 от 15.02.2022, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель (копия доверенности, паспорт); 

от ответчика: ФИО3 – представитель (копия доверенности, копия диплома, паспорт), ФИО4 – представитель (копия доверенности, копия диплома, паспорт);

от третьего лица: ФИО5 – представитель (копия доверенности, копия диплома, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лабораторные технологии» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков  № РНП № 67-20/2022 от 15.02.2022. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021  между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Смоленский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лабораторные технологии» (далее - ООО «Лабораторные технологии», Поставщик) был заключен Контракт № 24/2021 на поставку манекенов для нужд ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта поставка оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием(приложения № 2 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты заключения Контракта.

В нарушение указанного пункта поставка оборудования была осуществлена Поставщиком 03.12.2021.

При приемке оборудования  Заказчиком было установлено, что поставка осуществлена не в соответствии с Техническим заданием:

- вместо фантома- системы для дефибрилляции поставлен абсолютно другой манекен, не соответствующий полностью характеристикам, указанным в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью Контракта. Так, в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью Контракта, указано, что фантом- система для дефибрилляции представляет собой торс с инструментальной доской механического мониторинга в одежде и с гнездом для подключения к компьютерной сети, а поставленный Поставщиком манекен представляет собой туловище, голову, верхние и нижние конечности, то есть поставленный манекен не соответствует техническим характеристикам, указанным в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

- в поставленном тренажере для имитации пальпации груди для клинического обучения отсутствовала подставка для тренажера, позволяющая наклонять тренажер для обеспечения реалистичного положения для осмотра. Наличие такой подставки было указано в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

- вместо манекена для реанимации (СЛР) и ухода за пациентами/М/Ж с возможностью интубации поставлен абсолютно иной манекен, полностью не соответствующий техническим характеристикам, указанным в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью Контракта. Также в комплект с манекеном входит пульт, позволяющий проводить обучение СЛР. Поставщиком данный пульт не поставлен.

10.12.2021 Заказчиком в Единой информационной системе подписан документ об отказе в приемке поставленного товара с описанием выявленных недостатков.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств (поставка некачественного товара) Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 27.12.2021.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено Поставщиком 26.01.2022, вступило в силу 07.02.2022.

На основании обращения ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России Комиссия УФАС по Смоленской области приняла решение № РНП № 67-20/2022 от 15.02.2022 о включении информации об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что заявитель не имел намерения уклониться от исполнения  контракта, предпринял все меры для надлежащего исполнения условий контракта.

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны, так как бездействие Общества по исполнению принятых на себя при заключении контракта обязательств свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению императивных требований законодательства о контрактной системе.

Третье лицо по делу поддержало правовую позицию ответчика, в отзыве также указав на то обстоятельство, что поставка манекенов ненадлежащего качества имела значительные негативные последствия для университета, так как повлияло на учебный процесс.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

 В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Неисполнение условий  государственного контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения контракта.

Принимая решение об участии в аукционной процедуре и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения заключенного с ним контракта.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансовых средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 12 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Закона ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 10 статьи 104 Закона порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона - защита добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, реестр является и механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, в каждом конкретном случае должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта в связи с недобросовестным поведением исполнителя (подрядчика) при исполнении контракта.

Кроме того, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд соглашается с выводом антимонопольного органа в оспариваемом решении о том, что в данном случае заказчик был вправе принять решение об одностороннем расторжении контракта, так как действия общества, как победителя аукциона, являлись недобросовестными: исполнение контракта не завершено, несмотря на то обстоятельство, что заказчик готов был принять результат поставки после установленного контрактом срока поставки.

По общему правилу, изложенному в абзаце 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно части 2 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), осуществляющий продажу товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок некомплектных товаров, возвращенных потребителем, комплектными, если иное не предусмотрено договором поставки.

Частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, условие о сроках поставки и комплектности товара является существенным для договора поставки.

Из материалов дела следует, что Общество должно было осуществить поставку оборудования в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 07.10.2021.

После заключения контракта ООО «Лабораторные технологии» 31.08.2021 направило письмо в адрес ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России (исх. №ЛТ/юр-53), в котором просило расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В ответ на данное письмо 07.09.2021 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России направило письмо (исх. №31-11-29/31), в котором уведомило Поставщика об отсутствии оснований для расторжения контракта по соглашению сторон, а также указало на то, что согласно пункту 5.1 вышеуказанного контракта поставка манекенов должна быть произведена не позднее 07.10.2021.

07.09.2021 Общество направило в адрес ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России письмо (исх. №ЛТ/юр-59), в котором сообщало о невозможности поставить манекены в сроки, установленные контрактом и просило продлить сроки поставки.

09.09.2021 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России направило письмо (исх. №31-11- 31/31), в котором указывало на отсутствие возможности продления срока поставки манекенов, а также напомнило о сроках поставки, предусмотренных контрактом.

27.10.2021 Обществом в адрес Заказчика было направлено письмо (исх. №ЛТ/юр- 80), в котором сообщалось о возможности поставки товара до 25.12.2021.

12.11.2021 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России направило письмо (исх. №31-11- 42/21), в котором указывало, что приемка осуществляется при поставке всех манекенов, частичная поставка контрактом не предусмотрена.

13.12.2021 в адрес Заказчика поступили 4 позиции товара,  однако Заказчик отказался от приемки товара (акт от 10.12.2021), поскольку 2 позиции не соответствовали Техническому заданию, а 1 позиция поставлена не в полном комплекте, а именно:

- вместо фантома - системы для дефибрилляции поставлен другой манекен, не соответствующий характеристикам, указанным в: Техническом задании. Согласно руководству по эксплуатации , манекена, у манекена отсутствуют технические возможности, необходимые для проведения аккредитации студентов, в частности, в комплект поставки должна входить встроенная в манекен русифицированная лицензионная программа для обучения по стандартам ERC и АН А 2015;

- тренажер для имитации пальпации груди для клинического обучения поставлен не в полной комплектации- отсутствует подставка для тренажера, без наличия которого отсутствует возможность наклоняться назад;

- вместо манекена для реанимации (СЛР) и ухода за пациентами/М/Ж с возможностью интубации, поставлен другой манекен, не соответствующий характеристикам, указанным в Техническом1 задании. Согласно руководству по эксплуатации поставленного Поставщиком манекена у манекена отсутствуют технические возможности, необходимые для проведения аккредитации студентов, в частности, в комплект с манекеном должен входить пульт управления и диск с компьютерной программой, устанавливаемой на обычный компьютер, для контроля качества выполняемых процедур.

10.12.2021 Ответчику был направлен отказ от приемки поставленного товара через личный кабинет в единой информационной системе в сфере закупок.

27.12.2021, 08.02.2022 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России направляло письма (исх. №31-11-48/21, №31-10-11/22) в адрес ООО «Лабораторные Технологии», в котором предлагало забрать поставленные манекены.

В связи с тем, что ООО «Лабораторные технологии» не были исполнены взятые на себя обязательства в рамках контракта, 27.12.2021 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в тот же день было размещено в единой информационной системе в сфере закупок, 29.12.2021 направлено Поставщику посредством почтовой связи, получено им и 07.02.2022 вступило в силу.

Приводя доводы о том, что при исполнении контракта им были предприняты все возможные и надлежащие меры, Общество ссылается на следующие обстоятельства.

При заключении контракта Обществом был заключен договор на изготовление манекенов, которые пусть и с нарушением срока были поставлены заказчику 03.12.2021.

06.12.2021 ООО «Лабораторные технологии» заключило договор с ООО «СВ-оценка» на проведение независимой экспертизы соответствия поставленного товара требованиям Технического задания. Согласно экспертному заключению от 07.12.20212 две позиции товара не соответствуют Техническому заданию.

Поскольку Общество не имело возможности исполнить контракт самостоятельно (не является производителем манекенов), 09.12.2021 им был заключен договор №516 с ООО «Интердемика» на поставку манекена фантом - системы для дефибриляции и манекен для реанимации (СЛР) и ухода за пациентами/М/Ж с возможностью интубации на общую сумму 1 268 527 рублей, в соответствии с условиями договора Общество внесло соответствующий аванс. В соответствии с данным договором ООО «Интердемика» должно было поставить товар Ответчику в срок до 19.12.2021.

Однако ООО «Интердемика» не исполнило свои обязательства по договору.

По мнению Общества, так как им были сделаны надлежащие приготовления для исполнения контракта, поставка не осуществлена в связи с недобросовестным поведением ООО «Интердемика», у Управления отсутствовали основания для вывода о наличии оснований для включения Общества в Реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, неисполнение контрагентом Общества своих обязательств по контракту не является обстоятельством непреодолимой силы. Заключив 09.12.2021 контракт с ООО «Интердемика» со сроком исполнения 10 дней, Общество по истечении установленного срока поставки ООО «Интердемика» имело возможность решить вопрос о поставке оборудования с другим поставщиком, так как решение об одностороннем отказе Заказчика вступило в силу 07.02.2022 (то есть спустя около полутора месяцев после того, как стало очевидным, что ООО «Интердемика» поставка осуществлена не будет). 

На основании части 14 статьи 95 Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона.

Однако и в указанный срок обязательства по контракту Обществом исполнены не были.

Таким образом, доказательств действия непреодолимой силы при исполнении контракта, наличия препятствий к выполнению контракта в связи с нарушениями, допущенными заказчиком, Обществом не представлено.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В силу статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.

В данном случае неисполнение принятых на себя Обществом обязательств повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заказчика, поскольку последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Принимая решение об участии в процедуре государственной и муниципальной закупки, и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае неисполнения контракта.

В рассматриваемом случае недобросовестность поставщика выразилась в непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к надлежащему исполнению условий контракта.

Поведение Общества не может свидетельствовать о должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, как профессионального субъекта предпринимательской деятельности, исходя из характера рассматриваемых правоотношений.

Нарушение Поставщиком  процедуры исполнения контракта и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, носит формальный характер, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в сфере размещения заказов, выполнения работ, оказания услуг.

В настоящем случае недобросовестность Общества выразилась в непредусмотрительном, ненадлежащем (при отсутствии объективных препятствий)  исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре исполнения государственного контракта, что приведет к необходимости повторного проведения процедуры заключения контракта.

Таким образом, Обществом не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения требований к исполнению государственного контракта, в связи с чем оно было правомерно признано нарушившим Закон о контрактной системе и сведения об Обществе обоснованно включены в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить предъявленные требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лабораторные технологии» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина