﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55068/2020

28 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Самойлова И.П. – доверенность от 03.07.2020

от ответчика (должника): 1) Власова Е.Е. – доверенность от 14.09.2020   2) Власова Е.Е. – доверенность от 12.10.2020   3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО "Объединенная энергетическая компания"

к  Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ООО «Русэнергоресурс».

 

о признании незаконным постановления от 18.06.2020 № 78022/20/29035

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее – отдел) о признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 18.06.2020 № 78022/20/29035. 

Решением суда от 11.09.2020 признано незаконным постановление судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Кашаповой И.Ф. от 18.06.2020 № 78022/20/29035 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 

Ведущий судебный пристав-исполнитель Кашапова И.Ф., не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав указывает на рассмотрение дела без привлечения Главного УФССП по городу Санкт-Петербургу, взыскателя – ООО «Русэнергоресурс».

Определением суда от 02.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А56-55068/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ООО «Русэнергоресурс» и назначил заявление ОАО "Объединенная энергетическая компания" к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 23.12.2020.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление. Представитель отдела и Управления возражали против удовлетворения заявления. 

ООО «Русэнергоресурс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство № 67273/19/78022-СД возбужденное в отношении ОАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

В рамках сводного исполнительного производства ОАО «ОЭК» в период с 01.09.2019 по настоящее время, добросовестно исполняя судебные акты, самостоятельно урегулировало с взыскателями вопрос по погашению задолженности на общую сумму более 175 млн. рублей, исполнительные производства были окончены.

По состоянию на настоящий момент остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 176 787 231,31 рублей, что подтверждается справкой УФССП.

ОАО «ОЭК» в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая положения статей 69 и 94 названного Закона, представило судебным приставам-исполнителям имущество, относящееся к первой очереди взыскания, не участвующее в основной деятельности предприятия, достаточное для полного фактического исполнения требований всех взыскателей на общую сумму 400 млн. рублей, что в несколько раз превышает остаток задолженности по исполнительному производству.

Судебными приставами-исполнителями были  арестованы автомобили оперативных выездных (аварийных) бригад ОАО «ОЭК»,  которые в круглосуточном режиме непосредственно участвуют в обеспечении энергоснабжения потребителей, в том числе объектов Единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) - доставляют оперативные бригады к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ОЭК» для оперативного проведения плановых и неплановых осмотров, профилактических и аварийных ремонтов.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Кашаповой Ириной Фаритовной все арестованные автомобили ОВБ были переданы для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в том числе, Постановлением от 18.06.2020 № 78022/20/29035 передан для принудительной реализации автомобиль оперативной выездной бригады ОАО «ОЭК» GREAT WALL СС1031 PS28. 2013 года выпуска, гос.номер В 205 ТМ 178.

Как считает заявитель, совершение указанных исполнительных действий по реализации имущества ОАО «ОЭК», непосредственно участвующего в основной деятельности, при наличии иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, является прямым нарушением положений ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из частей 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 94 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, I остаточных    для    удовлетворения     требований,     содержащихся     в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

https://login.consultant.ru/link/?rnd=CCABD2ED1CF9A7138FF20DA3F9F97981&req=query&REFDOC=371913&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS_P&ts=38160901715924834&mode=backrefs&REFDST=100754&date=27.12.2020&demo=21) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

https://login.consultant.ru/link/?rnd=CCABD2ED1CF9A7138FF20DA3F9F97981&req=query&REFDOC=371913&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS_P&ts=19252160901715911718&mode=backrefs&REFDST=100755&date=27.12.2020&demo=22) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

https://login.consultant.ru/link/?rnd=CCABD2ED1CF9A7138FF20DA3F9F97981&req=query&REFDOC=371913&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS_P&ts=11495160901715927052&mode=backrefs&REFDST=100756&date=27.12.2020&demo=23) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

https://login.consultant.ru/link/?rnd=CCABD2ED1CF9A7138FF20DA3F9F97981&req=query&REFDOC=371913&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS_P&ts=4710160901715915995&mode=backrefs&REFDST=100757&date=27.12.2020&demo=24) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник обязан уведомить кредиторов об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество, указанное в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи:

- земельный участок, кадастровый номер 47:07:071004:469, площадь стоимость 152 069 000 рублей; 

- компактный модуль с элегазовой изоляцией (5 шт.), рыночной стоимостью 163 910 000руб.; 

- трансформатор ТРДН-40000/110 У1, стоимостью 23 400 000 руб., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабашкина, д. 123».

Следовательно, по мнению должника, иного имущества, относящегося к очереди, у него не имеется.

Вместе с тем, 11.10.2019 во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской  обпасть направлено поручение о наложении ареста на указанный земельный участок.

 14.11.2019 составлен акт описи и ареста имущества. 

11.11.2019 в адрес Всеволожского городского суда Ленинградской области направлено заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № 47:07:071004:469, площадью 7 333 в. м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Мурино.

В соответствии с отчетом №04/10-19 от 10.10.2019, предоставленным должником,    об    оценке    ООО    «Центр    экономического    развития Северо-Западного региона» рыночная стоимость этого участка составляет 152 069 000 рублей. Судебное заседание (дело №2-4406/2020) назначено на 15.09.2020.

Таким образом, в настоящее время не возможно обратить взыскание на :-указанный земельный участок в виду отсутствия в отношении него решения суда об обращении взыскания. Отчет №04/10-19 от 10.10.2019 к материалам исполнительного производства приобщен быть не может в виду его истечения, а стоимость земельного участка в указанном отчете может существенно отличаться от его рыночной стоимости на момент оценки/реализации.

23.03.2020 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении 5 компактных модулей. Составлена заявка на оценку, оценщиком назначен ООО «АРИН». 05.08.2020 вынесены постановления о принятии результатов оценки, в соответствии с которыми стоимость составила: компактный модуль сер. 173361-20/2 — 14 069 026,00 руб.; 173361-30/1 — 12 150 521, 00 руб.; Grid SAS 173361-30/2 — 12 150 521,00 руб.; 173361-10/1 — 30 055 578, 00 руб.; 173361-20/1 — 14 069 026, 00 руб. (общая стоимость — 82 494 672 руб.),а не 163 910 000 руб. как было заявлено должником. 

16.08.2020 представитель должника ознакомлен с отчетами об оценке, постановление вручено. Должник обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании постановлений о принятии оценки неправомерным (дело №А56-69189/2020). 20.08.2020 вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги и составлены заявки на торги. Должник обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании

Должником не предоставлены документы, подтверждающие факт -наличия трансформатора ТРДН-40000/110 У1 в собственности, пользование и распоряжение которым осуществляется третьим лицом.

Таким образом, в настоящее время из 1-3 очереди должника арестовано имущество 5 модулей на общую стоимость 82 494 672 руб., что существенно не достаточно при сумме задолженности свыше 333 млн. руб., оценка и передача на торги оспаривается в суде на основании заявления ОАО «ОЭК». В случае удовлетворения заявления судебного пристава — исполнения Всеволожским городским судом Ленинградской области будет обращено взыскание на земельный участок. При этом, его стоимости явно не хватит для полного удовлетворения требований взыскателей, а также исполнительского :бора.

4 очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги.

Недвижимое имущество:

15.11.2019 в адрес Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлено постановление о поручении о составлении акта описи и ареста в отношении недвижимого имущества должника: нежилого здания (электроподстанция), площадью 399,8 кв.м., с кадастровым номером 61:53:0000050:446 и земельный участок, площадью 4 225 кв.м., с кадастровым номером 61:53:0000050:90, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Металлистов, д. 1, a также оценке и реализации всех трех объектов (имущество арестовано СПИ). В соответствии с отчетом об оценке ООО Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» от 20.03.2020 стоимость арестованного имущества составляет 10 460 742 руб., что значительно ниже цены, заявленной ОАО «ОЭК» (120 000 000-130 000 000 руб.). 24.07.2020 составлен акт передачи документов, характеризующих арестованное имущество, специализированная организация ООО «МДТ». С указанным актом 28.07.2020 ознакомлен представитель ОАО «ОЭК» по доверенности Ефанов A.A. 04.08.2020 должник обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконным постановления о даче поручения.

29.07.2020 составлен акт о наложении ареста (описи имущества): подстанция 110/10/10 кВ "Черная Речка"; площадь: 1 978,5кв.м.; расположен по адресу: г.Санкт-Петербург, Ушаковская набережная, д.7, корп. 1, лит. А, и земельный участок; площадь: 1 574кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир г.Санкт-Петербург, Ушаковская набережная, д.7, корп.1, литера А. Предварительная стоимость 200 000 000 руб. 06.08.2020 составлена заявка на оценку арестованного имущества (07.08.2020 сдана в отдел реализации).

29.07.2020 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) нежилое здание; площадью 25,8кв.м.; расположен по адресу: г.  Санкт-Петербург, Варшавская улица, д.6, корп.1, лит.Б. Предварительная стоимость 15 000 000 руб. 06.08.2020 составлена заявка на оценку арестованного имущества (07.08.2020 сдана в отдел реализации).

Для надлежащей оценки имущества, арестованного 29.07.2020, . должнику 06.08.2020 вручено требование о предоставлении копий технического и кадастрового паспортов, а также копии кредитного (залога) договоров, с указанием остатка задолженности), где указанное имущество является предметом залога. Установлен срок — 10 рабочих дней. По настоящее время указанное требование не исполнено.

В части автотранспортных средств:

21.01.2020 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя ООО "Русэнергоресурс" об обращении взыскания на з.втотранспортные средства. Указанное постановление 06.02.2020 получено представителем ОАО «ОЭК» и обжаловано не было. Должнику направлено требование о предоставлении автомашин для составления акта-описи арестованного имущества. Требование не исполнено.

28.01.2020 судебным приставом-исполнителем составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению места нахождения имущества должника и вынесено постановление об исполнительском розыске автотранспортных средств.

10.10.2019 составлен акт описи и ареста автотранспортных средств в количестве 3 единиц (ВАЗ 210740, 2010 года выпуска, с государственным номером В249АА178; ВАЗ 21074, 2006 года выпуска с государственным номером В206КТ178 и электротехническая лаборатория 27322Е, 2009 года выпуска, с государственным номером В346ХЕ98). 16.01.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценки, общая стоимость арестованного имущества-1 623 022,00 руб.).

03.02.2020 установлено местонахождение 4 автотранспортных средств марки ГРЕЙТ ВОЛЛ. 05.02.2020 — еще 1 ГРЕЙТ ВОЛЛ, на автомобили наложен арест. 12.02.2020 составлены и переданы в отдел реализации имущества должников заявки на оценку арестованных автомобилей. Оценщиком назначена оценочная компания ООО «Северо-Западный финансовый альянс». 10.03.2020 поступили отчеты об оценке рыночной стоимости автомобиля GREAT WALLCC1031 PS28, 2013 г.в., В157РХ 178, стоимость по оценке 426000 руб., GREAT WALLCC1031 PS28, 2013 г.в., В156РХ 178, стоимость по оценке 426000 руб., GREAT WALLCC 1031PS28, 2013 г.в, В206ТМ 178, стоимость по оценке 426000 руб., GREAT WALLCC6460 КМ27,2013 г.в.,В851РР 178, стоимость по оценке 388000 руб., вынесены постановления о принятии оценки. Общая стоимость оцениваемого имущества составила 2 092 000 руб. (4 ТС по 426 000 руб., 1 — 388 000 руб.). 18.06.2020 вынесены постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, а также составлены заявки на реализацию арестованного имущества, указанные документы направлены в отдел реализации 22.06.2020. Должник обратился в Арбитражный л Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании постановления о передачу на реализацию незаконным.

23.03.2020 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении    12    автотранспортных    средств    (5    ед.    Фольксваген, -предварительная оценка 1 950 000 руб., 3 Фольксваген — 1 200 000 руб., специализированный автомобиль; 476373; Грейт волл — 1 250 000 руб., Мерседес-Бенц — 450 000 руб.) 

24.03.2020 составлена заявка на оценку, оценщиком назначен ООО «Северо-Западный финансовый альянс». Должнику    неоднократно    вручались    требования    о    предоставлении арестованного	автотранспортного средства оценщику ЗОО «Северо-Западный финансовый альянс» с целью осмотра и определения надлежащей оценки имущества. По настоящее время должник предоставил к осмотру только 7 машин.

В соответствии с заявлениями ОАО «ОЭК» все их автотранспортные средства (42 единицы) являются автотранспортными средствами аварийных 5ригад и используются в целях оперативного обеспечения бесперебойного электроснабжения потребителей. Из которых особо можно выделить: Тойота Ленд Крузер Прадо. 2018 г.в.. стоимостью выше 3 млн.руб, и Мерседес Бенц V класса. 2016 г.в. Должник Тойоту Ленд Крузер Прадо скрывает от ареста, а Мерседес Бене для осмотра оценщику не предоставляет.

Реализация нескольких автотранспортных средств никак не отразится на хозяйственной деятельности должника.

При этом, акты о наложении ареста (описи имущества) должником не оспаривались, замечаний не имелось.

Довод должника о добросовестности исполнения решений судов не находит своего подтверждения, т. к.:

согласно АСИ ФССП России за период с 01.01.2019 по настоящее время в отношении должника ОАО «ОЭК» на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона № 229, а именно фактическим исполнением требований ИД, окончено только 17 исполнительных производств на сумму 2 760 327.26 руб. Остальные ИП окончены по иным основаниям, например, ИП №75622/19/78022-ИП в пользу взыскателя ООО "ЭТИ Групп" на сумму требований 40981549.67 руб. окончено 21.11.2019 на основании п.1 ч.1 ст. 46 Закона № 229 (отзыв ИД), при этом, 11.02.2020 на основании повторно предъявленного исполнительного документа в пользу ООО "ЭТИ Групп" на сумму требований 40981549.67 руб. возбуждено исполнительное производство №.4445/20/78022-ИП;

На основании вышеизложенного установлено, что у должника недостаточно денежных средств и имущества 1-3 очереди для удовлетворения требований взыскателей.

Данные обстоятельства подтверждается представленным сводным исполнительным производством.

Таким образом, нарушений законодательства об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого требования судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушений прав и законных интересов общества судом также не установлено, в связи с чем, заявленные требованию удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.09.2020 по делу №  А56-55068/2020  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Г.В. Лебедев