2141/2023-76477(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18307/2022

г. Владивосток

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Приморскому краю (ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>) об аннулировании  лицензии,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2023,  диплом, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;  представитель ФИО3 по доверенности от 19.01.2023, служебное  удостоверение;  

от ответчика: представитель ФИО4, паспорт, доверенность от  02.11.2022, диплом;  

установил:

заявитель - Главное управление Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю обратился  с требованиями об аннулировании лицензии № 25-06-2013-001008 (Л014-00101- 25/00049402) от 05.02.2013, выданной ответчику - Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 на осуществление  деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

Ответчик требования заявления оспорил, ссылаясь на то обстоятельство,  что истец до обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением не  выносил предписание об устранении грубых нарушений лицензионных  требований, не приостанавливал действие лицензии, в связи с чем отсутствуют  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-18307/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

правовые основания для аннулирования лицензии; отметил, что в настоящее  время соблюдает лицензионные требования, устранил допущенные нарушения.  

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что ответчик на  основании бессрочной лицензии № 25-06-2013-001008 (Л014-00101- 25/00049402) от 05.02.2013 осуществляет деятельность по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений.  

Во исполнение требований Кавалеровского районного суда сотрудниками  истца 28.09.2022 осуществлен выход на объект по адресу: Приморский край,  Кавалеровский район, пгт. Кавалерово, ул. Чехова, 40, для подготовки  заключения о соответствии нежилого здания требованиям пожарной  безопасности. По указанному адресу деятельность осуществляет  Индивидуальный предприниматель ФИО5 (магазин  «Диваника»).  

Истцом в ходе осуществления проверки установлено, что индивидуальным  предпринимателем ФИО5 и ответчиком были заключены  договор № 364 на монтаж пожарной сигнализации от 05.09.2022, договор № 187  на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию  автоматических установок охранно-пожарной сигнализации и оповещения  людей о пожаре от 01.10.2022.  

Истец указал, что ответчик в нарушение п. 51(1) Положения о  лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.07.2020 № 1128, не уведомил лицензирующий орган о выполнении работ по  вышеуказанным договорам.  

Заявитель, посчитав, что приведенные обстоятельства являются  основанием для аннулирования лицензии ответчика, обратился в арбитражный  суд с требованиями рассматриваемого заявления.  

В материалы дела ответчиком представлены скриншоты сайта  «Госуслуги», протокол осмотра доказательств от 13.02.2023, электронные  заявления № 2491162960, № 2249474271, которыми подтверждено направление  ответчиком 24.11.2022 в предусмотренном п. 51(1) указанного Положения  порядке уведомлений лицензирующего органа о выполнении работ по  вышеназванным договорам.  

В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права,  соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном  документе (ст. 52 ГК РФ), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.  Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных  видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и  нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов  деятельности, не запрещенных законом. В случаях, предусмотренных законом,  юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только  на основании специального разрешения (лицензии), членства в  саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией  свидетельства о допуске к определенному виду работ.  

Федеральный закон Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон № 99-ФЗ)  регулирует отношения, возникающие между федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в  связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.  

Ст. 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов  деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным  интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения  которого связана с осуществлением юридически лицами и индивидуальными  предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление  лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.  Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются  предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его  руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным  предпринимателем, его уполномоченными представителями требований,  которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными  законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии  этим требованиям является необходимым условием для предоставления  лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении  лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности  относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой  нанесение указанного в ч. 1 ст. 2 Закона № 99-ФЗ ущерба и регулирование  которых не может осуществляться иными методами, кроме как  лицензированием.  

В п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензированию  подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту  средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

В случае, если в установленный судом, уполномоченным должностным  лицом лицензирующего органа срок административного наказания в виде  административного приостановления деятельности и приостановления действия  лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь  выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных  требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об  аннулировании лицензии. Лицензирующий орган также обращается в суд с  заявлением об аннулировании лицензии в случае, если по истечении срока  приостановления действия лицензии лицензиатом не устранены грубые  нарушения лицензионных требований, выявленные в рамках процедуры  периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным  требованиям или в рамках процедуры оценки соответствия лицензиата  лицензионным требованиям ( ч. 11 ст. 20 Закона № 99-ФЗ).  

Согласно ч. 12 ст. Закона № 99-ФЗ 20 лицензия аннулируется по решению  суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об  аннулировании лицензии.  

На основании ст. 24.1 Федерального закона Российской Федерации от  21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее ФЗ № 69) деятельность  по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и  объектах инфраструктуры и деятельность по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и  сооружений подлежат лицензированию в соответствии с законодательством  Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с  учетом особенностей, установленных ФЗ № 69.  

В соответствии со ст. 24.2 ФЗ № 69 лицензирующий орган, выдавший  лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления  систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений  лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о  лицензировании конкретного вида деятельности. При этом устанавливается  срок, не превышающий девяноста календарных дней, для устранения  выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия  лицензии. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми  систематические нарушения лицензионных требований не допускается без  предварительного предупреждения лицензиата и без предоставления ему  времени для устранения этих нарушений в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. В случае, если в установленный срок  лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий  орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением об  аннулировании лицензии. Лицензия может быть аннулирована решением суда на  основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в одном из  следующих случаев:  

нарушение лицензиатом лицензионных требований, повлекшее за собой  причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести  вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных  ситуаций техногенного характера либо нанесение ущерба правам, законным  интересам граждан, обороне страны и безопасности государства;  

непредставление в установленный срок информации, предусмотренной ч.  3 ст. 24.3 ФЗ № 69, либо представление недостоверной или искаженной  информации;  

неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений  лицензионных требований.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №  1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений.  

В силу п. 51(1) названного Положения лицензиат обязан не позднее 5  рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ  (оказание услуг), указанных в приложении к данному Положению, а при  отсутствии такого договора (контракта) - до начала их фактического  осуществления уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения  соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной  

информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных  услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган.  

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела  арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) представленные в материалы  дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик, действительно, в  нарушение п. 51(1) вышеуказанного Положения в установленный срок не  уведомил лицензирующий орган о выполнении работ по договору № 364 на  монтаж пожарной сигнализации от 05.09.2022, договору № 187 на оказание услуг  по эксплуатационно-техническому обслуживанию автоматических установок  охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре от 01.10.2022, в  связи с чем ответчик допустил нарушение требований, предъявляемых к  осуществляемой лицензируемой деятельности; данное обстоятельство  ответчиком не оспорено.  

Между тем, истец до обращения в арбитражный суд с требованиями об  аннулировании спорной лицензии в порядке ч. 1 ст. 20 Закона № 99-ФЗ не  совершил действия по выдаче ответчику предписания об устранении грубого  нарушения лицензионных требований, не совершил действия по  приостановлению действия лицензии, по привлечению ответчика к  соответствующей нарушению лицензионных требований административной  ответственности, в связи с чем у истца не возникла предусмотренная ст. 20  Закона № 99-ФЗ, ст. 24.2 ФЗ № 69 обязанность и, как следствие, право требовать  аннулирования спорной лицензии в судебном порядке.  

При таких условиях арбитражный суд считает предъявленные требования  об аннулировании лицензии незаконными, необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.  

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства  устранения допущенных им нарушений лицензионных требований, иные  доказательства нарушения ответчиком лицензионных требований заявитель в  материалы дела не представил, тогда как нормы Закона № 99-ФЗ, ФЗ № 69  предусматривают аннулирование лицензии в качестве исключительной меры  ответственности лицензиата, данное обстоятельство также исключает  возможность удовлетворения предъявленных по настоящему делу заявителем  требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины по делу не подлежат  распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку истец в силу ст. 105 АПК  РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении предъявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в  срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного  округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Калягин А.К. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.03.2023 22:04:00 

 Кому выдана Калягин Антон Константинович