ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4989/2022

05 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1, 

при участии:  

не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33799/2022) ООО «Тандем-СБ» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 06.09.2022 по делу № А42-4989/2022, принятое

по иску  АО «Мурманэнергосбыт»

к  ООО «Тандем-СБ»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (истец, АО  «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-СБ» (ответчик, ООО «Тандем-СБ») с исковым заявлением о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение площадью 644,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,  в период с января 2021 по декабрь 2021 в размере 511 505,57 рублей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2022 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить.

 По его мнению, судом неправомерно рассмотрено дело в отсутствие представителя Общества, не извещенного должным образом о переходе к рассмотрению дела по общим правилам. В отзыве на иск имелись возражения по расчету.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, также уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ООО «Тандем-СБ» является собственником спорного нежилого здания площадью 644,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 51:06:0030104:2191). 

Являясь теплоснабжающей организацией АО «МЭС» осуществило поставку тепловой энергии в спорное нежилое помещение в период с января 2021 по декабрь 2021, и выставило к оплате счета на общую сумму 511 505 руб. 57 коп.

Поскольку тепловая энергия оплачена не была АО «МЭС» направило в адрес ответчика претензию №1-26-10/7962 от 21.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что задолженность в претензионном порядке не погашена, АО «МЭС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчеты истца, требования удовлетворил решением от 06.09.2022.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда в силу следующего.

Поскольку между сторонами имелся спор по порядку начисления оплаты (объему потребленного ресурса), суд первой инстанции, с учетом возражений ответчика в отзыве, определением от 03.08.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить письменную мотивированную позицию по спору с учетом отзыва ответчика. Кроме того, сторонам предложено произвести сверку взаимных расчетов и представить суду соответствующий акт; рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем, в том числе при содействии медиатора, судебного примирителя.

Истец, учитывая позицию ответчика, в срок, указанный судом, представил соответствующие пояснения по расчету.

Данные пояснения были представлены в материалы дела посредством размещения на сайте КадАрбитр.ру, доступ к которому был предоставлен ответчику, о чем свидетельствует определение о принятии искового заявления к производству от 09.06.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, переход из предварительного в основное в одну дату, с учетом отсутствия возражений сторон, заблаговременного размещения информации по движению дела, неправомерным не является.

Относительно наличия возражений ООО «Тандем-СВ» по начислениям за спорный период суд апелляционной инстанции отмечает, что применение при расчетах нормативов в отсутствие ОДПУ правомерно.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 2 статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктами 42 (1), 43 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорное нежилое помещение в период с января 2021 по декабрь 2021 года подтвержден, расчет произведен с учетом вышеизложенных нормативных документов, вместе с тем, доказательств оплаты потребленного ресурса не представлено, иск правомерно удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик также не представляет мотивированный контррасчет.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 06.09.2022 по делу №А42-4989/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Н.М. Попова