/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32723/2018

Дело № А65-23904/2017

г. Казань

22 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минвалиева Наиля Нургалиевича 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2017 (судья Абдуллина Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи: Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-23904/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Минвалиева Наиля Нургалиевича, Республика Татарстан, Апастовский район, с. Апастово (ОГРНИП 316167300054538, ИНН 160800710970) к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», г. Казань (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) об обязании включить в реестр обязательств перед владельцем счета сумму в размере 1 350 000 руб., о взыскании страхового возмещения в размере 1 350 000 руб., при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-1», пгт. Апастово Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Минвалиев Наиль Нургалиевич (далее – ИП Минвалиев Н.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее – Банк), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) об обязании включить в реестр обязательств перед владельцем счета сумму в размере 1 350 000 руб., взыскании страхового возмещения в размере 1 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-1» (далее – ООО «Альтаир-1», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Минвалиев Н.Н. просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что судом не учтено, что взаимоотношения сторон по договору имеют реальный характер, направленный на его исполнение и возникновение определенных прав и обязанностей с намерением создать соответствующие правовые последствия.

У третьего лица на счете было достаточное количество денег для исполнения обязательства перед истцом, стороны находились в равных условиях при заключении и исполнении договора.

Спорные платежи совершены до дня отзыва лицензии, назначения временной администрации и введения в отношении банка процедуры банкротства, следовательно, официальных публикаций по поводу неплатежеспособности Банка в момент исполнения обязательств по оплате не могло быть в принципе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как следует из материалов дела, 17.06.2016 между Предпринимателем и Банком заключен договор банковского счета резидента (расчетного счета индивидуального предпринимателя Российской Федерации) № 482017223, по условиям которого Банк принимает и зачисляет поступающие на открытый клиенту расчетный счет денежные средства, осуществляет переводы денежных средств на основании распоряжений о переводе денежных средств и проводит другие операции по счету. На основании договора в ПАО «Татфондбанк» открыт расчетный счет № 40802810700000012223.

У истца помимо данного расчетного счета в Банке имеется расчетный счет № 40802810300003000878 с остатком денежных средств в размере 101 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг от 23.09.2016 ООО «Альтаир-1» платежным поручением от 13.12.2016 № 600 перечислило Предпринимателю на расчетный счет № 40802810700000012223 денежную сумму в размере 1 350 000 руб.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2016 № ОД-4536 в соответствии со статьями 189.26, 189.34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 15.12.2016 на Агентство возложены функции временной администрации по управлению банком ПАО «Татфондбанк» сроком на шесть месяцев.

Приказом Банка России от 15.12.2016 № ОД-4537 «О введении моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (г. Казань)» введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации сроком на три месяца.

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Несогласие с размером страхового возмещения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статями 10, 168, 845, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее – Закон № 177-ФЗ), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.03.2015 № 310-ЭС15-778, от 07.07.2015, 19.06.2015, 24.06.2015 по делу № 305-ЭС15-5815, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 № 138-О, согласно которой исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств, отказали в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судами установлено, что 13.12.2016 со счета третьего лица осуществлены перечисления на счета семи индивидуальных предпринимателей (в том числе истца), при этом сумма каждого перечисления составила 1 350 000 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что действия истца и третьего лица направлены на злоупотребление правом, поскольку Банк в спорный период был неплатежеспособен, технические записи по счету истца не отражали действительного поступления денежных средств в кассу Банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций, целью чего была попытка получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с Законом № 177-ФЗ денежные средства, размещенные на расчетном счете Предпринимателя, подлежат страхованию и возмещению в порядке, установленном Законом № 177-ФЗ. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Закона № 177-ФЗ).

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8 Закона № 177-ФЗ).

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка был введен на срок три месяца с 15.12.2016, а лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у Банка с 03.03.2017, т.е. страховой случай наступил.

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 177-ФЗ выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14-ти дней со дня наступления страхового случая.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 1 350 000 руб. перечислены третьим лицом на расчетный счет Предпринимателя в условиях фактической неплатежеспособности Банка и не отражают действительного поступления денежной суммы, то, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

При таких обстоятельствах внутрибанковские бухгалтерские проводки о снятии денежных средств со счета третьего лица и внесении суммы на счет Предпринимателя, заключающиеся по существу в техническом оформлении расходных и приходных записей, совершенные в условиях фактической неплатежеспособности Банка, в данном случае произведены исключительно с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у третьего лица на счете было достаточное количество денег для исполнения обязательства перед истцом, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку неплатежеспособность Банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке. Совершенные Банком технические записи по счетам не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств. 

Утверждение Предпринимателя о том, что спорные платежи совершены до дня отзыва лицензии, назначения временной администрации и введения в отношении банка процедуры банкротства, следовательно, официальных публикаций по поводу неплатежеспособности Банка в момент исполнения обязательств по оплате не могло быть в принципе, подлежит отклонению.

Предписанием Банка России от 30.09.2016 № 10-2-10/29892ДСП в Банке сроком на шесть месяцев с 01.10.2016 введены ограничения на: открытие текущих и расчетных счетов и счетов по вкладам физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющихся акционерами Банка, операции ограничиваются количеством счетов на дату введения ограничения; привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, операции ограничиваются объемом остатков денежных средств; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением акционеров Банка, операции ограничиваются объемом остатков денежных средств.

Начиная с 05.12.2016, Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Неисполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418 (картотек).

В указанный период времени события, связанные с неплатежеспособностью Банка, получили широкую огласку в средствах массовой информации, на сайтах информационно-деловых изданий и информагентств были размещены публикации и статьи, связанные с неисполнением Банком своих обязательств и возможным банкротством Банка.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А65-23904/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            И.Р. Нагимуллин 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

 

                                                                                     В.В. Александров