/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-18791/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Доронина С.А.,

                                                             Мелихова Н.В. –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определениеот 22.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области(судья Красникова Т.Е.) и постановление от 25.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Афанасьева Е.В., Ярцев Д.Г.)по делу № А45-18791/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Городской посад» (630091, город Новосибирск, улица Мичурина, дом 12А, офис 301, ИНН 5403133436, ОГРН 1025401301782), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требованияв реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мальцев С.Д.) в заседании участвовал Пятаков С.В. – представитель Федеральной налоговой службыпо доверенности от 13.03.2017.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2016 ликвидируемый должник – акционерное общество «Городской посад» (далее – АО «Городской посад», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сергеева О.Н.

Федеральная налоговая службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 13.02.2017 обратилась в арбитражный судс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 54 204 668,67 руб., состоящего из задолженностипо уплате налогов, пени и штрафов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2017 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 определение арбитражного суда от 22.05.2017 оставлено без изменения.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 22.05.2017 и постановление апелляционного суда от 25.07.2017 отменить, принять новый судебный акто включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 54 204 668,67 руб.

Кассационная жалоба мотивирована несогласием с выводами судовоб отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторовАО «Городской посад» неисполненных денежных обязательств по уплате налогов, пени и штрафа в связи с утратой уполномоченным органом правана принудительное взыскание задолженности.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), статью 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В судебном заседании представитель ФНС России Пятаков С.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уполномоченным органом проведена выездная проверка АО «Городской посад» по уплате налогов и обязательных платежей за период 2007-2009 годов, по результатам которой вынесено решение от 30.06.2011 № 15-13/02/21 о привлечении должника к налоговой ответственности и предложено уплатить 35 900 495 руб. недоимки по налогам, 8 131 614 руб. пени и 5 710 270 руб. налоговых санкций.

В отношении АО «Городской посад» вынесено решение от 17.04.2012№ 1613 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в соответствии с которым были выставлены инкассовые порученияи направлены в банк, в котором открыты расчётные счета должника.

В связи с неисполнением решения о бесспорном взыскании задолженности за счёт денежных средств АО «Городской посад» налоговым органом вынесено постановление от 24.04.2012 № 789 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика в пределах суммы неуплаченных налогов, пени, штрафов в общем размере 48 850 024,46 руб.

ФНС России направила постановления о взыскании налоговой задолженности за счёт имущества должника в Федеральную службу судебных приставов (далее – ФССП) для принудительного исполнения.

Исполнительные производства по постановлениям ФНС России окончены ФССП без исполнения 25.11.2013, 26.06.2014.

Уполномоченный орган 23.08.2013 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании АО «Городской посад» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2013 по делу № А45-15056/2013 производство по делуо банкротстве АО «Городской посад» прекращено.

Определением арбитражного суда от 19.09.2016 возбуждено настоящее дело о банкротстве АО «Городской посад».

Ссылаясь на наличие у должника неисполненного денежного обязательства по уплате налога, пени и штрафа, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с указанным заявлением в настоящем деле.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 4 – 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве), статей 46, 47 Налогового кодекса с учётом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), и исходилиз истечения срока для принудительного взыскания налоговой задолженности.

Арбитражный суд сделал вывод об утрате ФНС России правадля принудительного взыскания долга.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствами применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Требование уполномоченного органа об установлении в делео банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор).

Утрата возможности принудительного исполнения требованийпо обязательным платежам исключает возможность их удовлетворенияв процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечёт признание данных требований необоснованными.

Согласно нормам статей 46, 47, 48, 69 Налогового кодекса первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 Налогового кодекса.

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляетдва года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога,если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счёт денежных средств налогоплательщика и не приняты мерыпо принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса, пункт 55 Постановления № 57).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса относится направление налоговым органом первого поручения на списаниеи перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств)в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требованияоб уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса).

При этом несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 – 2 статьи 70,статьями 46 – 47 Налогового кодекса, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Поскольку суды установили истечение срока для принудительного взыскания налоговой задолженности, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано правомерно.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полногои всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствв их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017по делу № А45-18791/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                         С.А. Доронин

 

                                                                                                   Н.В. Мелихов